Разбирая архивы,  увидел  папку с документами, по моему мнению,  интересного дела. Сразу скажу, что основной спор окончен  мировым соглашением  которое  устроило  обе стороны конфликта.

Речь идет о взыскании задолженности по оплате алиментов и неустойки за неуплату алиментов. Здесь я расскажу только о маленьком фрагменте этой истории, споре с ФССП 

Задолженность взыскивается в соответствии со ст. 113 СК РФ, неустойка по алиментам рассчитывается в соответствии со ст. 115 СК РФ. Снизить неустойку на тот момент в 2016-2017 г. возможности не было. То есть, если все цифры положенные в основу расчета подтверждены и не изменятся, тогда оставалось только платить. Избавиться с помощью банкротства физлица от такого долга нельзя. При должном упорстве взыскателя и подтвержденном доходе должника, можно практически  «озолотиться».

На самом деле в нашем случае алименты платились, но «нашла коса на камень».

Взыскатель решил, что его обманывают. Кроме того,  благодаря первому, абсолютно неконтактному представителю истца пришлось зарыться в судебных процессах. В общей сложности было  около 40 судебных заседаний  в разных судах.

Стороны понесли немалые расходы. Процессы проходили в Челябинске у мировых судей (взыскание задолженности и неустойки), в Челябинске в  районном суде (обжалование решения мирового судьи), в Екатеринбурге у мировых судей (изменение размера алиментов), в Ленинском районном суде(изменение размера алиментов с увеличением сроков) и Верх-Исетском районном суде (обжалование действий судебного пристава), а так же в Свердловском областном суде (апелляция  на решение Верх-Исетского районного суда).  Расчет неустойки по неуплате алиментов,  является простым арифметическим действием, но бывает, ошибаются люди.  Обычно когда аргументированно объясняешь, в чем ошибка, многие понимают, проверяют и результат всех устраивает. Но не в нашем случае.

Взыскатель, по чьему- то совету, а может и самостоятельно  ознакомился с исполнительным производством, рассчитал, как понимает задолженность и обратился  к  судебному приставу.  Девушка пристав,  видимо из женской солидарности приняла расчет за истину и вынесла постановление определяющее задолженность по алиментам.

На основании этого постановления взыскатель произвел расчет неустойки по алиментам.

Начальные  цифры: чуть больше  2 000 000 задолженность по алиментам с 2007 года, около 14 000 000 неустойка за несвоевременную оплату в этот же период.

Может быть, эти цифры  и не давали покоя представителю  другой стороны.

Проблема была еще и в том, что мой доверитель отправил административный иск, обжалующий действия пристава в последний день срока обжалования.

Районный суд долго сопротивлялся, там считали, что сроки пропущены,  исковое заявление с боем приняли к производству для того, что бы отказать.

Наш судебный пристав то-ли уволился, то-ли пошел на повышение и у нас появился  другой судебный пристав.

Первое знакомство прошло  под знаком- виноваты- платите. Прямо злой рок какой-то.

Когда приставу пришлось принимать участие в качестве заинтересованного лица  и третьего лица по всем процессам, возить два мешка исполнительного производства,  со мной перестали разговаривать сквозь зубы, контакт начал налаживаться.

Свердловский областной суд  в очередной раз порадовал. В судебном заседании председательствующий предложил  судебному приставу в перерыве посчитать задолженность в соответствии с методическими  рекомендациями- не получилось. 

Секрет в том, что в определенный период своей жизни мой доверитель был индивидуальным предпринимателем. Доход был нестабильным.

То есть,  в какие-то месяца доход отсутствовал, в  какие- то был довольно приличным. Для индивидуальных предпринимателей есть специальный раздел в методических указаниях для ФССП.

Алименты платились всегда, в месяцы без дохода не меньше  прожиточного минимума. В месяцы,  где был доход, взыскателю платили положенные 25%.

Здесь,  скорее всего и произошел разрыв шаблона,  и появилось мнение о сокрытии доходов.

Взыскатель просто взял,  сложил  весь годовой оборот ИП, разделил на 12 месяцев и получил сумму за один месяц.  Его не волновало, что оборот денежных средств и доход ИП это разные цифры.

Судебные приставы ни первый,  ни второй как мне показалось, не видели методических рекомендаций о расчетах алиментов для ИП, но смело на них ссылались. 

Решение Верх-Исетского районного суда  было отменено.

Соответственно отменялось постановление судебного пристава.

Далее сменился представитель у взыскателя,  переговоры пошли более продуктивно.

Взыскателя убедили, что лучше синица в руках,  чем исполнительный лист в рамочке на стене.

Документы

1.Апелл. Адм иск ВИрС ​12.8 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Шарков Дмитрий Евгеньевич
Екатеринбург, Россия
Юридическая помощь. Претензии, жалобы, исковые заявления. Арбитражные споры. Земельные споры. Трудовые споры. Права военнослужащих. Представительство в суде. Юридическое сопровождение предприятий.

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Малиновская Наталья, Шарков Дмитрий, Лукьянов Дмитрий, Борисов Юрий, Сизоненко Александр
  • 20 Июля, 20:41 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, очень интересная публикация!

    +2
  • 20 Июля, 21:43 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич,

    Копия апелляционного определения читается, но очень тускло:(

    «Проблема была еще и в том, что мой доверитель отправил административный иск, обжалующий действия пристава в ПОСЛЕДНИЙ день срока обжалования.
    Районный суд долго сопротивлялся, там считали, что сроки пропущены...»
    Интересно. Судья не освоил порядок исчисление сроков?
    Хотя в одном райсуде по моему делу судья сначала считала по косточкам пальцев, а потом потребовала от помощницы календарь:) И такое было.:)

    «Секрет в том, что в определенный период своей жизни мой доверитель был ИП. Доход был нестабильным.»
    Собственно, в этом, как я понял, и суть правового спора.
    А собственно, эти данные указывались в Возражениях, а также в АЖ?

    Случай интересный. Спасибо за статью.

    +3
    • 21 Июля, 12:30 #

      Уважаемый Юрий Борисович, спасибо.
      Все правильно:
      «Интересно. Судья не освоил порядок исчисление сроков?» -Практически по косточкам пальцев.
      «Секрет в том, что в определенный период своей жизни мой доверитель был ИП. Доход был нестабильным.»
      Собственно, в этом, как я понял, и суть правового спора.
      А собственно, эти данные указывались в Возражениях, а также в АЖ? — Именно в этом не согласие. Расчет был  произведен неправильно. Все это указывалось. Но ФССП и первой инстанции это было безразлично

      +3
  • 22 Июля, 12:10 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, интересный случай. Вопрос появился, Вы указали что
    В общей сложности было около 40 судебных заседаний в разных судах.Вы оказывали помощь доверителю в рамках «Pro bono»? Просто в ином случае затраты на представительство весьма и весьма не малы…

    +2
    • 22 Июля, 12:14 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, Вы правы, как раз  иной случай. Серьезные затраты были у обоих сторон. Мировым соглашением определили, что ни то ни кому судебные расходы не возмещает

      +2
      • 22 Июля, 12:52 #

        Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, я про то, что доверителю будет стоить достаточно дорого отсудить алименты…

        +1
        • 22 Июля, 13:03 #

          Уважаемый Александр Аркадьевич, все получилось. Стороны относительно довольны. Затраты конечно получились не малые, но:
          1) Мы ушли от первой цифры, размера основного долга. Далее уже не рассчитывалась новая неустойка.
          2) Мы ушли от размера алиментов 1/4  на 1/6 за пределы трехлетнего срока.
          3) Добились заключения мирового соглашения только по сумме основной задолженности

          +2
  • 23 Июля, 11:30 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, поздравляю Вас! Провели коллосальную работу!

    0

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Один, два, три, четыре, пять - учим пристава считать.» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Другие публикации автора

Продвигаемые публикации