Один, два, три, четыре, пять - учим пристава считать.

Разбирая архивы,  увидел  папку с документами, по моему мнению,  интересного дела. Сразу скажу, что основной спор окончен  мировым соглашением  которое  устроило  обе стороны конфликта.

Речь идет о взыскании задолженности по оплате алиментов и неустойки за неуплату алиментов. Здесь я расскажу только о маленьком фрагменте этой истории, споре с ФССП 

Задолженность взыскивается в соответствии со ст. 113 СК РФ, неустойка по алиментам рассчитывается в соответствии со ст. 115 СК РФ. Снизить неустойку на тот момент в 2016-2017 г. возможности не было. То есть, если все цифры положенные в основу расчета подтверждены и не изменятся, тогда оставалось только платить. Избавиться с помощью банкротства физлица от такого долга нельзя. При должном упорстве взыскателя и подтвержденном доходе должника, можно практически  «озолотиться».

На самом деле в нашем случае алименты платились, но «нашла коса на камень».

Взыскатель решил, что его обманывают. Кроме того,  благодаря первому, абсолютно неконтактному представителю истца пришлось зарыться в судебных процессах. В общей сложности было  около 40 судебных заседаний  в разных судах.

Стороны понесли немалые расходы. Процессы проходили в Челябинске у мировых судей (взыскание задолженности и неустойки), в Челябинске в  районном суде (обжалование решения мирового судьи), в Екатеринбурге у мировых судей (изменение размера алиментов), в Ленинском районном суде(изменение размера алиментов с увеличением сроков) и Верх-Исетском районном суде (обжалование действий судебного пристава), а так же в Свердловском областном суде (апелляция  на решение Верх-Исетского районного суда).  Расчет неустойки по неуплате алиментов,  является простым арифметическим действием, но бывает, ошибаются люди.  Обычно когда аргументированно объясняешь, в чем ошибка, многие понимают, проверяют и результат всех устраивает. Но не в нашем случае.

Взыскатель, по чьему- то совету, а может и самостоятельно  ознакомился с исполнительным производством, рассчитал, как понимает задолженность и обратился  к  судебному приставу.  Девушка пристав,  видимо из женской солидарности приняла расчет за истину и вынесла постановление определяющее задолженность по алиментам.

На основании этого постановления взыскатель произвел расчет неустойки по алиментам.

Начальные  цифры: чуть больше  2 000 000 задолженность по алиментам с 2007 года, около 14 000 000 неустойка за несвоевременную оплату в этот же период.

Может быть, эти цифры  и не давали покоя представителю  другой стороны.

Проблема была еще и в том, что мой доверитель отправил административный иск, обжалующий действия пристава в последний день срока обжалования.

Районный суд долго сопротивлялся, там считали, что сроки пропущены,  исковое заявление с боем приняли к производству для того, что бы отказать.

Наш судебный пристав то-ли уволился, то-ли пошел на повышение и у нас появился  другой судебный пристав.

Первое знакомство прошло  под знаком- виноваты- платите. Прямо злой рок какой-то.

Когда приставу пришлось принимать участие в качестве заинтересованного лица  и третьего лица по всем процессам, возить два мешка исполнительного производства,  со мной перестали разговаривать сквозь зубы, контакт начал налаживаться.

Свердловский областной суд  в очередной раз порадовал. В судебном заседании председательствующий предложил  судебному приставу в перерыве посчитать задолженность в соответствии с методическими  рекомендациями- не получилось. 

Секрет в том, что в определенный период своей жизни мой доверитель был индивидуальным предпринимателем. Доход был нестабильным.

То есть,  в какие-то месяца доход отсутствовал, в  какие- то был довольно приличным. Для индивидуальных предпринимателей есть специальный раздел в методических указаниях для ФССП.

Алименты платились всегда, в месяцы без дохода не меньше  прожиточного минимума. В месяцы,  где был доход, взыскателю платили положенные 25%.

Здесь,  скорее всего и произошел разрыв шаблона,  и появилось мнение о сокрытии доходов.

Взыскатель просто взял,  сложил  весь годовой оборот ИП, разделил на 12 месяцев и получил сумму за один месяц.  Его не волновало, что оборот денежных средств и доход ИП это разные цифры.

Судебные приставы ни первый,  ни второй как мне показалось, не видели методических рекомендаций о расчетах алиментов для ИП, но смело на них ссылались. 

Решение Верх-Исетского районного суда  было отменено.

Соответственно отменялось постановление судебного пристава.

Далее сменился представитель у взыскателя,  переговоры пошли более продуктивно.

Взыскателя убедили, что лучше синица в руках,  чем исполнительный лист в рамочке на стене.