Найти юриста / адвоката / эксперта
К Мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово, вновь иду в качестве защитника по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и на мой взгляд, вижу основания для того что бы данный материал был возвращен в ГИБДД.
Пишу тут же ходатайство, в котором указываю все нарушения. Обращаю внимание суда, на то что он еще не принял к своему производству данное дело и у него есть ПРАВО вернуть его для устранения недостатков.
На что мне ответили; «дело я получил по подсудности, другим судьей оно уже было принято в производство, я не имею права», у меня вопрос?
В данном случае административный материал принимают к своему производству два совершенно разных спец субъекта, в обязанности каждого их них входит проверить все что предусмотренного КРФобАП, и каждый из них наделен равными права.
Что тут — неправильное толкование НОРМ права или предвзятое отношение к Защитнику — Горской Н.Н.?
Пишу тут же ходатайство, в котором указываю все нарушения. Обращаю внимание суда, на то что он еще не принял к своему производству данное дело и у него есть ПРАВО вернуть его для устранения недостатков.
На что мне ответили; «дело я получил по подсудности, другим судьей оно уже было принято в производство, я не имею права», у меня вопрос?
В данном случае административный материал принимают к своему производству два совершенно разных спец субъекта, в обязанности каждого их них входит проверить все что предусмотренного КРФобАП, и каждый из них наделен равными права.
Что тут — неправильное толкование НОРМ права или предвзятое отношение к Защитнику — Горской Н.Н.?
Теперь я думаю, если судье передан Административный материал, по подсудности, до него судья к которому дело попало по месту совершения правонарушения принял, имеет ли он право ВЕРНУТЬ его в ГИБДД для устранения недостатков?????
Похоже, что у Вас там настоящая война с Тупицей ))
)) это только вторая жалоба из 7-ми, кажется!!! со счету сбилась
Естественно, имеет. Поскольку К РФ об АП не предусматривает никаких ограничений применения п.3 ст. 29.1 тем, что дело ранее рассматривал другой судья. Это судья пусть сошлется на конкретную норму, которая ему препятствует вернуть материал гайцам. Что, когда со всех сторон уверенно несут чушь, появляется неуверенность — я может я чего не понимаю? :)
Андрей Борисович ))) вот и мне начинает казаться, что я что то не знаю, и толкую не так нормы права!!! Посмотрим какой будет ответ по данной жалобе! Кировский суд очень быстро дает ответы! В понидельник буду подавать — все выходные сочиняла ))))))
Серьезная заруба!
Да нет «зарубы», просто отстаиваю права граждан проявляя сущность своего характера!
Если появляются сомнения, смотреть нужно в кодекс, а не только на рекцию окружающих. Мало ли чего говорят судьи, с серьезными лицами — все ошибаются, и судьи тоже…
А не пришла ли пора написать по результатам рассмотрения адм.дел, статью о доблестном мировом гишнике в мантии? А статью в Интернет, а?
Судье можно только посоветовать еще раз полистать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст. 29.1. По-моему в статье все четко прописано. Ждем решения.
Хочу сказать, что с судьей говорила, у него есть свое понимание, и он мне пояснил почему он думает так а не иначе!!!
Ну уже два адвоката сказали что можно, чего еще не понятно?
Судя по всему у судьи свой особенный административный кодекс.
Судя по всему, это у юриста свое «понимание» этого самого кодекса, которое не совпадает с судейским. Жалобу на судью, будут рассматривать другие судьи… угадайте, каким будет результат?
ммм… результат будет равен четырём? Верно? Или будет неожиданным? Например о5 !?
Думаю, что будет неожиданным