Это история о том, как сначала я опередил время, а потом оно опередило меня, и я за ним не успел. Отдал государству деньги и не смог вернуть их обратно, хотя возможность была. Остается надеяться, что они пошли на какое-нибудь благое дело.

Завершилась (надеюсь) моя 8-летняя война с налоговой инспекцией по поводу моих долгов на пенсионное страхование. Завершилась двумя криминальными эпизодами, что дало мне преимущество, поскольку в вопросах гражданского и административного процессов я дилетант. А так все, вроде бы, неплохо получилось.

Когда речь идёт о строительных подрядах, здравый смысл часто уходит в отпуск. Договор не подписан — значит, платить должен. Подписал акт осмотра недостатков — тоже должен. В арбитражной практике такие дела — отдельный жанр: немного абсурда и много бумаги. Мы представляли заказчика, которого подрядчик решил «удивить» — сначала начав строительство без подписанных документов, а потом предъявив некачественные работы. Суд первой инстанции прошёл стремительно, апелляция формально, но кассация — неожиданно вернула спор на пересмотр. История о том, как важно идти до конца, даже когда кажется, что «всё решено».

Как часто подготавливая договоры различной направленности мы используем инструмент заверений, тем самым пытаясь обезопасить клиента от недобросовестности второй стороны. Однако, я единожды столкнулась с нарушением заверений и осознала, что не всё так просто, как хотелось бы при применении санкций к ...

Приведенная ниже публикация, по моему мнению, должна заинтересовать не только юристов, которые специализируются исключительно на корпоративных спорах, но и других лиц, которые так или иначе следят за нестандартными решениями, которые не так часто, но появляются в правоприменительной практике.Речь по...

В июне 2025 года Арбитражный суд города Москвы рассмотрел заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лица, ранее являвшегося участником общества, признанного несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении заявления , признав доводы стороны защиты обоснованными. Ключевым фактором стало наличие  последовательной правовой позиции, направленной на защиту интересов доверителя в деле о субсидиарной ответственности . Конкурсный управляющий полагал, что бывший участник общества, владеющий 100% долей, контролировал деятельность должника и, следовательно, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Однако суд пришёл к выводу об отсутствии фактического контроля, что исключает возможность применения меры, предусмотренной статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствие фактического контроля Лицо, в отношении которого было подано заявление, не осущес

Сложно вырвать флаг знаменосца у специализирующегося на таких делах коллеги Изосимова Станислава Всеволодовича, но в рамках своего отдельного региона и близлежащих областей буду стараться тоже его нести. Разделим, так сказать страну, тем более дел таких у меня тоже достаточно много, некогда размещать. Он до Урала, я после (как в шутку говорил один из моих преподавателей в университете) – такой предлагаю сговор.

Взыскание неосновательного обогащения с нового собственника нежилого помещения при отсутствии первичной документации по реально понесенным расходам обернулось отказом в удовлетворении иска.

Защищаю права одного из сособственников в деле о банкротстве другого сособственника, взявшего когда-то ипотечный кредит в банке и заложившего всю квартиру без ведома моего доверителя, назовем его И. Как такое могло произойти? Дело сложное с участием несовершеннолетних, МСК, наследства и реализации заложенной в банке квартиры. Банкротное дело длится уже три года...

Суд отказал в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности на более чем 145 миллионов рублей.