Найти юриста / адвоката / эксперта
Своей предыдущей публикацией Праворуб: Как дилетант перепугал налоговую уголовкой я намеревался завершить цикл рассказов о многолетней борьбе с налоговой инспекцией за взносы на пенсионное и медицинское страхование. Да не тут-то было. Вспомнился один очень полезный, как мне кажется, для читателей эпизод, в котором я проиграл. Пусть это будет послесловием к указанной эпопее.
Матчасть: как взносы взыскивались в судебном порядке
Пишу в прошедшем времени, поскольку каков порядок взыскания сейчас, я как дилетант в этом вопросе не знаю. А взыскивались они в два этапа — истец, то есть налоговый орган, должен был совершить следующие действия:
- обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа,
- обращение с исковым заявлением в федеральный суд после отмены этого приказа (если ответчик, он же должник, с приказом не согласился и попросил его отменить, что мировой судья и сделал).
Важное: на каждый этап законом отведен определенный срок. По полгода. Шесть месяцев на то, чтобы обратиться к мировому судье. И шесть месяцев на подачу искового заявления в федеральный суд. Пропустил срок — отправился лесом.
Как дело было
+ мои мысли, мои скакуны
В моем случае срок обращения в федеральный суд (этап 2) был соблюден. Но на несколько лет был пропущен срок обращения к мировому судье (этап 1): срок исполнения требования об уплате взносов истек в марте 2018 года, а судебный приказ был вынесен аж в январе 2022-го.
У нас в уголовке существует принцип плодов отравленного дерева. Если корешки у дерева отравлены, то и вершки отравленными не могут не быть. Основываясь на этом принципе, я во всех судебных инстанциях (а дошел до кассации) отстаивал точку зрения, что если судебный приказ (этап 1) вынесен с пропуском срока, то соблюдение срока 2-го этапа уже не считается — в топку этот иск должен быть отправлен федеральным судом.
Но нет, все инстанции, включая кассационную, мне фигвам нарисовали. Документы прикладываю, можете почитать. Что-то не очень внятное там написано. Дескать, раз мировой судья решил, что фиг с ним, со сроком, то и действительно фиг с ним, ведь налоговый орган проявил свою решительность в стремлении взыскать неполученное. А что, если есть решимость что-то взыскать, то закон побоку?
Справедливость торжествует
(но я на торжество опоздал)
В этих судебных баталиях я участвовал в 2022-2023 годах. В Верховный Суд не пошел — времени и сил было жалко, уверенности в победе не было, поскольку непрофессионал, и раз кассация меня поворотила, значит шансов нет.
А тем временем Верховный Суд Республики Карелия, задумавшись над этой проблемой, обратился в Конституционный Суд РФ, и тот указал, что я был во всем прав, а судьи, мне во всем отказавшие — соответственно наоборот (хотя не о моем деле была речь). Подробности — в прилагаемом Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П:
Признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.Произошло это через 1,5 года после того, как мои судебные приключения закончились, и я о них благополучно забыл. И хотя я подписан на все новости в «КонсультантПлюс», эту новость я… пропустил. Видимо, потому что уголовник. Увидел, что что-то там на тему налогов, и пролистнул.
Какая досада! Закон давал мне возможность пересмотра моего дела по новым обстоятельствам (в связи с принятием Конституционным Судом указанного Постановления) в течение 3 месяцев после вступления его в силу. А я его появление прошляпил! По уголовке такое не случилось бы ни в коем случае, мои клиенты могут спать спокойно, а тут... В мае 2025-го случайно наткнулся, когда мои отношения с налоговой перешли уже в уголовную плоскость (об этом в предыдущей публикации). Очень жаль, конечно. Я бы с государства свои денежки обратно вернул с удовольствием.
По следам Конституционного Суда уже через пару месяцев Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» прописал:
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 ст. 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, жаль конечно, что срок на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, но всё-таки радует, что ход мыслей у вас был изначально правильный.
Уважаемый Иван Николаевич, знание некоторых принципов освобождает от знания многих фактов. А принцип сообщили мне именно Вы(handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, для меня этот принцип сообщил преподаватель уголовного процесса на 2 курсе ВУЗА, с того времени постоянно им пользуюсь — никогда не подводил. Знание общих принципов освобождает от знания частностей.
Уважаемый Владимир Юрьевич, причем студентами мы эти принципы пролистывали (фу, галиматья какая!) и бежали скорее к конкретике.
А потом, набив годами практики голову конкретикой, уже зрелыми возвращались к принципам, чтобы эту конкретику обобщить, по полочкам разложить, иначе в голове не укладывается. Принцип — это полочка, а на ней стройным рядком уже конкретика.
Так в голове укладывалось и общее, и частное. И в результате — полная картина мира(blush)
Это я к тому, что в теории (студентов) учат от общего к частному. Общее при этом не усваивается — не подкреплено частным, к изучению которого еще не перешли. А на практике все нарабатывается в обратном порядке, и ОК.
П. С. Нет, я не считаю правильным наставление молодым специалистам, чтобы они забыли все, чему их учили на студенческой скамье.
Уважаемый Олег Витальевич, заставка отпад! :D
Чем мне нравится ход Ваших рассуждений, так это тем, что Вы придерживаетесь законов, но не связаны ими.
И ещё такой вопрос: А не хотите обратиться за пересмотром по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока? Ведь ничего не теряете, кроме уплаты госпошлины?;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, интересно Ваше и других профессионалов мнение по поводу восстановления срока. Что имеем:
1. жадное до денег государство, остро в них нуждающееся, своими действиями подтверждающее, что слупит с гражданина каждую копейку («люди — новая нефть»),
2. судебная система, явно демонстрирующая приоритет интересов государства перед интересами гражданина,
3. срок к настоящему времени пропущен уже почти на год (вы где все это время были, ответчик? вы же адвокат, то есть профессионал).
Прочитал и… еще меньше захотел в этом мараться:&
Уважаемый Олег Витальевич, так и скажите, что если бы не было госпошлины как раньше за подачу заявления по ВОО, в то время как сейчас надо заплатить 10 000 рублей с мутной перспективой на удовлетворение такого заявления, то может быть и рискнули.:D
Кстати, в арбитраже такое заявление для физлица, приравненного к юр. лицу, обойдётся уже в 30 000 рублей. Многие ли захотят правды при таком положении вещей в судах?
Уважаемый Евгений Алексеевич, я даже не поинтересовался, какова госпошлина. Это Вы мне открыли глаза. Тогда тем более.
Уважаемый Олег Витальевич, а уж какие пошлины в арбитраже! Причем пошлины составлены таким образом, чтобы они были обременительны для малого и среднего бизнеса и были льготными для настоящих акул капитализма.
Уважаемый Олег Витальевич, приветствую! (handshake) Безусловно, досадно, что Вам не удалось воспользоваться возможностью пересмотра собственного дела по новым обстоятельствам, поскольку Вы упустили срок для обжалования в связи с этим Постановлением КС РФ. Тем не менее, Ваш опыт бесценен для других коллег. Благодарю Вас за то, что поделились этой поучительной историей!
Уважаемый Александр Александрович, вот и я подумал, что кому-нибудь пригодится(blush)
Уважаемый Олег Витальевич, ещё как пригодится. Я отслеживаю изменения, но отслеживать и применять, не одно и тоже. В пятницу приехал в СУ, и сам объяснял, что приказ нельзя выносить, есть спор. Сам привез доказательства, сам их получил, сам всё за суд сделал. А мне говорят, что «мы подумаем». Завтра поеду вновь. Человек ничего не должен, не является собственником квартиры, а ему счёт выставляют за 3 года, а суд сомневается. Заставил их сделать запрос в РОСРЕЕСТР. Когда участки, что-то делали при вынесении судебного приказа...
Уважаемый Олег Витальевич,
«Его пример другим наука.» А.С. ПушкинСпасибо за полезную информацию!
Уважаемый Алексей Николаевич, точно(Y) Коллеги, не пренебрегайте новостями законодательства и судебной практики.
Уважаемый Олег Витальевич, Очень показательная история!
На мой взгляд, ценность этого текста не в том, что Вы “проиграл”, а в том, как он думал и действовал. Ведь по сути Вы Олег, оказались на шаг впереди всей судебной системы уловил логику, которую потом подтвердили и Конституционный Суд, и Пленум Верховного Суда.
То, что дилетант “угадал” правильную позицию раньше профессиональных судей, говорит не столько о случайности, сколько о здравом юридическом чувстве способности видеть в праве не только букву, но и смысл. Иногда именно свежий, непредвзятый взгляд позволяет заметить то, что в рутине правоприменения замыливается….
А проиграли же Вы не потому, что были неправы, а потому что система запаздывает. В этом смысле публикация отличное напоминание всем нам, адвокатам :
нельзя недооценивать здравый смысл, нельзя лениться проверять сроки, и уж точно нельзя полагаться на то, что “так все делают”!
И, наконец, просто по-человечески жаль, что прав оказался именно тот, кто не успел воспользоваться своей правотой. Спасибо за статью!
здравом юридическом чувстве способности видеть в праве не только букву, но и смыслУважаемый Михаил Меликович, приходит с опытом. Очень полезная встреча:)
Уважаемый Олег Витальевич, бывает....
С другой стороны, событие можно отнести к платным жизненным урокам. Ну эт чтобы не обидно было.
Уважаемый Алексей Вячеславович, однозначно(Y) Платные уроки лучше усваиваются. Когда я пришел в адвокатуру, на столе у руководителя коллегии стояла табличка с надписью
Совет адвоката ничего не стоит, пока он не оплачен
Уважаемый Олег Витальевич, отличный опыт и пройденный путь. Будем учитывать, спасибо!
Уважаемый Дмитрий Викторович, на здоровье(handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, думаю такими фактами надо тоже обязательно делится. Очень полезно, как самокритика с полезной информацией для других коллег! Уважение к Вам вызывает!!!
А то всё преобладают статьи «выиграл» и «выиграл»!
Там то же неплохо, что по сути делишься умными делами с коллегами, но как то больше направлено на клиентов!
Уважаемый Анатолий Васильевич, не проблема, если нет комплекса неполноценности. У меня его нет(blush) А то, что все люди ошибаются, так глупо это скрывать. Спасибо(handshake)