• Семья, работа, жильё, наследство, быт
•  →
• Прочие гражданские дела

Более 100 раз судья Октябрьского районного суда г. Саратова Шушпанова О.В. отказала в принятии моих исков  к  Управлению Федерального Казначейства  по Саратовской области, о  возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судей).  к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. 

Статья написана в ответ на статью Адвоката Стрижак Андрея Валерьевичя "Берегись велосипеда, или предупрежден значит вооружен"

Саратовский областной суд. 16 июля 2013г. На11.00 час. назначено к рассмотрению Судебной коллегии по гражданским делам в составе председательствующего Кириной Л.А., судей Литвиновой М.В. и Садовой М.В. шесть материалов по частным жалобам на определения судьи Октябрьского районного суда Шушпановой О.В. об отказе в принятии исковых заявлений к Управлению Федерального Казначейства  по Саратовской области о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судей).

Саратовский областной суд. 9 июля 2013г. 14.00 час. Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего судьи Калюжной В.А., судей Шмидт Т.Е. и Тришкиной М.А.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П разъяснил судам: «Суды, рассматривая иски о возмещении государством вреда, причиненного лицу незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в гражданском судопроизводстве, если они не относятся к принятию актов, разрешающих дело по существу, не должны увязывать конституционное право на возмещение государством вреда непременно с личной виной судьи, установленной приговором суда. Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве должны во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Положения пункта 1 части первой ст. 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не могут являться препятствием к принятию судьей подобных исков».

Юридические услуги по всем отраслям военного законодательства и военно-административного права для военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей г. Мурманска, г. Кола, г. Североморска,  ЗАТО (пгт Росляково, п. Сафоново, п. Кортик, п. Щук-Озеро, г. Полярный, г. Гаджиево, г. Заозерск, г. Снежногорск, г. Островной, г. Мончегорск, г. Оленегорск, г. Ковдор, г. Заполярный, п. Мурмаши, п. Молочный, п. Абрам-Мыс, п. Видяево, п. Алакуртти, п. Кильдинстрой, пгт Печенга, п. Спутник, пгт Никель, пгт Ревда, п. Минькино, Кольский район и т.д.) и области:

Подполковник К. был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта прохождении военной службы. Невыполнение условий контракта заключалось в том, что он был осужден приговором суда к штрафу. Суд первой инстанции посчитал это достаточным для увольнения с военной службы по этому основанию.