Адвокат Гурьев, отличные новости в защите по уголовному делу

Свою сагу о защите по ч.4 ст. 180 УК РФ описывал здесь и здесь.

Не смотря на то, что уголовное дело в который уже раз направлено в суд,  я  полтора года веду борьбу с незаконным возбуждением уголовного дела и обвинением в одиночку, в сознании других обвиняемых по делу произошли глобальные положительные сдвиги.

Мой труд не пропал.

Через полтора года после признания вины, сначала летом отказался от такого признания один из так называемых обвиняемых. А сегодня провел консультации с защитником второго обвиняемого.

Второй обвиняемый и его новый защитник тоже изменили позицию по делу. Таким образом, вся «тройка» полностью вину не признает.

Очень рад, что наконец-то здравый смысл и в определенном понимании смелость, всё-таки пересилили ту дремучесть и запуганность. Смелось в наше время заключается в том, что у любого есть права и настаиваешь на их соблюдении. У запуганной и не правосубъектной части населения в лице двух лиц, стало меняться сознание. Поразительная трансформация мировоззрения произошла на моих глазах — фантастика какая-то.

Так называемые «подельники» смотрели, смотрели на наше с моим доверителем сопротивление и собственными глазами лицезрели, что отстаивание своих прав в противовес незаконным действиям обвинения, приносит свои плоды.

Доказывать о невиновности всей «тройки» в одиночку, когда двое шли на поводу у следствия и были согласны — запредельно тяжело.

Ещё прошлой зимой предлагал следователю и вышестоящему руководству изменить процессуальный статус моему доверителю с «обвиняемый» на «свидетель» по делу.

Логика была простой. Мой доверитель выполнил одним днем доставку бижутерии по заданию продавца, на его месте мог быть любой другой курьер.

Бижутерия подобного рода продается в любом ларьке.

Если хотят те двое признавать свою вину – без проблем, пусть признают, это дело их самих и их защитников.

Мое предложение об изменении процессуального статуса и переквалификации с ч.4 на ч.3 ст. 180 УК РФ было следствием отвергнуто.

А зря, предложение имело кучу плюсов и давало возможность тем, кто хотел быть обвиняемыми, выйти в особом порядке в суд. Особый порядок полюбился у населения, чтобы без излишней формальности – судебного следствия постановить приговор.

Как говорят сами же siloviki — уменьшать «статус дела»  с тяжкого на  преступления средней тяжести они не захотели. Это была их принципиальная позиция. «Организованная группа» — в этом  весь смысл уголовного дела, найти и доказать чего не было.

Помню, как еще год назад, чтобы усилить позицию обвинения, следователь экспромтом для нас назначил и провел очную ставку между моим доверителем и полицейским, поводившим оперативно-следственные действия.

Следователь конечно рассчитывал на внезапную атаку, с целью раздавить сопротивление. А еще следователь не знал, что такое следственное действие, как очная ставка — мой любимый «конек»,  так что фактор неожиданности с его стороны и без подготовки с нашей, подействовал мягко говоря, не очень.

Свидетель-полицейский оказался в весьма непростом положении. После ёё завершения нам было предложено выйти за дверь кабинета в коридор.

За плотно закрытой дверью в коридоре были слышны громкие крики, идеоматические выражения, смысл которых заключался в риторических вопросах полицейского следователю, о ненужности и вредности этого мероприятия.

А это была лишь капля того водопада вопросов, которая вообще ни о чём по сравнению с конкретикой — доказательствами, собранными, а лучше сказать, искусственно созданными в процессе многочисленных ОРМ.

Помню, тогда свидетель покрывался испариной, краснел, ёрзал на стуле, хотел воды, одним словом, вел себя так, словно его самого доставили сотрудники полиции.

Тогда я обратил внимание на уверенность и спокойствие моего доверителя и метания души свидетеля. Ментально они поменялись местами. Эта картина демонстрировала, как всё зыбко в этом мире, ни в коем случае нельзя рассчитывать на сегодняшнее преимущество, завтра может всё может измениться.

Как будет протекать сие действие (по процедуре) не знаю, а вот то, что должно быть прекращение незаконного уголовного дела за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ у меня всё больше уверенности, что так и будет.