Отрывок из апелляционной жалобы: " Допрос был проведен в нарушение ст. 15 УПК РФ (Состязательность сторон), когда суд открыто выступил на стороне обвинения допросив следователя  О. по обстоятельствам имеющим значение для оценки судом законности получения доказательств собранных самим следователем.

Фактически, допросив следователя по обстоятельствам законности проведения им конкретных следственных действий, суд разделил со следователем функцию свойственную только суду — разрешение уголовного дела в части допустимости доказательств, потому как вывод о допустимости доказательств полученных следователем О., в приговоре сделан,  в том числе и на основании показаний самого следователя О.

Если развивать события таким образом, то вместо обвинительного заключения следователи будут прикладывать к материалам уголовного дела приговор, без резолютивной части и направлять с делом в суд.

Допрос 2-х несовершеннолетних потерпевших, проведенный следователем одновременно, что подтверждено законным представителем и психологом,  без обязательного применения видеозаписи, делает эти протоколы недопустимым доказательством и суд в приговоре не вправе был ссылаться на них.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Воронович Юрий, Насибулин Сергей, Данилин Николай
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 09 Июля, 19:24 #

    Уважаемый Юрий Павлович, а еще бывают допросы подозреваемого с участием понятых!

    В соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    Однако эта свобода не является безграничной. Если вдруг, по какой-то причине судью подводит совесть,  уголовно-процессуальным законом предусмотрены требования, которым должны отвечать все доказательства – допустимость. Использование при постановлении приговора доказательств, полученных с нарушением закона не допускается – является прямым нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а значит и основанием для отмены приговора.

    Соблюдение требований УПК РФ при проведении следственных действий – единственная гарантия подозреваемого / обвиняемого в том, что информация, собранная в ходе совершения данного процессуального действия будет достоверной. Именно поэтому УПК РФ не разграничивает нарушения требований закона на существенные и несущественные. Любое нарушение требований УПК РФ делает доказательство недопустимым.

    При этом Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность «узаконить» доказательства, полученные с нарушением закона. Каждое обстоятельство должно быть установлено только тем способом, который предусмотрен уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

    Скоро в суд будет приходить следователь и рассказывать как он установил, что преступление совершено вот этим вот негодяем, от которого уже вся деревня плачет и обязательно надо его посадить! И все. Никакого обвинительного заключения.

    +11
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 10 Июля, 02:08 #

    Думаю, УПК тут не причём, всё проще:
    https://youtu.be/ngMf5FXBYD8

    +5
  • Адвокат Данилин Николай Сергеевич 11 Июля, 08:31 #

    Полагаю, что пора вводить судебные поединки, тогда оправдательных приговоров станет в разы больше )!

    +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Допрос следователя в суде (тонкий английский юмор для профессионалов)» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.

Свежие комментарии