Поднимая в свое время вопрос о том является ли юриспруденция наукой или нет, я, невольно, увел обсуждение в сторону от той проблематики, которую и хотел обсудить. В конечном счете нет большой необходимости спорить об определениях. Этот спор может иметь философский, академический интерес, но быть весьма далек от практического применения юриспруденции, за которое я и ратую.

Эта группа создана, так как возник спор о существовании вообще правовой науки, её ценности, ценности научных изданий, и, как следствие, о месте настоящего портала («Праворуб») в этой системе знаний.
Поскольку подобное обсуждение само по себе ценное и занимает много времени, полагаю, нет смысла вести полемику по этим вопросам в других разделах и/или статьях, поскольку это нерационально и необоснованно будет загромождать обсуждение других вопросов вопросами теории права.

Продолжение системного анализа теорий правопонимания и выведения из них общей картины

Простая и приемлемая ложь полезнее сложной и непонятной истины.
Из законов Мерфи
Поскольку вопрос о том, «имеются ли в действительности те явления, которые мы именуем «право», «государство»?» рассмотрен, очевидно, что такие явления имеются, они появляются исторически и развиваются (смотрите в группе публикации «К проблеме появления и объективного существования таких явлений, как «право» и «государство») по порядку следует перейти к вопросу об объективной сущности этих явлений.