Спор об определении границ земельного участка

Споры о границах земельных участков возникают довольно часто. Соседи могут поставить новый забор или начать строительство, прихватив часть вашей земли.

Что делать в таком случае? Какие инструменты помогут вам отстоять свои интересы в суде?

Рассказываем на примере из практики.

Суть дела

Гражданка А. приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, который граничил с участком гражданина Р. В 2018 году она обратилась к кадастровому инженеру, который указал, что кадастровые границы участков не соответствуют фактическим.

Гражданин Р. поставил забор вокруг своего участка, а гражданка А. посчитала, что ее территория из-за этого стала меньше. При этом гражданин Р. указал, что забор стоит правильно согласно данным ЕГРН.

Однако гражданку А. это не устроило, и она обратилась в суд с иском о внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Истица просила:

1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно характерных точек границ земельных участков, принадлежащих А. и Р.

2. Признать правильными сведения, относительно характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истице, согласно представленным кадастровым инженером координатам.

3. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

4. Обязать ответчика демонтировать забор.

В суде мы представляли интересы ответчика.

Что было сделано:

1. Представили возражения на иск, в которых указали на неточности и ошибки в заключении кадастрового инженера истицы.

В частности было указано на несоответствие площадей указанных земельных участков, на то, что в заявленных границах истице участок никогда не принадлежал.

2. Были представлены доказательства, что земельный участок ответчика Р. фактически находится в тех границах, которые указаны в кадастре недвижимости:

· Выписка из ЕГРН;

· Акт установления и согласования границ земельного участка, на основании которого ранее были согласованы координаты смежной границы.

Границы земельного участка ответчика установлены значительно раньше приобретения истицей смежного участка.

3. В обоснование возражений представили в суд выполненное по своему заказу заключение кадастрового инженера. В заключении было указано, что заборы стоят по границам, описанным в предоставленных сведениях из ЕГРН.

4. Суд по ходатайству истицы назначил землеустроительную экспертизу, результаты которой содержали некоторые спорные моменты. Поэтому мы оспорили проведенную экспертизу с помощью рецензии, подготовленной специалистом центра судебных экспертиз.

Мы доказали, что представленное заключение не соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

5. По нашему ходатайству была назначена и проведена повторная землеустроительная экспертиза. Отчет, представленный экспертом, полностью подтвердил позицию ответчика, а именно, что сведения в ЕГРН верны и забор должен быть установлен в соответствии с ними.

Рассмотрев представленные доказательства, суд в удовлетворении требований истицы отказал.

Гражданка А. не согласилась с решением, и подала жалобу. В апелляционной инстанции решение было оставлено без изменений.

Так мы помогли отстоять гражданину Р. свой земельный участок в тех границах, которые у него были.

Однако без необходимой подготовки, работы с экспертами и своевременной оценки представленных заключений дело могло кончиться иначе.