Сложно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, если у него число собственников более одного.
Но еще сложнее (иногда бывает и невозможно) это делать, когда сособственником является государство, а управляет этой государственной долей муниципалитет, в то время как пользуется этой долей — физическое лицо на праве ПНВ (назовем его гражданином М-оглы).
1. Обстоятельства дела.
апреля 2017 представителем административного истца в Управление земельных ресурсов Администрации г. Владимира было подано заявление о даче разрешения на перераспределение границ земельного участка, путем его увеличения, посредством, выкупа участка площадью 19 кв. м. из земель, находящихся в государственной собственности.
Истцу принадлежит часть участка, соразмерная 316 кв. м. данного земельного участка.
Гр-ну М-оглы. принадлежит часть участка, соразмерная 136 кв. м. на основании пожизненного наследуемого владения земельного участка, в связи с тем что собственность на данный земельный участок не разграничена, право собственности на долю земельного участка, имеет орган местного самоуправления в лице Управления земельными ресурсами Администрации города Владимира.
Факт собственности муниципалитета подтверждается ответами из Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориального управления Росимущества по Владимирской области) и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области.
Следовательно, наш доверитель обращался к Управлению земельных ресурсов г. Владимира как к собственнику доли земельного участка, с целью получения согласия на незначительное увеличение площади данного участка.
18 апреля представителем административного истца был получен ответ из Управления земельными ресурсами Владимирской области.
В своем ответе Управление земельными ресурсами Администрации г. Владимира они ссылаясь на то, что часть участка принадлежит М-оглы на праве пожизненного наследуемого владения, отказывают в утверждении схемы земельного участка, руководствуясь ст. 39.28 и пп.1. п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.
Однако вопрос, с которым обращался наш доверитель в Управление земельных ресурсов, заключался как раз в том, чтобы получить согласие собственника доли участка, которым и является данное Управление.
Однако сотрудник Управления неправильно истолковал полученное заявление, вследствие, чего был дан неправильный ответ, которым нарушаются права и интересы заявителя, что противоречит действующему законодательству.
2. Наша правовая позиция.
В соответствии со ст. 36 Устава муниципального образования город Владимир:
«Администрация администрации города Владимира осуществляет исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения норм действующего законодательства, обеспечивая при этом законные права и интересы всего населения и отдельных граждан города Владимира, а также органов местного самоуправления».
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ
«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
В соответствии со ст. 1 КАС РФ
«2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В соответствии со ст. 3 КАС РФ «Задачами административного судопроизводства являются:
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений».
В соответствии со ст. 4 КАС РФ
«1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами».
В соответствии со ст. 19 КАС РФ
«Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции».
В соответствии со ст. 22 КАС РФ:
«Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности».
В соответствии со ст. 54 КАС РФ:
«Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя».
В соответствии со ст. 219 КАС РФ:
«Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».
3. Позиция Администрации.
Коротко ее можно выразить «Отказали, т.к. отказали» В суде юрист Управления была очень бледна и от ее былой смелости не осталось и следа.
4. Результат.
Суд удовлетворил наш иск, дело выиграно.