Сложно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, если у него число собственников более одного.

Но еще сложнее (иногда бывает и невозможно) это делать, когда сособственником является государство, а управляет этой государственной долей муниципалитет, в то время как пользуется этой долей — физическое лицо на праве ПНВ (назовем его гражданином М-оглы).

1. Обстоятельства дела. 

  апреля 2017 представителем административного истца в Управление земельных ресурсов Администрации г. Владимира было подано заявление о даче разрешения на перераспределение границ земельного участка, путем его увеличения, посредством, выкупа участка площадью 19 кв. м. из земель, находящихся в государственной собственности.

 Истцу принадлежит часть участка, соразмерная 316 кв. м. данного земельного участка. 

 Гр-ну М-оглы. принадлежит часть участка, соразмерная 136 кв. м. на основании пожизненного наследуемого владения земельного участка, в связи с тем что собственность на данный земельный участок не разграничена, право собственности на долю земельного участка,  имеет орган местного самоуправления в лице Управления земельными ресурсами Администрации города Владимира.

 Факт собственности муниципалитета подтверждается ответами из Федерального агентства по управлению  государственным имуществом (Территориального управления Росимущества  по Владимирской области) и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области.  

 Следовательно, наш доверитель обращался к Управлению земельных ресурсов г. Владимира как к собственнику доли земельного участка, с целью получения согласия на незначительное увеличение площади данного участка.

 18 апреля представителем административного истца был получен ответ из Управления земельными ресурсами Владимирской области.

 В своем ответе Управление земельными ресурсами Администрации г. Владимира они ссылаясь на то, что часть участка принадлежит М-оглы на праве пожизненного наследуемого владения, отказывают в утверждении схемы земельного участка, руководствуясь ст. 39.28 и пп.1. п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

 Однако вопрос, с которым обращался наш доверитель в Управление земельных ресурсов, заключался как раз в том, чтобы получить согласие собственника доли участка, которым и является данное Управление.

 Однако сотрудник Управления неправильно истолковал полученное заявление, вследствие, чего был дан неправильный ответ, которым нарушаются права и интересы заявителя, что противоречит действующему законодательству.

2. Наша правовая позиция

 В соответствии со ст. 36 Устава муниципального образования город Владимир:

«Администрация администрации города Владимира осуществляет исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения норм действующего законодательства, обеспечивая при этом законные права и интересы всего населения и отдельных граждан города Владимира, а также органов местного самоуправления».

 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ 

«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

 В соответствии со ст. 1 КАС РФ

 

«2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». 

 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ «Задачами административного судопроизводства являются:

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений».

 

 В соответствии со ст. 4 КАС РФ

«1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами».

 В соответствии со ст. 19 КАС РФ

«Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции».

 В соответствии со ст. 22 КАС РФ:

«Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности».

 В соответствии со ст. 54 КАС РФ:

«Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя».

 В соответствии со ст. 219 КАС РФ:

«Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

3. Позиция Администрации.

Коротко ее можно выразить «Отказали, т.к. отказали» В суде юрист Управления была очень бледна и от ее былой смелости не осталось и следа.

 4. Результат. 

Суд удовлетворил наш иск, дело выиграно.

Соавторы: Красногорова Евгения Юрьевна

Документы

1.административный иск462.3 KB
2.Решение суда1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 31 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Нестеров Сергей, Ермоленко Андрей, Морохин Иван, Гречанюк Василий, Бесунова Алёна, Склямина Ольга, Охлопков Евгений
  • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 05 Июля 2017, 23:24 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, с закономерной победой!  (Y)
    Не перестает удивлять потрясающая способность некоторых должностных лиц создавать практически из нечего проблемы для граждан. Интересно, для этого их специально готовят?

    +9
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 06 Июля 2017, 03:55 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за интересный материал и процессуальные документы. В данном случае, заслуживает внимания тактика обжалования, реализованная вместо исподволь навязываемой чиновниками процедуры дачи взятки «бюрократических уговоров».

    +8
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 06 Июля 2017, 16:18 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание. А впереди еще и судебные расходы, да не просто с муниципального бюджета, а потом еще и с должностного лица, которого мы привлекли заинтересованным лицом.  :) Если не прекратят себя плохо вести :)

      +6
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 06 Июля 2017, 07:00 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Вот любят органы отказывать гражданам! А не вышло!

    +8
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 06 Июля 2017, 09:39 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо большое! Интересная практика!(Y)

    +6
  • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 06 Июля 2017, 11:51 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с победой!
    Вы затронули наболевшую тему. Я пол года  билась с администрацией поселения, чтобы они присвоили адрес ранее учтенному участку. Первое заявление было оставлено без ответа. Данное бездействие было обжаловано в прокуратуру, после чего нам пришел ответ ни о чем (мы такие ответы часто получаем). После чего обратились в суд  с административным иском, который был удовлетворен. После вступления решения в силу пришлось еще приложить усилие, чтобы наконец исполнили решение суда и возместили издержки. Возникает вопрос: для чего нужны главы поселений и служащие? Чтобы вредить? А нам нужно было всего лишь  постановление о присвоении адреса.
    Если бы суды еще удовлетворяли  требования о компенсации морального вреда, то таких необоснованных отказов стало бы гораздо меньше.

    +6
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 06 Июля 2017, 16:20 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо! А вы свое дело тоже опубликуйте.

      +3
      • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 06 Июля 2017, 16:24 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, подумаю, у меня еще назревает одно дело к этому же поселению об обязании оформить выморочное имущество, точнее уже назрело, готовлю исковое заявление.
        И наверное соединю два дела в одну публикацию под названием «Как слуги народа на местах занимаются вредительством» :D

        +4
  • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 06 Июля 2017, 21:41 #

    Уважаемый Андрей Владимирович!
    Может быть служащий муниципального образования был не прав, отказывая истцу таким образом в удовлетворении заявления. Однако из Вашего повествования я не понял на чем основано заявление.
    Почему заявитель решил, что Администрация г.Владимира вправе распорядиться государственным имуществом?
    На основании какой нормы Закона собственники земельного участка имеют право выкупить 19 кв.м. государственной земли?
    С каких это пор в пожизненное наследуемое владение передается не вещь целиком, а доля в праве собственности на эту вещь?
    Что значит собственность на данный земельный участок не разграничена, если Вы сами пишите, что земельный участок находится в долевой собственности истца и органа местного самоуправления в лице Управления земельными ресурсами Администрации города Владимира?
    Все эти неразрешенные вопросы дают мне основание предположить, что при правильном подходе к делу в удовлетворении заявления истца в Управление земельных ресурсов Администрации г. Владимира  будет отказано.

    +2
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 06 Июля 2017, 22:11 #

      Уважаемый Евгений Викторович, сплошь хорошие вопросы :), на многие из которых вы можете получить ответы, ознакомившись с прикрепленными документами. 

      при правильном подходе к делу
      Это вы про квалификацию юристов администрации? Евгений Викторович, да вы — фантаст:)

      +6

Да 31 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Административный иск об оспаривании отказа согласования заявления о перераспределении границ земельного участка. Октябрьский суд г. Владимира обязал Управление земельными ресурсами устранить нарушение. Право пожизненного наследуемого владения.» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации