Ненадлежащий истец по спору о границах земельного участка

 Моя серия публикаций, касающихся бывшего работодателя – администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области.

 В судебной практике чаще встречается такое понятие, как ненадлежащий ответчик, поскольку действительно в некоторых ситуациях при подаче иска  определить надлежащего ответчика бывает проблематично. В первую очередь это  связано с отсутствием необходимой информации.

Ненадлежащий истец, довольно редкое явление, поскольку истец – это лицо, которое считает, что нарушены его права или законные интересы. Здесь  надо быть «дураком» (не знаю, как мягче назвать), чтобы не понимать, действительно ли нарушены твои права или законные интересы.

В случае установления ненадлежащего ответчика – происходит его замена на надлежащего и рассмотрение дела начинается заново.

Если же ненадлежащим является истец, то вариантов немного, либо отказ от иска, либо решение об отказе в иске. В случае двойной неявки истца суд также может вынести определение о прекращении производства по делу, но только в том случае, если ответчик не настаивает о рассмотрении дела по существу.

 В моей истории администрация Новодеревенского муниципального района Рязанской области (далее – Администрация) оказалась «дураком», обратившись в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, исключительным правом на приватизацию которого обладало физическое лицо — собственник жилого дома (назовем ее М.А.), расположенного на спорном земельном участке.

Спор возник между собственником жилого дома, который решил реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под домом, и смежным землепользователем (назовем ее В.М.), отказавшей согласовать смежную границу земельного участка.

К слову сказать, М.А., является родственницей главы администрации, а спор между М.А. и В.М. является длительным.

Администрация решила встать на защиту М.А., обратившись в суд с исковым заявлением к В.М. об установлении границ земельного участка. М.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с отсутствием в штате Администрации юриста (после моего увольнения эта должность до настоящего времени вакантна, подробнее Праворуб: Право муниципального служащего на единовременное денежное содержание ... ) все полномочия были возложены на одну даму, которая являлась близкой подругой М.А. и начальника сектора имущественных и земельных отношений.

Не буду вдаваться в предмет спора, поскольку публикация не об этом.

В ходе судебного процесса, председательствующий судья неоднократно давал понять истцу, что он является ненадлежащим. Но представители истца, считавшие себя умнее всех, пытались убедить суд в обратном, что спорным является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, возражениями при  согласовании его границ, нарушаются права Администрации, на которую возложены полномочия по его распоряжению.

В итоге – суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку иск был заявлен ненадлежащим истцом.

Апелляционным определением решение оставлено в силе, а с Администрации были взысканы судебные издержки на представителя ответчика, чтобы неповадно было.

Это было одно из первых моих дел в статусе адвоката. Получила моральное удовлетворение от юридической безграмотности Администрации.