Найти юриста / адвоката / эксперта
В период с 2007 по 2011 годы я замещала должность муниципальной службы в администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области.
Осенью 2010 года все муниципальные образования нашей области получили указание оптимизировать свои структуры с целью сокращения расходов на денежное содержание служащих.
Моя должность – начальник юридического отдела подлежала сокращению, поскольку создавался организационно-правовой отдел, в котором мне предложили должность ведущего специалиста.
От предложенной должности я отказалась, поскольку размер денежного вознаграждения ведущего специалиста был ниже на 40% размера денежного вознаграждения начальника отдела, при этом я понимала, что объем работы и ответственность не уменьшится, а увеличится, поскольку многие должности сокращались и их права и обязанности передавались другим служащим.
Кому знакома жизнь в маленьком поселке, меня поймут. Для высших лиц администрации района мой отказ от предложенной должности вызвал негодование и кровную обиду, поскольку понимали, что юрист им все-таки нужен. Первый заместитель высказала мне, что я неблагодарная, что с их помощью я заработала себе хорошие стаж и запись в трудовой книжке, что я получала большую зарплату наравне с другими начальниками отделов, тогда как они долго, с самых низов шли к этой должности, а меня сразу взяли и т.д. Что найдутся люди, которые с радостью придут и буду работать на должности ведущего специалиста, на что я ответила, так в чем проблема? Я не против, пусть люди приходят и работают.
В итоге, рассталась я с администрацией района со скандалом.
В период, когда шло сокращение, многие служащие пытались выяснить, какие выплаты положены по сокращению.
В Уставе района, в редакции, действующей на период увольнения, имелся пункт, что при увольнении в связи с ликвидацией органа местного самоуправления или сокращении его штата муниципальному служащему выплачивается единовременное четырехмесячное денежное содержание, при этом выходное пособие не выплачивается. В этом случае муниципальный служащий остается в течение года в реестре муниципальных служащих муниципального района (с указанием «в резерве») с сохранением стажа муниципальной службы.
В суд обращаться никто не хотел, поскольку у всех имелись близкие родственники – супруги, дети, внуки и т.д., работающие в различных сферах в нашем районе, которые могли пострадать от гнева главы района и его приближенных лиц.
На обращение в суд решилась одна я, остальные решили выждать и посмотреть, чем кончится дело.
Мной было подготовлено исковое заявление, требования которого неоднократно уточнялись в ходе процесса. Сначала я просила взыскать единовременное четырехмесячное денежное содержание за минусом выходного пособия, однако судья (про нее надо сказать отдельно), убедила меня, что надо просить все, намекая, что все удовлетворит.
Про судью: дело взяла рассматривать председатель суда. У нее была большая поддержка в областном суде – свекровь возглавляла судебную коллегию по уголовным делам. Ни одного решения без согласования с ней она не принимала, и отмены решения у нее не моглобыть. Меня это обстоятельство радовало.
В итоге длительного судебного разбирательства, связанного, прежде всего, с уточнением расчета и иска, мои требования были удовлетворены.
То, что глава района был зол - это ничего не сказать, он рвал и метал. Ведь после меня в суд готовы были обратиться и другие уволенные служащие.
Радость от победы длилась недолго, поскольку кассационным определением решение суда было отменено, а в удовлетворении моих требований было отказано.
Как потом я узнала с моим вопросом глава района выходил на губернатора области, в связи с чем была дана соответствующая установка областному суду.
Судья была в шоке, ее решение отменили. Это было ее первое отмененное решение. Свекровь не смогла спасти ситуацию.
Для чистоты дела я прошла все инстанции, но это не помогло.
Основанием для отмены послужил прежде всего союз «И». Союз «И» — соединительный союз, используются для выражения
одновременно или последовательно происходящих событий.
Согласно ч. 3 ст. 23 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.
Составляя иск, я понимала, что в буквальном значении данное положение означает, что дополнительные гарантии должны быть предусмотрены одновременно и в Законе области и в Уставе района.
В законе области дополнительные гарантии при увольнении муниципальных служащих в связи с ликвидацией органа местного самоуправления или сокращением его штата не предусматривались.
Однако я полагала, что Закон области о муниципальной службе также противоречит федеральному законодательству, поскольку согласно ст. 5 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается в том числе посредством соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих.
В Законе Рязанской области от 01.06.2005 года № 46-ОЗ «О государственной гражданской службе Рязанской области» выплата единовременного получения компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении гражданского служащего в связи с упразднением государственного органа или сокращении должностей гражданской службы в государственном органе.
Таким образом, исходя из самостоятельности органов местного самоуправления и принципа взаимосвязи муниципальной службы и государственной гражданской службы, я полагала, что отсутствие дополнительных гарантий в законе субъекта не может служить основанием для отказа в удовлетворении моих требований.
Судья первой инстанции, как мне показалось, вообще не придала значение союзу «И».
Кассационная инстанция в своем определении указала, что установление правовых основ муниципальной службы отнесено к совместному ведению РФ и ее субъектов, последние вправе принимать по названному предмету ведения свои законы в соответствии с федеральными законами, а муниципальные образования, соответственно, вправе предусмотреть в своем уставе только такие социальные гарантии, которые предусмотрены федеральными законами или законом субъекта РФ.
Поскольку ни в законе субъекта РФ, ни в Федеральном законе не предусмотрены дополнительные гарантии, положения Устава противоречат правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем суд не должен был ими руководствоваться.
Не смотря на то, что суд я не выиграла, администрация района долго на меня злилась, чинила препятствия в устройстве на работу. По истечении времени все забылось, после присвоения статуса адвоката администрация не раз обращалась ко мне за помощью.
А вот юриста у них до настоящего времени так и нет.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Николаевна, отличная публикация. К слову сказать, подобное часто происходит и в администрациях городов-областных центров.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! Я сейчас с ужасом вспоминаю свою муниципальную службу, когда вздрагиваешь от звонка главы и не знаешь, за что тебе прилетит.
Уважаемая Ольга Николаевна, знакомо.
Звонок: «Зайдите ко мне!» (проблема не объясняется, станет известно по прибытии).
Здесь я и получил свой первый гипертонический крис. Уволился, что к доктору сходил. Закончилась головная боль.
Уважаемая Ольга Николаевна, пока служишь и ничего не просишь -молодец, а как уволят и что-то соизволишь попросить — сразу подлец и негодяй…
Уважаемый Александр Николаевич, точнее некуда! Мало просто служить, надо ещё пожертвовать своей семьёй и день и ночь исполнять обязанности на благо района.
На счёт выплаты, если бы под сокращение попали более привилегированные люди, то втихорца им бы все выплатили.
Уважаемая Ольга Николаевна, мне тоже довелось работать начальником отдела правового обеспечения администрации Орловского района. В этой должности я верой и правдой прослужил я в этой должности три года. Принятие мной решения об увольнении связано с приходом нового главы района. Дело в том, что я не люблю «ставленников». Так вышло, что осенью 2016 года у нас начались перемены. Молодой глава начал увольнение пенсионеров и людей предпенсионного возраста. Причем, каких-либо законных оснований для этого не имелось. Я всегда считал, что наставники должны быть. Профессионалы должны передавать свой опыт молодому поколению. Но мнение новоиспеченного главы было иное. В канун Нового 2017 года принимались определённые решения, подписывались соглашения о передаче части полномочий сельским поселениям. В это время я ушёл в двухнедельный отпуск. Все документы, в том числе и согласованные проекты соглашений были подготовлены. Однако, глава одного сельского поселения по совету Председателя Совета сельского поселения в категоричной форме отказался подписывать соглашение. В принципе это дело добровольное. Этот самодур дал указание начальнику орготдела, чтобы позвонили мне и в случае не урегулирования проблемы, чтобы после «новогодних» каникул я не выходил бы на работу. Я всё равно планировал уходить, но не так. В первый рабочий день я зашёл в кабинет и объяснился с главой. Сказал, что уволюсь я тогда, когда сам сочту нужным. Этот вызов ему не понравился, но что-то сделать он не мог. Я спокойно доработал до очередного отпуска, ушёл на отдых и затем уволился без какой-либо отработки. Проблем мне он создать не мог, так как какому то работодателю я идти не собирался, а вновь вернулся в свою родную частную практику. Слава Богу имя ещё не было утрачено. Вот только раньше я очень хотел быть адвокатом, то сейчас раздумываю. В основном моя практика гражданский, арбитражный и административный процесс, где статус необязателен. Правда, уголовный процесс «вкуснее».
↓ Читать полностью ↓
А Вы молодец! Не испугались попасть «под жернова» машины и пошли в бой. Я очень уважаю таких людей.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, думаю, молодая была, горячая.
Когда шел процесс сокращения, первоначально я готовила все документы: образцы уведомлений, проект изменений в Устав, в котором была закреплена структура. Со мной обсуждались многие моменты. при этом было оговорено, что меня переведут на должность начальника сектора. Я была с этим согласна. А потом за моей спиной решили мне оставить должность ведущего специалиста и я об этом узнала самая последняя. Именно по этой причине я отказалась от перевода.
А про работу -отдельная история: я отработала почти 4 года. Юриста пихали во все дыры. Наш глава любил всех начальников закреплять ответственными: за вывоз мусора; за надои в хозяйстве; за выборы и т.д. У каждого начальника была своя территория. Потом на планерке, которая проводилась каждый понедельник в 7 утра, глава на тебя орал, почему в закрепленном за тобой хозяйстве надои падают, ты куда смотришь, почему мер не принимаешь, привыкли ничего не делать и т.д.
По субботам негласно все начальники отдела должны были приходить на работу. В 17:00, когда рабочий день заканчивался, у Главы начинала кипеть работа. Вспомнить страшно, как я вообще продержалась 4 года.
Уважаемая Ольга Николаевна, обидно, конечно в кассации проигрывать. Это как раз к вопросу о том, всегда ли можно добиться правды в спорах с государством, тем более при заинтересованности в исходе дела на таком высоком уровне. Мне недавно по одному делу повторно отказала апелляция, хотя предыдущее апелляционное определение было отменено в ВС РФ.
Уважаемый Семен Владимирович, испугались, что будет прецедент, и со всех районов посыпятся иски. Учитывая, что большинство районов дотационные, вся нагрузка легла бы на плечи областного бюджета. Это было всем понятно.
Уважаемая Ольга Николаевна, с таким «хозяином» юрист и не нужен. Нужны реформации.(
Из-за этого несколько рязанских клиентов приглашали поработать защитником и представителем из другого региона (соседней Мордовии) как независимого от местных чинов адвоката. Иначе клиенту хоть в лепёшку разбейся):@
Уважаемый Валерий Михайлович, Вы правы, юрист, как оказалось «хозяину» не нужен. Да это и очень удобно: какой-нибудь косяк при проверки выявится — тут же оправдание — у нас же юриста нет, мы не знали, что так нельзя.
Уважаемая Ольга Николаевна, Вы большая молодец! Жалко, что не удалось «удержать» решение, но от Вас тут уже ничего не зависело.
Вот интересно, а в устав-то после этого случая внесли изменения?(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна, изменения внесли еще в процессе рассмотрения дела.
На судебном заседании представитель администрации обвинил меня в том, что я умышлено (поскольку изменениями в Устав занималась я) не приводила этот пункт в соответствии с федеральным и областным законодательством, то есть подстраивала для себя.
Хотя этот пункт был в Уставе с самой первой редакции и вопрос по его редактированию вставал ни раз, но в итоге было решено его оставить.
Уважаемая Ольга Николаевна, с интересом прочитал Вашу статью… и нахлынули воспоминания. У меня была в чем-то похожая ситуация при увольнении со службы МВД. Злости госрадетелей не было предела(giggle) Среди прочих материальных требований с работодателя у меня было требование и «двойного взыскания». Тогда мне удалось взыскать всё, в т.ч. и выходное пособие по Закону И по контракту, т.к. в контракте было «И».
Представитель ответчика настойчиво пыталась разъяснить суду, что после указанных в контракте «выплат положенных по закону» указание «и денежное довольствие за 4 месяца» имелась ввиду конкретизация нормы Закона при увольнении по сокращению штата. Однако, суд 3 инстанций затвердил обратное, т.е. выплаты: и по закону и по контракту.
P.S. Слава богу, форму бланка контракта утверждал не я, а МВД:D
Уважаемый Роман Николаевич, в Вашем случае союз «И» был Вам на пользу!
А воспоминания, действительно, как Вы правильно подобрали слово «нахлынули»:)