В данной статье я хотел бы рассказать на примере одного гражданского дела, как можно, изменив территориальную подсудность спора, добится выигрыша.

Ко мне обратилась гражданка. Она являлась вдовой умершего участника Великой Отечественной войны. Всем известно о государственных программах обеспечения таких граждан жильем, если они нуждаются в улучшении жилищных условий. Государственная помощь предоставляется либо в виде жилого помещения, либо денежных средств на его приобретение или на строительство дома.

Гражданка была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Затем её учетное дело было направлено в правительство Ленинградской области для решения вопроса о выделении бюджетных средств.

Рабочая группа при правительстве пришла к выводу, что гражданка незаконно принята на учет, так как она якобы является членом семьи собственника. Договор найма, на основании которого она проживала в квартире, рабочая группа сочла фиктивным.

После того, как учетное дело было возвращено в администрацию муниципального образования, администрация вынесла постановление о снятии гражданки с учета. Она обратилась в суд. В суде администрация признала, что оспариваемое гражданкой постановление незаконно.

После принятия судебного решения она вновь была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Учетное дело снова направили в правительство Ленинградской области и гражданке опять отказали в предоставлении бюджетных средств по тем же основаниям.

Вот такая нехитрая и типичная история гражданина, которому государство пообещало что-то дать. Причина волокиты проста. Пока ветеран обивает пороги он просто может не дожить до принятия решения о предоставлении денежных средств. Какая ни есть, а экономия для государства.

 Я решил изучить вопрос. Споры с правительством Ленинградской области подсудны Смольнинскому районному суду города Санкт-Петербурга. Я вышел на сайт этого суда, чтобы посмотреть как обстоят дела с исками граждан к правительству Ленинградской области по данной тематике. Как оказалось, практически все дела этой категории рассматривались лишь одним судьей М.

На тот момент я не нашел ни одного удовлетворенного требования. Санкт-Петербургский городской суд, как правило оставлял решения данного судьи без изменений. Открыв некоторые решения, я увидел дело с почти аналогичной ситуацией, по которому также было отказано в удовлетворении исковых требований и оно устояло в вышестоящем суде.

В свое время В.И. Ленин говорил: «Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность не может быть калужская и рязанская, а должна быть единая всероссийская...». Помня, что на практике как раз имеет место противоположное, после такой удручающей картины решений Смольнинского районного суда я решил посмотреть, а были ли подобные дела в практике Ленинградского областного суда. И, о чудо, при подобных же обстоятельствах данный суд принимал решения в пользу истцов.

Дело осталось за малым. Как привязать иск к судам Ленинградской области. Надо найти второго ответчика, находящегося на территории области, что и было сделано. Я включил в ответчики администрацию муниципального района, где проживала истица. Несмотря на то, что данный ответчик никаких прав истца не нарушал, мы его указали в исковом заявлении, включив следующее в текст иска: «Так как бюджетные средства должны поступить от администрации муниципального образования … Ленинградской области, я полагаю, что по требованию о предоставлении мне безвозмездной единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения она является соответчиком».В результате исковые требования истицы были удовлетворены, конечно же, только в части требований к правительству Ленинградской области. Решение было обжаловано ответчиком, но оно было оставлено в силе судом второй инстанции.

Вот так вот, оказывается, что порой бывает хорошо, когда существует калужская и рязанская законность. Иногда у истца есть маневр.

А если бы везде была законность Смольнинского суда? Каково было бы ветеранам?

Документы

1.Исковое заявление46.7 KB
2.Решение суда5.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович
Санкт-Петербург, Россия
Представление интересов граждан и организаций в судах общей юрисдикции по гражданским делам. Взыскание неустойки по ДДУ. Арбитраж. Правовые заключения.
www.advokatizosimov.ru

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Морохин Иван, Рудковская Екатерина, Бозов Алексей, Изосимов Станислав, Ротькина Елена, Дьяченко Игорь, Кулаков Константин, Стрижак Андрей
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 06 Сентября 2013, 00:25 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, отличное дело+.

    Сами использовали это прием, например, здесь.

    +3
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 06 Сентября 2013, 06:18 #

    Прекрасная работа! Простой, но эффективный приём решения проблемы своего доверителя, в условиях явной предопределённости решения конкретного суда.

    +5
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 06 Сентября 2013, 06:46 #

    Пока ветеран обивает пороги он просто может не дожить до принятия решения о предоставлении денежных средств. Какая ни есть, а экономия для государства. вот это самое мерзкое — циничная позиция власти!

    Станислав Всеволодович, поздравляю Вас и доверительницу, что нашли замечательный выход из этого тупика.

    +4
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 06 Сентября 2013, 08:53 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, зря вы скрыли фамилию врага народа на букву М., преступников в мантиях надо обличать на каждом углу, что бы их все знали и презирали.

    Повезло вдове с адвокатом(Y)

    +6
    • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 06 Сентября 2013, 12:11 #

      Вот одно из решений Смольнинского суда и оценки договора коммерческого найма. Случаи тождественные. Имелся договор коммерческого найма и правительство ЛО утверждало, что он существует лишь на бумаге только для получения субсидии. Потом у меня было еще одно дело, гда также ветеран снимал комнату в доме у своих дочерей. Тихвинский горсуд и Леноблсуд согласились с тем, что правительство не доказало, что истец является членом семьи собственника. Как видите при аналогичных обстоятельствах решения противоположные. После вынесения решения представитель правительства сказала мне, что в Смольнинском суде в удовлетворении исковых требований бы отказали.

      +2
      • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 06 Сентября 2013, 12:19 #

        правительство ЛО утверждало, что он существует лишь на бумаге только для получения субсидии. Это же явка с повинной! Странно что еще никто не догадался отправить эти заявления в СК для оценки на предмет злоупотребления или подлога.

        +1
        • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 06 Сентября 2013, 13:05 #

          Имеется ввиду договор ветерана с наймодателем. Это утверждал ответчик, чтобы отказали в удовлетворении требований истца. Какая же тут явка. Правительство, таким путем, пыталось представить порочной позицию истца.

          +1
  • Адвокат Ротькина Елена Владимировна 06 Сентября 2013, 16:45 #

    Вот так вот, оказывается, что порой бывает хорошо, когда существует калужская и рязанская законность. Иногда у истца есть маневр.

    А если бы везде была законность Смольнинского суда? Каково было бы ветеранам?

    — Голубчик, это вздор!
    — Чего вздор?
    — Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!
    © М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

    Удивляться уже не приходится, но очень хочется, чтобы законность всё-таки была одна, и была именно ЗАКОННОСТЬЮ, а не «второй свежестью».

      В сложившихся на сегодняшний день условиях Ваш план по «перетаскиванию» дела блестяще сработал! Браво!

    +4
  • Адвокат Дьяченко Игорь Викторович 07 Сентября 2013, 10:35 #

    Классный ход! ПРЕКРАСНО, что все таки помогли ветерану. Поздравляю!
    Власть и в отношении ветеранов ВОВ поступает мерзко, а некоторые судьи им потакают.

    +4
  • Адвокат Кулаков Константин Александрович 07 Сентября 2013, 21:57 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, дело интересно. Очень плохо что за такую инициативу не наказывают руководство. Откуда ветер дует понятно — скорее всего есть негласно указание отказывать всем кому только возможно и под любым предлогом. Можно подумать они экономят свои личные деньги. Хотя может быть для того и экономят чтобы деньги стали их личными.

    +4
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 16 Сентября 2013, 20:18 #

    Хитрый ход! Поздравляю!
    Вспомнилась такая категория дел, как чеченские боевые. Достаточно актуальная тема 2004-2005г.
    В 2006г., когда пошла волна отказов в иске, мною был предпринят аналогичный маневр — угнать дело по подсудности из Кемерово в Прокопьевск. Выиграли и во второй инстанции устояли.Правда надзор судебные постановления отменил. Но поворот решения ответчики делать не стали. Свои «боевые» сотрудники милиции получили в полом объеме.

    +1

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спор вдовы участника Великой Отечественной войны с правительством Ленинградской области о выплате бюджетных средств на приобретение жилья или как путем изменения территориальной подсудности можно выиграть дело» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации