Как вернуть 1 500 000 рублей, незаконно списанных со счета лизинговой компанией «Уралсиб» - применение ст. ч 1. ст. 28 «О финансовой аренде (лизинге) » или конец лизинговому террору.
История такова.
За период с 30.01.2009 г. по август 2009 г. ответчик - ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» выставляла на расчетные счета истца – нашего Доверителя в банках инкассовые поручения и платежные требования – документы, предусматривающие безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истца.
Документы, предусматривающие безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истца содержат ссылку на договор лизинга от 11.09.2008 г. № ВЛР-0106-8А и в качестве назначения платежа ответчик - ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» указывает «оплата просроченных лизинговых платежей».
В соответствии с ч 1. ст. 28 ФЗ «О лизинге» «Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.»
Договор лизинга от 11.09.2008 г. № ВЛР-0106-8А продавцом исполнен не был, истец не получал предмета лизинга, ответчик - ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» не передавал предмет лизинга.
Таким образом, ответчик — ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», достоверно зная, что предмет лизинга не передан истцу, выставляет на расчетные счета истца в банках инкассовые поручения и платежные требования – документы, предусматривающие безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истца.
По данному факту ответчику была направлена претензия (приложение к иску № 4), на что ответчик ответил в своем письме (приложение № 5 к иску) о томя, что право на безакцептное списание возникает у него на основании п.7.5. договора лизинга «не зависимо от фактического использования предмета лизинга», однако не учел что указанная норма договора, воспроизводя норму ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) » предусматривает начисление платежей только после фактической передачи вещи – предмет договора лизинга.
Истцом не подписывался акт приема – передачи предмета лизинга по договору 11.09.2008 г. № ВЛР-0106-8А.
В соответствии с ч 1. ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.»
Ответчик — ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» предъявил в банки — ОАО «Московский индустриальный банк», ООО «Владпромбанк», ОАО «Сберегательный банк РФ» ко взысканию с истца в безакцептном порядке суммы, не являющиеся лизинговыми платежами, чем неосновательно обогатился, что подтверждается данными банков.
Отнесение сумм убытков лизингодателя (в порядке ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») от неисполнения договора к лизинговым платежам искусственно увеличивает ответственность истца. Это не предусмотрено законом.
В соответствии с правовой позицией Арбитражного суда Владимирской области, выраженной в деле А11-9621/2008, отнесение к лизинговым платежам всех сумм, на получение которых (предположительно) имеет право лизинговая компания неправомерно.
В соответствии с п. 4. ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.»
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обобщении судебной практики рассмотрении споров, вытекающих из договоров финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Арбитражного суда Свердловской области 19.12.2008 г. и опубликованном на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, «Поскольку исполнение обязательства истца по предоставлению ответчику во временное владение и пользование предмета лизинга отсутствует, оснований для взыскания лизинговых платежей за данное имущество не имеется.
Учитывая, что требования о взыскании убытков по настоящему спору не заявлялись, положения п. 2 ст. 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», в силу которых риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, применению не подлежат.» ( пункт 5 обобщения)
На момент рассмотрения дела наш Доверитель — истец не имел передответчиком просроченных лизинговых платежей, для которых законом предусмотрен особый порядок взыскания (безакцептное списание).
Указанные доводы убедили ответчика и деньги в размере 1 586 842 руб. 64 коп. были возвращены нашему Доверителю. В этой части производство было прекращено.
В остальной части требований было отказано, но задача была выполнена. Деньги вернулись на расчетный счет нашего Доверителя.
Лизинговый террор был прекращен.
Да, еще мы создали Владимирскую подсудность (чтоб в Москву не мотаться), добавив «липовых » ответчиков :)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Иск1 | 856.2 KB | 19 | |||
| 2. | Иск 2 | 1.2 MB | 14 | |||
| 3. | Иск 3 | 1.1 MB | 13 | |||
| 4. | Иск 4 | 796.3 KB | 13 | |||
| 5. | Отзыв ЛК Уралсиб | 1.9 MB | 14 | |||
| 6. | Отзыв ЛК Уралсиб2 | 2 MB | 13 | |||
| 7. | A11-13696-2009_Решение суда. | 194.3 KB | 11 |
Кураж!
Можно позволить на радостях и вольное слово в кавычках.
Поздравляю! Чистая работа.
Не… Радость была три года назад, когда гонорар успеха получали:D
каким образом Вы описали в соглашении «гонорар успеха»?
Об этом — не в публичной дискуссии:)
Предполагаю, что он не связан КАЭ.
КПЭА здесь не при чем. Конституционный суд толковал нормы ГК РФ для всех.
А что интересного в этом толковании, кроме того, что жалоба была принята и рассмотрена в нарушении ст.ст. 96 и 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»?
А главное, что изменилось после этого толкования? Тем более, для адвокатов(?)
Мне постановление тоже не нравится. Но и при нем можно работать.
Уважаемый Андрей Владимирович!
Блестяще! Я единственно не увидел, а проценты за пользование чужими денежными средствами не выставляли?
Мне понравилась позиция ответчика. Им про Фому, а они про Ерему. Имеют право списания денежных средств независимо от использования предмета лизинга. Но чтобы истец его мог использовать или не использовать, он его должен фактически получить. Или ответчик реально не понимает, что значит передать предмет договора второй стороне?
Это называется «Быковать».
Сейчас Олег Юрьевич Вас покритикует:)
По этому делу со стороны ответчика работали юристы — бывшие работники аппарата суда и безопасник — бывший сотрудник МВД, а Вы «реально понимает..». Заседания проходили достаточно забавно: московская бригада из 3 человек бубнила прикрепленный отзыв, на все вопросы — молчание. Смутил их обзор судебной практики, указанный мной в иске, поэтому деньги и вернули.
А вообще лизинг — это очень интересная правовая конструкция. Хорошее дело было с лизинговой компанией «Европлан» в Арбитражном суде г. Москвы, там речь шла о десятках миллионов, но об этом в другой публикации.
Этот спор обогатился бы еще одним требованием, если б ВАС РФ разродился постановлением пораньше...:)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Как вернуть 1 500 000 рублей, незаконно списанных со счета лизинговой компанией «Уралсиб» - применение ст. ч 1. ст. 28 «О финансовой аренде (лизинге) » или конец лизинговому террору. »
2
звезд из 5
на основе 12 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Андрей Владимирович, ну Вы просто балуете нас своими ИЗЫСКАМИ в области юриспруденции, я просто искренне завидую Вашим результатам. Но не пишите про «липовых» ответчиков, назовите их по другому, Вас ведь читают, не надо ронять достоинства такой небрежностью, как НЕ ПРАВИЛЬНО поставленное СЛОВО!
Спасибо, Олег Юрьевич.
Ответчики были не «липовые», а так скажем «искуственно выдуманные».:D