Иск к Администрации г. Владимира о признании права собственности на 4 этажный жилой дом. Октябрьский суд г. Владимира. Незавершенный строительством объект. 4 этажа. Отсутствие согласия 2 собственника земельного участка и одинаковый адрес.
В далеком 2011 году мы помогли нашему постоянному клиенту узаконить незавершенный строительством объект.
И вот, потихоньку, за шесть лет, собственник довел дом с 85% готовности до 100% и возжелал оформить право собственности теперь уже на жилой дом. Все работы за последние 6 лет проводились уже внутри дома (коммуникации, лестницы, отделка, оборудование, косметика), права соседей, муниципалитета и государства никак не затрагивали.
Но, как оказалось, администрация так не думала — некоторые ее сотрудники намекали на солидный гешефт, мол «дом проблемный, пусть как положено десятину от стоимости отстегнет.»
Взявшись за дело, мы подали в Управление архитектуры и строительства 3 заявления: о выдаче разрешения на строительство, о выдаче разрешения на реконструкцию, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Ожидаемо в них было отказано, но административный порядок перед обращением в суд мы были обязаны соблюсти в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Позиция администрации.
Чиновники в суде аргументировали свои отказы следующими квазидоводами:
1. К заявлениям не приложено согласие сособственника земельного, участка, на котором расположен дом.
2. Превышена допустимая этажность строения.
3. Отсутствует разрешительная документация.
4.Объект располагается за пределами пятна застройки.
5. На одном земельном участке в 6 соток не могут располагаться 2 жилых дома.
Наша позиция.
Кратко она сводилась к тому, что все вышеобозначенные вопросы были предметом судебного разбирательства в 2011 году, а администрация не наделена правом пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Подробно позиция изложена в иске и объяснении, который доступен для владельцев ПРО-аккаунтов.
Результат.
Дело выиграно, суд согласился с нами.
Постскриптум.
Ну и кроме того, пришлось собрать немалый объем документов для избежания проблем с будущим исполнением решения суда — читатели «резолютивки» поймут, Росреестр не дремлет :)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 436 KB | 50 | |||
| 2. | Отзыв администрации | 459.2 KB | 39 | |||
| 3. | Отзыв администрации 2 | 471.5 KB | 33 | |||
| 4. | Объяснение | 289.3 KB | 40 | |||
| 5. | Решение суда | 1 MB | 63 |
Уважаемый Андрей Владимирович, Здорово! В избранное!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо!
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас и Вашу команду!
С удовольствием ознакомился и сделал закладку! Ишь, «гешефт» пожелали)))
Уважаемый Василий Герольдович, благодарю!
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас и Вашего доверителя!
Очень интересное дело.(Y)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо.
Уважаемый Андрей Владимирович, а где там, в 10-ом пленуме про административный порядок, который нужно соблюсти до суда? Что-то я, видимо, упустил в нём.
И до слов «прошу» в иске у Вас там письмо Минэкономразвития получилось от 208 года (giggle)
С очередным выигрышем поздравляю, но ещё БОЛЬШЕ поздравляю с опытом основанным на прочном фундаменте множественной практики.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо. Ведь дела по недвижимости теперь — это наша основная специализация.
Уважаемый Андрей Владимирович, прекрасное пособие для разрешения подобных рода задач!
Поздравляю Вас и весь Ваш коллектив!
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо! Действительно есть на что опереться.
Уважаемый Андрей Владимирович, вам выпало интересное и полезное дело, очередной раз, указывающее на генетическую тупость и патологическую жадность*государственных* и прочих… органов… И если при социализме было *всё для блага человека, всё во имя человека*, то нынешние живут и действуют исходя из иных принципов — *всё для собственного блага! всё против человека!*
Уважаемый Александр Владиславович, так забывают некоторые про «не укради» и «не возжелай»… а вы про социализм.
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с достижением результата!
Впервые встречаю решение, когда суд ссылается на Обзор судебной практики. Такого в моей практики еще не было.
Но я буду стараться с еще большим усердием! Спасибо за профессиональный оптимизм!(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за высокую оценку.
Уважаемый Андрей Владимирович, подскажите пожалуйста, а какова судьба деревянного дома, к которому была возведена пристройка?
Уважаемая Наталья Александровна, старый дом стоит, ждет сноса.
Уважаемый Андрей Владимирович, то есть фактически он с пристройкой связан лишь тем, что она построена рядом? отдельные входы и коммуникации (отопление и т.п.)?
Да, именно так.
Уважаемый Андрей Владимирович, тогда доводы администрации о ненадлежащем способе защиты нарушенного права выглядят еще более странными. Поздравляю Вас с выигранным делом, отличная работа!=)
Уважаемый Андрей Владимирович, блестяще выполнили поставленную задачу, в том числе по борьбе с коррупцией и коррупционерами. Интересно, на какой «куш» Вы «кинули» благодетелей? ;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо(handshake).
Размер «куша» всем известен — 10% от рыночной стоимости объекта, что в нашем случае 10% от 6 млн. руб.
Уважаемый Андрей Владимирович, 600 «штук» (cash) - солидная прибавка к зарплате чиновника!
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с достойными результатами!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Иск к Администрации г. Владимира о признании права собственности на 4 этажный жилой дом. Октябрьский суд г. Владимира. Незавершенный строительством объект. 4 этажа. Отсутствие согласия 2 собственника земельного участка и одинаковый адрес. »
5
звезд из 5
на основе 37 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Андрей Владимирович, хорошая, грамотная работа. Поздравляю с победой в борьбе с органом местного самоуправления.
Возможно ли ознакомиться с полным текстом искового заявления для сравнения с мотивированным решением и понимания оснований частичного удовлетворения требований?
Уважаемый Андрей Викторович, благодарю за высокую оценку.
Иск добавил в полноценном виде. Что касается второго требования — вынужден был включить его под нажимом доверителя :) Очень активный мужчина со своим собственным мнением по каждому вопросу.
Уважаемый Андрей Владимирович, интересно понимает-ли доверитель, что дал суду неплохое основание для снижения в 2 раза расходов на представителя своим вторым требованием.
Активные доверители, это конечно хорошо, но свое мнение выгоднее держать при себе, особенно, когда работают такие профи.
Уважаемый Сергей Равильевич, это вопрос, конечно, риторический.
Уважаемый Андрей Владимирович, просто из интереса.
Я всегда отслеживаю Ваши публикации и сделал для себя вывод, что Вы и ваша команда занимаетесь интересными спорами и решением различных проблем.
В своей практике я стараюсь разъяснять доверителям о целесообразности требований и их последствиях.
Сам лично получаю удовольствие от красивого выигрыша типа «две шестёрки на погоны в завершение победы, при игре в дурака» (сложная, но интересная комбинация). По этой причине стараюсь изложить исковое заявление в той форме, чтобы в самом верху осталось только дописать «Именем Российской Федерации».
Имеющий уши да услышит!
В связи с указанным выше вопрос: «Разъясняли ли Вы доверителю, что при удовлетворении первого требования, второе не имеет смысла?» (Признание права на объект недвижимости и его регистрация соответствующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта исключает необходимость ввода спорного объекта в эксплуатацию).
Уважаемый Андрей Викторович, конечно разъясняли. Доверитель видимо все взвесил, а может и ничего не взвешивал и все решил.:)