Найти юриста / адвоката / эксперта
Это дело о том, как при рассмотрении гражданского дела в суде отрицательный отзыв Госпожнадзора был перекрыт положительным экспертным заключением аккредитованной организации.
В 2010 году к нам обратился Доверитель с, казалось бы, несложным вопросом: выстроил дом без разрешения на строительство, дом не введен в эксплуатацию по причине отрицательного отзыва Госпожнадзора: не были соблюдены минимальные противопожарные разрывы.
Все остальные обстоятельства вполне вписывались в ст. 222 ГК РФ: строил на своей земле, имелось заключение о соблюдении строительных норм и правил, Роспотребнадзор уверил нас о полном соответствии строения СанПиН,, но в ОГПН «неустановленное лицо» по ощущениям Доверителя, намекало на … благодарность в размере 150 000 руб. Это, понятное дело, не очень понравилось нашему Доверителю, он отказался.
Не прошло и недели с момента последнего посещения ОГПН, как нашего доверителя вызывают в прокуратуру для привлечения к ответственности по ст. 9.5 КОАП РФ «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию». Появилось сомнение: а может ребята работают в связке?
Кроме того, пом. прокурора выдал предписание о сносе постройки – нашего Доверителя чуть инфаркт не хватил.
В рамках рассмотрения административного материала отбиваемся ссылкой на пропуск сроков давности привлечения к ответственности – строительство осуществлялось более чем за год до вызова, следовательно предписание не может быть выдано.
Делать нечего, необходимо было обращаться в суд для легализации постройки.
Изучив требования противопожарных норм о минимальных противопожарных разрывах между соседними домами и адекватными компенсирующими мероприятиями, пришел к выводу, что шанс пободаться с пожарниками имеется.
Представитель ОГПН в беседе бравировал тем, что судьи поверят инспектору ОГПН, а не нашим объяснениям, т.к. мы не являемся носителями специальных познаний в области противопожарной безопасности.
Это было похоже на правду. Тем не менее, мы нашли очень квалифицированных специалистов, которые дали по нашему объекту положительное заключение. Подробно переписывать не буду – все в прикрепленных документах.
Администрация г. Владимира тоже своим отзывом не порадовала — «просим в иске отказать». Имеем:
1. В соответствии с техническим заключением ООО «Регионгражданпроект» от 25.11.2010 г. (свидетельство № П-056(2)-19082010 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.08.2010 г.) несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и не предоставляют угрозы для жизни и здоровья людей.
2. В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 24.12.2010 г., данным ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности» (Свидетельство об аккредитации № ПБ/ЧС-29 от 19.03.2009 г.) объемно – планировочные и конструктивные решения дома обеспечивают его достаточную пожарную безопасность, а также безопасность жизни и здоровью людей.
3. Строительство пристройки осуществлено в пределах принадлежащего Доверителю земельного участка, порядок пользования которым определен во вступившем в законную силу судебном решении мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Владимира от 10.12.2008 г. по делу № 2-376/308.
Правовые основания – как всегда — ст.ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 8, п.1. ст. 218, п.3. ст. 222 ГК РФ.
Итог – суд удовлетворил иск в полном объеме и при отрицательном (необоснованном) отзыве Госпожнадзора.
Р.s. Доверитель доволен, инспектор ОГПН – сидит без денег. :)
В 2010 году к нам обратился Доверитель с, казалось бы, несложным вопросом: выстроил дом без разрешения на строительство, дом не введен в эксплуатацию по причине отрицательного отзыва Госпожнадзора: не были соблюдены минимальные противопожарные разрывы.
Все остальные обстоятельства вполне вписывались в ст. 222 ГК РФ: строил на своей земле, имелось заключение о соблюдении строительных норм и правил, Роспотребнадзор уверил нас о полном соответствии строения СанПиН,, но в ОГПН «неустановленное лицо» по ощущениям Доверителя, намекало на … благодарность в размере 150 000 руб. Это, понятное дело, не очень понравилось нашему Доверителю, он отказался.
Не прошло и недели с момента последнего посещения ОГПН, как нашего доверителя вызывают в прокуратуру для привлечения к ответственности по ст. 9.5 КОАП РФ «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию». Появилось сомнение: а может ребята работают в связке?
Кроме того, пом. прокурора выдал предписание о сносе постройки – нашего Доверителя чуть инфаркт не хватил.
В рамках рассмотрения административного материала отбиваемся ссылкой на пропуск сроков давности привлечения к ответственности – строительство осуществлялось более чем за год до вызова, следовательно предписание не может быть выдано.
Делать нечего, необходимо было обращаться в суд для легализации постройки.
Изучив требования противопожарных норм о минимальных противопожарных разрывах между соседними домами и адекватными компенсирующими мероприятиями, пришел к выводу, что шанс пободаться с пожарниками имеется.
Представитель ОГПН в беседе бравировал тем, что судьи поверят инспектору ОГПН, а не нашим объяснениям, т.к. мы не являемся носителями специальных познаний в области противопожарной безопасности.
Это было похоже на правду. Тем не менее, мы нашли очень квалифицированных специалистов, которые дали по нашему объекту положительное заключение. Подробно переписывать не буду – все в прикрепленных документах.
Администрация г. Владимира тоже своим отзывом не порадовала — «просим в иске отказать». Имеем:
1. В соответствии с техническим заключением ООО «Регионгражданпроект» от 25.11.2010 г. (свидетельство № П-056(2)-19082010 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.08.2010 г.) несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и не предоставляют угрозы для жизни и здоровья людей.
2. В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 24.12.2010 г., данным ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности» (Свидетельство об аккредитации № ПБ/ЧС-29 от 19.03.2009 г.) объемно – планировочные и конструктивные решения дома обеспечивают его достаточную пожарную безопасность, а также безопасность жизни и здоровью людей.
3. Строительство пристройки осуществлено в пределах принадлежащего Доверителю земельного участка, порядок пользования которым определен во вступившем в законную силу судебном решении мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Владимира от 10.12.2008 г. по делу № 2-376/308.
Правовые основания – как всегда — ст.ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 8, п.1. ст. 218, п.3. ст. 222 ГК РФ.
Итог – суд удовлетворил иск в полном объеме и при отрицательном (необоснованном) отзыве Госпожнадзора.
Р.s. Доверитель доволен, инспектор ОГПН – сидит без денег. :)
Рейтинг публикации:
«
Как оказалось, определить интенсивность теплового потока не так сложно.:)
Андрей Владимирович, Вы как всегда с полной подготовкой к делу, в защиту интересов доверителя(Y).
Расчет времени прибытия пожарников по регламенту, понравился, обычно на прямые звонки в пож. часть они не приезжают, зато прилетают… аж на крыльях (включая было даже вертолет прилетал)… с приездом высокого начальства, после того как о их бездействии сообщается в Москву по 112 через код.
По теме, не совсем уяснил для чего доверителем был выбран такой подход, до 2015 года не вижу проблем в регистрации права собственности без всяких разрешений, конечно зависит от множества нюансов и из изложенного не усмотрел к какой категории относится земля.
Про прокуратуру тоже интересно, и про привлечение и про предписание, много на себя взяла, не вызывает сомнение задействована круговая порука.
Прокуратура в отношение гражданина может делать движения только по пресечению установленных нарушений закона.
Изучив требования противопожарных норм о минимальных противопожарных разрывах между соседними домами и адекватными компенсирующими мероприятиями, пришел к выводу, что шанс пободаться с пожарниками имеется. Это — ключсвой момент:) Все-таки юрист, адвокат — и «швец, и жнец, и на дуде игрец»(Y)(giggle)
Как писали Гладстон и П. Сергеич (П.С. Пороховщиков), «Старайтесь вполне переварить предмет и освоиться с ним, это подскажет нам нужные выражения»...
Здравый смысл подсказывал мне (но не инспектору ОГПН), что расстояния между соседними домами отнюдь не единственный критерий пожарной безопасности.
Также и в других делах: споры с СЭС, Ростехнадзором, и другим специфическими инстанциями… Ничего сложного.
Тем не менее, мы нашли очень квалифицированных специалистов, которые дали по нашему объекту положительное заключение. Андрей Владимирович, участие в рассмотрении того или иного дела специалиста в области юриспруденции значительно повышает шансы его положительного исхода.и вы с этим справились успешно, поздравляю.(Y)
Поздравляю с победой!
Вам повезло. При мне пожарник, прежде чем подать документы в канцелярию суда на административное дело, сначала спросил судью-«уточнить моменты», а уж потом пошёл сдавать материал. Ну и какое после этого будет справедливое судебное разбирательство?(headbang)
Спасибо коллегам за поздравления. Смысл публикации, действительно, был в том, что некоторые категории дел возможно выиграть только с помощью качественной экспертизы. А для того, чтобы в материалах дела оказались хорошие экспертные заключения или показания специалистов, юристу необходимо самому разбираться хоть чуть-чуть во многих областях «науки, техники, искусства, ремесла "