Уважаемые коллеги! Тут стало модным писать на разные темы, которые спать не дают. Обычно я просто искал материал, который мне нравится в сети интернет, и выкладывал. Однако Администратор пояснил что тут так непринято. Надо писать самому. Учитывая пожелания трудящихся, я решить лично написать статью на волнующую меня тему. А именно: реорганизация работы адвокатуры по уголовным делам.
Столкнувшись с уголовным процессом, я выявил, что несмотря на равноправие сторон, собственно говоря, никакого равноправия и нет.Адвокат Чернов Рустам Павлович уже исследовал данную проблему, и я позволю себе привести выдержки из его замечательной работы поповоду назревшей проблемы"В свете концепции УПК РФ дело защиты составляет исключительную компетенцию стороны защиты и следователю и другим участникам со стороны обвинения в буквальном смысле запрещено осуществлять функции защиты, поскольку последняя разделена и отделена от функции обвинения и разрешения дела самим законодателем(принцип абсолютизации состязательности взамен принципа поиска истины). Качество этой защиты сегодня оставляет желать лучшего.
Большинство уголовных дел разрешаются при участии адвокатов, назначаемых в порядке ст. 51 УПК РФ – по назначению. В данном случае защита сводится к присутствию адвоката при производстве следственных действий, судебном заседании, а иногда и заочному присутствию (проставление подписей в протоколах).
В адвокатуре появилось понятие понятие «мебельная защита» (адвокат в качестве мебели). Трудно обвинять в этом адвокатское сообщество. Большинство адвокатов, участвующих в порядке ст. 51 УПК РФ – молодые адвокаты недавно получившие статус (таковых в адвокатуре кстати порядка 60 %), интерес к такому делу – получение практических знаний зачаточного характера, результат финансового плана смехотворен. Все это приводит к тому, что участие такого адвоката сводится в лучшем случае (если он посещает подзащитного в СИЗО) к передачи пачки сигарет, в худшем случае, такие адвокаты – непосредственные агенты субъектов уголовного преследования и вреда от их участия раз в десять больше, чем в случае их отсутствия.
Такая ситуация не может не сказываться на общей работе адвокатуры, престиж которой у населения катастрофически падает. А тот сектор структурирования гражданского общества, который закреплен за адвокатурой – вообще не структурируется и фактически не обслуживается ею."
С одной стороны сотрудник прокуратуры, профессионал который опирается на репресивно-карательный апарат, финансируется из государственного бюджета. С другой стороны защита, подсудимый, подсудимый чаще всего безденежный. Тут речь идет о тех кого защищают так называемые адвокаты по назначению. И в этой ситуации много проблем.
Необходимо понимать что согласно поговорке «кто платит тот и заказывает музыку» адвокат по назначению оплачивается следователем, именно следователь высылает требование об оплате услуг адвоката и кроме того он просто может неугодного ему адвоката просто не вызывать. Таким образом адвокат по назначению в за редким исключением в лучшем случае бездействует, в худшем занимает позицию выгодную следствию, например рекомендует особый порядок ну и т.д.
Проблема эта не новая для нас и является актуальной, посколько большинство граждан не в состоянии оплачивать адвоката. Так же необходимо согласится с мнением адвоката Чернова Рустама Павловича о том что «Понимая, что проблема не в качестве закона, а в его исполнении и соблюдении правоприменителем, в доступности его механизмов его практической реализации для правоиспользователей, мы полагаем, что необходимо законодательно регулировать то, что изначально регулированию не подлежит- мотивы поведения участников уголовного процесса.
И только в этом случае закон не будет соблюден исключительно только для избранных, которые могут позволить себе нанять самых лучших адвокатов и лоббировать принятие законных решений.Сегодня следует осознать, что защита в уголовном процессе – это не функция гражданского общества, это одна из стратегических задач государства по обеспечению собственной безопасности.
Если гражданин лишен возможности через легально существующие институты адвокатуры повлиять на вынесение справедливого решения суда, то правосудие в целом не выполняет своей функции — снятие социальных противоречий, что приводит к организации социума и его отдельных элементов по типы террористических организаций, организованной преступности.
Но, как при этом сохранить все то лучшее, что наработано – независимость защитника, его высокий профессионализм и служение исключительно интересам правосудия при принципиальном, честном, разумном отстаивании интересов своего клиента? Как из этой конституционной деятельности сделать деятельность государственного значения ( при том, что суверенитет народа не делегируется отдельным лицам и органам иначе как через делегирование данного суверенитету государству и государственным органам)?»
На основании вышеизложенного и руководствуясь пролетарской совестью и революционной сознательностью, я хотел бы предложить следующее: Ввести на уровне федерального законодательства понятие уголовная адвокатура.
Уголовную адвокатуру организовать в виде специальной федеральной службы. Сотрудникам службы присвоить классные чины аналогичные прокурорским.
Дать льготы и социальные условия аналогичные прокурорским работникам. Зарплату не ниже 1500 евро в месяц.
Дать права по сбору доказательств аналогичные прокурорским работникам.
Дать право на запросы аналогичные следвию (то есть срок 5 дней), ввести отвественность за неисполнение запроса.
Урегулировать порядок содейтсвия правоохранительных органов адвокату. То есть обязать их содейтствовать.
Но при этом ввести санкции за обвинительные приговоры аналогичные тем которые следователь получает за оправдательные. Да и сделать суд что бы он был независим. А не как сейчас что за оправдательные приговоры судей наказывают.
Кому нравится моя идея, тот пусть голосует за меня на выборах в президенты.
С уважением Зуев М.Г.
Столкнувшись с уголовным процессом, я выявил, что несмотря на равноправие сторон, собственно говоря, никакого равноправия и нет.Адвокат Чернов Рустам Павлович уже исследовал данную проблему, и я позволю себе привести выдержки из его замечательной работы поповоду назревшей проблемы"В свете концепции УПК РФ дело защиты составляет исключительную компетенцию стороны защиты и следователю и другим участникам со стороны обвинения в буквальном смысле запрещено осуществлять функции защиты, поскольку последняя разделена и отделена от функции обвинения и разрешения дела самим законодателем(принцип абсолютизации состязательности взамен принципа поиска истины). Качество этой защиты сегодня оставляет желать лучшего.
Большинство уголовных дел разрешаются при участии адвокатов, назначаемых в порядке ст. 51 УПК РФ – по назначению. В данном случае защита сводится к присутствию адвоката при производстве следственных действий, судебном заседании, а иногда и заочному присутствию (проставление подписей в протоколах).
В адвокатуре появилось понятие понятие «мебельная защита» (адвокат в качестве мебели). Трудно обвинять в этом адвокатское сообщество. Большинство адвокатов, участвующих в порядке ст. 51 УПК РФ – молодые адвокаты недавно получившие статус (таковых в адвокатуре кстати порядка 60 %), интерес к такому делу – получение практических знаний зачаточного характера, результат финансового плана смехотворен. Все это приводит к тому, что участие такого адвоката сводится в лучшем случае (если он посещает подзащитного в СИЗО) к передачи пачки сигарет, в худшем случае, такие адвокаты – непосредственные агенты субъектов уголовного преследования и вреда от их участия раз в десять больше, чем в случае их отсутствия.
Такая ситуация не может не сказываться на общей работе адвокатуры, престиж которой у населения катастрофически падает. А тот сектор структурирования гражданского общества, который закреплен за адвокатурой – вообще не структурируется и фактически не обслуживается ею."
С одной стороны сотрудник прокуратуры, профессионал который опирается на репресивно-карательный апарат, финансируется из государственного бюджета. С другой стороны защита, подсудимый, подсудимый чаще всего безденежный. Тут речь идет о тех кого защищают так называемые адвокаты по назначению. И в этой ситуации много проблем.
Необходимо понимать что согласно поговорке «кто платит тот и заказывает музыку» адвокат по назначению оплачивается следователем, именно следователь высылает требование об оплате услуг адвоката и кроме того он просто может неугодного ему адвоката просто не вызывать. Таким образом адвокат по назначению в за редким исключением в лучшем случае бездействует, в худшем занимает позицию выгодную следствию, например рекомендует особый порядок ну и т.д.
Проблема эта не новая для нас и является актуальной, посколько большинство граждан не в состоянии оплачивать адвоката. Так же необходимо согласится с мнением адвоката Чернова Рустама Павловича о том что «Понимая, что проблема не в качестве закона, а в его исполнении и соблюдении правоприменителем, в доступности его механизмов его практической реализации для правоиспользователей, мы полагаем, что необходимо законодательно регулировать то, что изначально регулированию не подлежит- мотивы поведения участников уголовного процесса.
И только в этом случае закон не будет соблюден исключительно только для избранных, которые могут позволить себе нанять самых лучших адвокатов и лоббировать принятие законных решений.Сегодня следует осознать, что защита в уголовном процессе – это не функция гражданского общества, это одна из стратегических задач государства по обеспечению собственной безопасности.
Если гражданин лишен возможности через легально существующие институты адвокатуры повлиять на вынесение справедливого решения суда, то правосудие в целом не выполняет своей функции — снятие социальных противоречий, что приводит к организации социума и его отдельных элементов по типы террористических организаций, организованной преступности.
Но, как при этом сохранить все то лучшее, что наработано – независимость защитника, его высокий профессионализм и служение исключительно интересам правосудия при принципиальном, честном, разумном отстаивании интересов своего клиента? Как из этой конституционной деятельности сделать деятельность государственного значения ( при том, что суверенитет народа не делегируется отдельным лицам и органам иначе как через делегирование данного суверенитету государству и государственным органам)?»
На основании вышеизложенного и руководствуясь пролетарской совестью и революционной сознательностью, я хотел бы предложить следующее: Ввести на уровне федерального законодательства понятие уголовная адвокатура.
Уголовную адвокатуру организовать в виде специальной федеральной службы. Сотрудникам службы присвоить классные чины аналогичные прокурорским.
Дать льготы и социальные условия аналогичные прокурорским работникам. Зарплату не ниже 1500 евро в месяц.
Дать права по сбору доказательств аналогичные прокурорским работникам.
Дать право на запросы аналогичные следвию (то есть срок 5 дней), ввести отвественность за неисполнение запроса.
Урегулировать порядок содейтсвия правоохранительных органов адвокату. То есть обязать их содейтствовать.
Но при этом ввести санкции за обвинительные приговоры аналогичные тем которые следователь получает за оправдательные. Да и сделать суд что бы он был независим. А не как сейчас что за оправдательные приговоры судей наказывают.
Кому нравится моя идея, тот пусть голосует за меня на выборах в президенты.
С уважением Зуев М.Г.
Простите, а для написания статьи, Вы случайно этот материал не использовали? Тогда наверное в кандидаты на выборы 2012 нужно добавить и Вас, и нашего бесценного Чернова Рустама Павловича :)
Вы знаете, когда Вы вставляете текст слово слово из другого произведения, созданного не Вами — это называется плагиат, а когда Вы заявляете, что это еще и Вы сами написали, это я уже даже не знаю как называется:))
Лика спасибо Вам огромное, что читаете мои работы, и СОВСЕМ огромное, что помните их текст слово в слово:))
Искала-искала Вас в кандидаты в выборах 2012… и не нашла…
На основании вышеизложенного и руководствуясь пролетарской совестью и революционной сознательностью, я хотел бы предложить следующее: Ввести на уровне федерального законодательства понятие уголовная адвокатура. Уголовную адвокатуру организовать в виде специальной федеральной службы. Сотрудникам службы присвоить классные чины аналогичные прокурорским. Дать льготы и социальные условия аналогичные прокурорским работникам. Зарплату не ниже 1500 евро в месяц.
Да, это действительно по-пролетарски. А главное, именно такого «революционного сознания» и ждет от населения «вертикаль», именно к этому и стремится.
и сделать суд что бы он был независимДумаете это реально получится?
Полагаю, что с юмором и сарказмом у Михаила Геннадьевича все в порядке!
Данная проблема уже была освещена адвокатом Колеговым Алексеем Валерьевичем. Проблемы с защитой по назначению действительно имеются, но решать их нужно точно не выше перечисленными методами.
Почему вы решили, что следователь и прокурор как сторона обвинения не обязаны заниматься поиском истины? Тот факт, что при принятии нового УПК исключили ссылку на «полное, объективное и всестороннее расследование», само по себе не отменяет такой обязанности, более того ст.73 УПК РФ прямо обязывает следователя собирать оправдывающие доказательства.
Пусть занимаются, но правда бывает разной. А что есть истина то и должен решать суд!
Хотелось поставить минус, но воздержусь
Совет (бесплатно): прекращай заниматься херней, иди уже в народное хозяйство…
Да плагиат живет и существует:)) Ну разве можно так бессытдно использовать чужое произведение, да еще Вам юристу! Фи!!! Это недопустимо!!!
ВЫ перeкопировали текст слово в слово (с начала третего абзаца и до абзаца 11 о пролетарской совести из работы «Страхование уголовной ответственности населения») и выдаете за свой — это несерьезно:)) Зачем? это же не приносит радости творчества, очень глупо:)) Стыдно, что Вы тоже юрист:)) Такие, как Вы дискредитируют сообщество.
Вы можете быть сооавтором.
Рустам Павлович! Как Вам предложение побыть соавтором у Михаила Генадьевича?:)
Думаю, Рустам Павлович, не будет в восторге от этого предложения(giggle)
Я поражена неуемной энергии Михаила Геннадьевича.
Зарегистрировался на Праворубе 27.09.2011. За пару дней ничтоже сумняшеся сделал 15 публикаций чужих текстов без ведома их авторов и ссылок на первоисточники. На замечания модераторов недоумевает, мол, а что такого-то, я всегда так делаю.
Когда был публично уличен в плагиате, не смутившись, предложил автору Чернову стать его, Зуева, соавтором.
О, времена! О, нравы!
Михаил Геннадьевич, давайте будем честными сами с собой, ссылку на статью Р.П. Чернова без выходных данных Вы сделали уже ПОСЛЕ того, как были публично уличены в плагиате…
Так я никода не отрицал что я пользуюсь другими трудамиO sancta simplicitas!
.
Думаю, это не простота. Здесь иное…
У меня много вопросов к вузу, где учился Михаил Геннадьевич, и к его научному руководителю.
Михаил Геннадьевич вообще большой энтузиаст своего дела. У него огромное количество предложений по реформе адвокатуры в РФ. На сегодня, по его мнению, достойных и грамотных адвокатов в России нет. Вернее не так, они существуют лишь в теории, и Михаилу Геннадьевичу не приходилось встречаться с ними.
Самое выдающее, на мой взгляд, предложение им озвученное, это изменение норм СК РФ в части «забивания камнями» неверных супругов и взыскание с них компенсации за моральный ущерб, причиненный супружеской изменой и законодательное введение в России института супружеской обязанности (повинности). Но и при существующих нормах семейного права, он не видит проблем все это осуществлять.
Я никогда не предлагал никого камнями бить.
Может кому-то из коллег будут интересны Ваши мысли о семье и семейном праве в РФ — forum.9111.ru/index.php?topic=2699
Забавно:)
Ну пострадал человек от супружеской измены — хочет взыскать с жены моральный вред из общего семейного бюджета.
Доказательства: письменное признание, показания свидетелей (видимо, измена была публичной) и свечи огарочек.(rofl)
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ, дипломная работа на отлично.
Вот-вот:?
Вопросов к этой горе-«академии» стало еще больше|-)
Со всем уважением, как Вам будет угодно. Можете задать мне любой вопрос.
Лично к Вам, Михаил Геннадьевич, у меня вопросов нет.(shake) Ясность полная.:)
Я поражена неуемной энергии Михаила Геннадьевича.
Ирина! Это не единственный сайт, где он самореализуется. Я бы сказала, «хулиганит».
Это не серьезно!!!«Мебель» тоже нужна! как учиться то..? :D
Платите гонорар! И Мебели не будет! Никтож не принуждает к «бесплатным» услугам! Бесплатный сыр… сами знаете!!!
Хотел бы оценить творчество Михаила Геннадьевича под иным углом зрения! Он пишет: «Кому нравится моя идея, тот пусть голосует за меня на выборах в президенты».
Я понял так, что видимо такое количество публикаций на нашем сайте (15 за 2 дня), хотя и бы и не своих, необходимо ему для того, чтобы где-то зарегистрироваться на выборах в Президенты. Это точно не выборы Президента РФ или Президента Татарстана, поскольку там иные требования при регистрации. В любом случае желаю Михаилу Геннадьевичу успехов на этих выборах, а в случае победы, не забывайте тех, чьи идеи Вы эксплуатировали.
Михаил Геннадьевич! Я менее всего склонен ограничивать Вашу творческую фантазию и поиск истины. Именно поэтому я совершенно спокойно и даже с благодарностью отнесся к размещению Вами моей статьи «Страхование уголовной ответственности» в разделе Персональные без ссылки на мое авторство. Я вообще разрешаю всем и всегда любое воспроизведение своих текстов и в любом количестве. Но когда Вы после того, как я Вам выразил благодарность за популяризацию идеи СУОН, используете текст этой статьи, выдавая именно текст за свой, — это переходит не только рамки дозволенного законом, но и правила приличия. На этом сайте же не идиоты, да и вы не гений конспирации?) Поэтому постарайтесь этого избегать в будущем, это не принято в обществе, какими бы благими намерениями Вы не руководствовались.
Что касается существа предлагаемой Вами идеи. Во – первых мне кажется, что государству и особенно тем двум добрым людям, которые занимаются практическим управлением государством, легче будет создать в структуре Миньюста или Генпрократуру департамент защитников. Во- вторых, если бы было возможно это сделать, это давно бы уже сделали. Суть адвокатуры в том, что она не управляема государством. Защитник- это символ мыслимого противоречия презумпции виновности, предположения возможной невиновности лица. Защита – имманентность мышления, когда все сомнения обвинителя, государства должны быть сняты именно функцией защиты, точно так же как и все сомнения защиты в виновности, должны быть сняты функцией обвинения. Очень обширно на эту тему писали и очень многие. В третьих – 1 500 евро, ну я не знаю кого из адвокатов устроят такие деньги?)
И такая же зависимость…
Палочная система? Иными словами, создавая уголовную адвокатуру, в смысле работу от имени и за счет государства, мы, дабы улучшить эту самую уголовную защиту, применяем заранее систему наказаний за нерадивый труд уголовного адвоката? Все это похоже на изобретение велосипеда.
По моему, в данной ситуации уже забито столько клиньев, что печать ставить некуда/народная мудрость.