Мной осуществлялась защита П. по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 162 и ч.2 ст. 313 УК РФ.
О ходе предварительного расследования и об обстоятельствах дела полагаю освещать нет необходимости, однако к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, я предположила, как будут развиваться события с учетом того, что подзащитный ранее неоднократно судим, не имеет постоянного места жительства, работы, холост, социальными связями не обременен, ранее находясь в местах лишения свободы совершил побег и разбойное нападение в группе лиц по предварительному сговору, а также, с учетом того, что я и мой подзащитный выполнили требования ст. 217 УК РФ, то шансов на положительный исход я не наблюдала .
Ознакомившись с материалами представленными в суд, я обратила внимание, на то, что отсутствовали протоколы последних следственных и процессуальных действий, но предположила, что следователь их однозначно принесет для приобщения.
Основанием отказа послужило следующее: следователь не в полном объеме подготовил материалы, обосновывающие указанное ходатайство: не было представлено документов, а именно: постановление о привлечении в качестве обвиняемого (окончательное), протокол допроса обвиняемого, частично характеризующий материал, а также протокол уведомления об окончании следственных действий и протокол ознакомления с материалами уголовного дела.
В ходе пояснений с учетом данных недостатков, я наблюдала картину происходящего в суде и думала, что сейчас следователь попросит перерыв и поднесет все указанные документы, чтобы приобщить их в суде или попытается удостоверить об их существовании и о том, что действительно были проведены все указанные им следственные и процессуальные действия посредством пояснений стороны защиты, чтобы хоть как-то попытаться спасти положение.
Однако, я просто наблюдала и приходила в недоумение, когда следователь вообще не предпринял мер к устранению данных недочетов, выявленных в ходе судебного процесса. Суду ничего не оставалось больше делать, как вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей подзащитного П. по указанным мной основаниям.
В прениях я акцентировала также внимания суда, что подзащитный П. итак отбывал ранее наказание, и домыслы следователя о том, что П. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, просто голословны и продлевать срок содержания под стражей подзащитного П. не целесообразно.
Р.S. Конечно же, я умолчала факт того, что окончание срока отбытия наказания подзащитного П. приходится на февраль 2021 года.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Анна Анатольевна, а потому что нечего расслабляться следствию!!!
Уважаемый Андрей Владимирович, видимо следователь до конца был уверен, что в такой ситуации суд всё равно не сможет отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.