Найти юриста / адвоката / эксперта
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Так случилось, что расследуется в Ижевске одно дело века. Настолько серьезное, что расследование поручено не абы кому, а следователю отдела по расследованию особо важных дел. Сопровождение дела осуществляет цельное оперативное подразделение.
Расследуется дело по… части первой ст. 159, части второй ст. 159 УК РФ — всего несколько эпизодов.
Не знаю, чем уж у нас занимаются дознаватели и другие следователи, вероятно, шлепают административки по мелким хищениям. Но, тем не менее и вместе с тем, дело такое есть.
До вчерашнего дня по этому делу под стражей содержался наш клиент (ранее не судимый). Уже почти четыре месяца. При избрании меры пресечения следователь заявил, что товарищ этот приехал в Ижевск из другого города самостоятельно. Что интересно, у него тут ни знакомых, ни дел каких-либо, да и вообще, он тут никогда не был.
Приехал он к нам, как выяснилось, с одной единственной целью — совершить административное правонарушение против общественного порядка. Административный туризм вот такой. А пока сидел в КАЗах, сообразил, что неплохо бы еще и явки с повинной написать, чтобы два раза к нам не ездить. Все это следовало из показаний оперативного работника, даже билет на поезд приобщили (наш турист человек добросовестный, и билеты никогда не выбрасывает).
На продлении стражи мы уже выясняем, что клиент наш приехал не самостоятельно, а его задержали и доставили в Ижевск сотрудники полиции. ЖД билет уже не приобщали. Только диву можно даться, как при таких обстоятельствах клиент умудрился еще и совершить административное правонарушение (воображение живо рисовало картины распивающего алкоголь молодого человека с разлинованными бланками явок в руках).
Как бы то ни было, на постановление о продлении срока содержания под стражей была подана апелляционная жалоба. ВС УР решение суда первой инстанции отменил и отправил дело на пересмотр, в ходе которого в удовлетворении ходатайства следователя было отказано. Апелляционное постановление прилагаю.
Расследуется дело по… части первой ст. 159, части второй ст. 159 УК РФ — всего несколько эпизодов.
Не знаю, чем уж у нас занимаются дознаватели и другие следователи, вероятно, шлепают административки по мелким хищениям. Но, тем не менее и вместе с тем, дело такое есть.
До вчерашнего дня по этому делу под стражей содержался наш клиент (ранее не судимый). Уже почти четыре месяца. При избрании меры пресечения следователь заявил, что товарищ этот приехал в Ижевск из другого города самостоятельно. Что интересно, у него тут ни знакомых, ни дел каких-либо, да и вообще, он тут никогда не был.
Приехал он к нам, как выяснилось, с одной единственной целью — совершить административное правонарушение против общественного порядка. Административный туризм вот такой. А пока сидел в КАЗах, сообразил, что неплохо бы еще и явки с повинной написать, чтобы два раза к нам не ездить. Все это следовало из показаний оперативного работника, даже билет на поезд приобщили (наш турист человек добросовестный, и билеты никогда не выбрасывает).
На продлении стражи мы уже выясняем, что клиент наш приехал не самостоятельно, а его задержали и доставили в Ижевск сотрудники полиции. ЖД билет уже не приобщали. Только диву можно даться, как при таких обстоятельствах клиент умудрился еще и совершить административное правонарушение (воображение живо рисовало картины распивающего алкоголь молодого человека с разлинованными бланками явок в руках).
Как бы то ни было, на постановление о продлении срока содержания под стражей была подана апелляционная жалоба. ВС УР решение суда первой инстанции отменил и отправил дело на пересмотр, в ходе которого в удовлетворении ходатайства следователя было отказано. Апелляционное постановление прилагаю.
Уважаемый Фаниль Рафисович, позавчера вернулся из апелляционной по аресту, к сожалению, с противоположенным итогом при примерно схожих обстоятельствах. Во-истину, что дышло…
Уважаемый Фаниль Рафисович, поздравляю! Скажу честно и защита и суд апелляционной инстанции оказались на высоте. Не ожидал, что суд укажет нижестоящему суду на дополнительные основания его негодяйства — нарушения упк рф в части преждевременных выводов, до постановления приговора! В общем (Y)
Уважаемый Евгений Алексеевич, эта судья очень щепетильно относится как раз к таким вопросам. Не первый раз замечаю.
Уважаемый Фаниль Рафисович, поздравляю! Не так-то легко человека из-под стражи освободить. Чувствуется, что Вы славно поработали по делу. Текст апелляционного — класс. Принципиально и в соответствии с понятием правосудие. Еще раз поздравляю!
Уважаемый Фаниль Рафисович, поздравляю Вас! Быть может подобная практика, со временем приведет к более детальному рассмотрению вопросов об избрании меры пресечения. А то сейчас получается что практически все ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворяются, при этом зачастую ходатайства ни чем не мотивированы, а только прописаны общие фразы. Да что тут говорить, думаю всем профессионалам знакома эта ситуация.
Уважаемый Михаил Владимирович, как раз таки общими фразами клиенту продлили срок содержания под стражей. Примечательно, что те обстоятельства, которые послужили основанием для продления стражи, точно так же были использованы при отказе следователю в удовлетворении ходатайства. Так и живем :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, остается только бороться, что тут еще скажешь.
Уважаемый Михаил Владимирович, вот так — шутками, прибаутками:P (общими фразами) встречает судейский корпус ХОДАТАЙСТВА защиты!
P.S. Это было бы весьма смешно, если бы не было так грустно…
Уважаемый Фаниль Рафисович, поздравляю, отличный результат!
Не поняла я зачем человека явившегося с повинной нужно держать под стражей, тем более по такой статье.:? Видимо, этим все объясняется: Так случилось, что расследуется в Ижевске одно дело века. Настолько серьезное, что расследование поручено не абы кому, а следователю отдела по расследованию особо важных дел. Сопровождение дела осуществляет цельное оперативное подразделение.
Уважаемая Алёна Александровна, этим как раз все и объясняется :)