Найти юриста / адвоката / эксперта
Добрый день!
Я работаю в авиакомпании ОАО «Авиационные линии Кубани» по договору об основном месте работы.
Сама организация зарегистрирована и находится в г. Краснодар. Принята на работу я была в Обособленное подразделение, находящееся в г. Москва, именуемое ОАО «Авиационные линии Кубани»-«Скай Экспресс». Работаю с 1 ноября 2011г. по настоящее время. Живу в г. Москва.
Руководство ОАО «АЛК» нашло способ, с минимальными затратами для компании, избавиться от нежелательных сотрудников (сократить штатные единицы).
Таким образом,
21 марта 2012 года был подписан ПРИКАЗ №162 с весьма интересными изменениями определенных условий трудового договора для сотрудников обособленного подразделения, в том числе касающиеся меня лично. С ним я ознакомлена в дату подписания.
Из него вытекают следующие изменения по моему трудовому договору:
1) меня исключают из Обособленного подразделения с 1 июня 2012г.;
2) включают в штат основной компании ОАО «АЛК» с 1 июня 2012 г.;
3) в связи с чем я обязана буду переехать в г. Краснодар по основному месту работы!!!
4) до 31 марта 2012 года мне обязаны вручить уведомление об существенных изменениях трудового договора в котором, я полагаю должна поставить свою подпись.
Имеет местоПункт 2.16 стр. 5 коллективного договора. Я крайне не согласна с решением работодателя. Переезд в другой город невозможен.
Прошу вашего совета: Как поступить в данной ситуации?
Подписывать ли уведомление об изменениях условий труда?
Как грамотно выразить своё несогласие с данным решением и добиться компенсации по сокращению штатного расписания в виде выплат различного рода компенсаций?
Я хочу чтобы увольнение происходило попункту 2,19,6 стр.6 коллективного договорас трехмесячными выплатами среднего ЗП. Считаю это справедливым.
Ко всему сказанному хочу добавить, что на момент 23 марта 2012 г. мне не выплачена заработная плата в полном объеме за период январь 2012. Сроки выплат ЗП согласно
пункту 5.13. стр 16 коллективного договоране соблюдены.
Прилагаю скан документов:
1.Трудовой договор.
2, Приказот 21,03,12 об существенных изменениях условий труда.
3, Коллективный договор ( общие положения).
4, Положение об оплате труда.
5.Уведомление об изменении условий труда от 22,03,12.
Заранее благодарна Вам за помощь в данном вопросе!
Я работаю в авиакомпании ОАО «Авиационные линии Кубани» по договору об основном месте работы.
Сама организация зарегистрирована и находится в г. Краснодар. Принята на работу я была в Обособленное подразделение, находящееся в г. Москва, именуемое ОАО «Авиационные линии Кубани»-«Скай Экспресс». Работаю с 1 ноября 2011г. по настоящее время. Живу в г. Москва.
Руководство ОАО «АЛК» нашло способ, с минимальными затратами для компании, избавиться от нежелательных сотрудников (сократить штатные единицы).
Таким образом,
21 марта 2012 года был подписан ПРИКАЗ №162 с весьма интересными изменениями определенных условий трудового договора для сотрудников обособленного подразделения, в том числе касающиеся меня лично. С ним я ознакомлена в дату подписания.
Из него вытекают следующие изменения по моему трудовому договору:
1) меня исключают из Обособленного подразделения с 1 июня 2012г.;
2) включают в штат основной компании ОАО «АЛК» с 1 июня 2012 г.;
3) в связи с чем я обязана буду переехать в г. Краснодар по основному месту работы!!!
4) до 31 марта 2012 года мне обязаны вручить уведомление об существенных изменениях трудового договора в котором, я полагаю должна поставить свою подпись.
Имеет местоПункт 2.16 стр. 5 коллективного договора. Я крайне не согласна с решением работодателя. Переезд в другой город невозможен.
Прошу вашего совета: Как поступить в данной ситуации?
Подписывать ли уведомление об изменениях условий труда?
Как грамотно выразить своё несогласие с данным решением и добиться компенсации по сокращению штатного расписания в виде выплат различного рода компенсаций?
Я хочу чтобы увольнение происходило попункту 2,19,6 стр.6 коллективного договорас трехмесячными выплатами среднего ЗП. Считаю это справедливым.
Ко всему сказанному хочу добавить, что на момент 23 марта 2012 г. мне не выплачена заработная плата в полном объеме за период январь 2012. Сроки выплат ЗП согласно
пункту 5.13. стр 16 коллективного договоране соблюдены.
Прилагаю скан документов:
1.Трудовой договор.
2, Приказот 21,03,12 об существенных изменениях условий труда.
3, Коллективный договор ( общие положения).
4, Положение об оплате труда.
5.Уведомление об изменении условий труда от 22,03,12.
Заранее благодарна Вам за помощь в данном вопросе!
Рейтинг публикации:
«
Вы не только правы, что принятое решение несправедливое, но решение работодателя является незаконным.
Подписывая уведомление, обязательно укажите, что вы считаете действия администрации незаконными.
Вам следует обратиться:
1. К адвокату с оказанием помощи по составлению искового заявления о признании незаконным действий работодателя.
2. В трудовую инспекцию по месту нахождения работодателя.
3. В прокуратуру.
P.S. В вашей ситуации требуется квалифицированная юридическая помощь (см. п. 1).
Спасибо за ответ! А на сколько велики мои шансы выиграть данное дело?
Выносит решение суд с учетом всех обстоятельств по делу. Возможно, что ваш работодатель тоже предпримет шаги по защите своей позиции, которые могут выясниться уже непосредственно в судебном заседании. Полагаю, что этот вариант тоже следует учитывать.
На любом подобном уведомлении, предварительно получив его экземпляр (копию), нужно писать: «ознакомлен, копию получил, ответ (решение) представлю в письменном виде», после чего немедленно отправляться на личный приём (очную консультацию) к адвокату, не забыв прихватить все документы, относящиеся к этой ситуации.
Спасибо! Ценный совет про текст в уведомлении. Получить его должна в течении недели, поэтому важно знать как реагировать.
Иван Николаевич и Владимир Михайлович, спасибо вам, и тем, кто возможно будет участвовать в обсуждении её вопроса. Татьяна — мой клиент, по другому делу. Я же ничего в трудовых делах не понимаю, поэтому посоветовал ей обратиться на Праворуб за помощью, если мы ей поможем, то Татьяна — человек благодарный, поэтому в долгу не останется и с радостью окажет финансовую помощь нашему Праворубу. 8-|
Обязуюсь этот вопрос проконтролировать. :)
Полностью поддерживаю слова Сергея Николаевича!
В развитии ситуации вполне возможен следующий сценарий: работник не соглашается на перевод (его право) — начинается травля. В моем случае после моего обращения в трудовую инспекцию (признавшую мою правоту, кстати) были вынесены два выговора в течении месяца, выгнали по статье. На оба подал в суд, бодался два месяца по одному — проиграл, по второму пошел по деструктивному пути — сразу начал с отвода судье. Теперь то понимаю, почему в ТК предусмотрены разные процессуальные сроки для обжалования приказов о дисциплинарном взыскании и о восстановлении на работе, три и один месяца соответственно. Даже если вашего доверителя и уволят за выговоры, пусть даже с записью в трудовую книжку, то суд протянется несколько месяцев. За это время вы, подав иск о восстановлении на работе, как минимум сможете изменить формулировку увольнения на «по собственному желанию» и человеку выплатят за вынужденный прогул на дату принятия решения, даже если он будет работать у другого работодателя. По этим основаниям все пройдет значительно быстрее. (394 ТК). Я, к сожалению, слишком поздно дочитал ТК до конца, теперь не трудовая, а «волчий билет».
Уважаемый Владимир,
Вот и я размышляю сейчас конкретно об этом моменте...
по какому пути пойти:
1) начать прения сейчас, подав свои возражения в различные инстанции ( у меня еще 2 месяца работы впереди), тем самым дав возможность отреагировать работодателю: изменить основания, переписать приказ, уволить меня по «черной статье», придравшись к любым моментам в моей работе и т. д.
2) либо подать иск о восстановлении на работе и своих претензиях после факта увольнения, учитывая, что все факты и доказательства будут после «неверной» записи в трудовой книжке… и изменить противозаконные события уже будет невозможно.
Ваш комментарий как нельзя кстати! Он откровенно демонстрирует отрицательную сторону при выборе первого варианта развития событий.
Я, увы… пока не решила что мне с этим делать.|-)
Полагаю, что в «разные инстанции» писать преждевременно. Вам же еще не предложили новые условия работы в соответствие с уведомлением. Напишите письменный мотивированный отказ. Причем подайте его 29-30 апреля. Что же до требований отдела кадров о возврате оригиналов уведомления, то они не основаны на законе. Оставьте у себя. Может стоит подумать о подыскании подходящего места работы — как минимум два месяца у вас есть.
Тут о 74 статье идет речь. Изменить трудовой договор в одностороннем порядке можно «в связи с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины)». В приказе об этом говорится очень общо и не слишком убедительно. Если работодатель правильно соблюдет процедуру уведомления об изменений условий труда, то в суде можно пытаться обжаловать наличие этих причин. Поскольку речь идет об оценочном понятии, на 100% решение суда в данном случае предсказать не получится.
Процедура уведомления сотрудников об изменении условий труда пока сводится к тому, что написан этот приказ №162 от 21 марта и сотрудники, подлежащие «переводу», ознакомлены с ним. Скорее всего работодатель имеет ввиду под «проведением мероприятий по сокращению расходов», именно то, что зарплата в г. Краснодаре существенно ниже для сотрудников этой категории, поэтому дорого (нерентабельно)иметь штат в г. Москве. А на самом деле, (если откровенным языком) хотят просто сократить штат, а именно Минимизировать расходы уволив 17 человек.
Далее лично каждому будут предоставлены уведомления, по срокам вписывающиеся в категорию «за 2 месяца ДО». Их пока нет. Как только мне предъявят, скан прикреплю к теме вопроса.
Благодарю за помощь!
Уважаемая Татьяна, возможно Вам следует подумать о том, чтобы найти объективные обстоятельства препятствующие переезду, т.е. доказать что Вас можно уволить только по сокращению (если само сокращение будет реальным, а не бутафорским), и предложить руководству договориться по хорошему?
Невозможно точно спрогнозировать, чем закончится суд в таких условиях, да и «худой мир — лучше доброй ссоры».
Спасибо всем за комментарии и советы по моей проблеме!
Уверенна, что «Худой МИР» в моём случае не получится. Сегодня получила УВЕДОМЛЕНИЕ об изменении условий трудового договора, где прописаны конкретные изменения, а именно:
1) другое структурное подразделение т.е. перевод;
2) смена рабочего места- из Москвы в Краснодар;
3) должностной оклад не изменился;
4) надбавка за качество- без изменений;
5) персональной надбавки лишили, ранее она была на постоянной основе в виде дополнительного соглашения к трудовому договору.
Своё решение я собираюсь направить в письменном виде вместе со вторым экземпляром Уведомления. Первый экземпляр с подписью «ознакомлен, копию получил, ответ (решение) представлю в письменном виде» необходимо отдать в течении двух дней, с момента получения.
Важно ли оставить оригинал Уведомления себе? Оба экземпляра требует отдел кадров вернуть, второй до 1 мая 2012г.
Письменно планирую составить своё решение с возражениями таких изменений по трудовому договору с предложением решить вопрос с СОКРАЩЕНИЕМ мирно осуществив запись в трудовой книжке «Прекращение трудового договора в связи с сокращением численности или штата (п.2 ст.81 ТК РФ) возможно как при фактическом сокращении объемов работ, так и при перераспределении обязанностей работников и изменением вследствие этого их количества».- Надежда на «Худой МИР».
В статье 57 Трудового кодекса РФ закреплён исчерпывающий перечень существенных условий. К ним относятся:
↓ Читать полностью ↓
место и дата начала работы;
название профессии, специальности;
должность на которую поступает работник;
права и обязанности работника и работодателя;
характеристика условий труда (обязательное указание на вредные и опасные условия труда, если они имеют место);
режим труда и отдыха;
условия оплаты труда;
виды и условия социального страхования, если оно связано непосредственно с трудовой деятельностью.
Изменение вышеперечисленных условий труда работодателем допускается только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Об изменении существенных условий работник должен быть письменно уведомлен не менее чем за 2 месяца до наступления этих изменений. Это правило особенно важно соблюдать нанимателю, так как увольнение работника в связи с изменением существенных условий труда возможно только после истечения указанного срока. Если работник будет уволен до истечения двухмесячного срока со дня уведомления, суд может принудить работодателя возместить заработную плату за этот период.
Изменение существенных условий трудового договора не связано с согласием работника. Поэтому в течение 2 месяцев работник должен решить, готов ли он продолжать работу на новых условиях или нет.
В то же время, если работник отказывается принимать новые условия, по закону наниматель должен предоставить ему другую свободную должность, соответствующую квалификации работника. Но, как правило, такой должности не имеется в наличии, и работник увольняется в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий трудового договора.
Такое основание для увольнения работника является крайне удобным для работодателя, так как не предусматривает обязательные выплаты в виде компенсации за увольнение по сокращению штата. Зачастую нечестные наниматели стараются замаскировать сокращение штата под изменение существенных условий труда. В таком случае сотрудник, может обратиться в суд, с требованием изменить основание увольнения и выплатить положенную ему компенсацию.
В суде работодатель обязан представить письменные доказательства, подтверждающие, что причиной изменения существенных условий труда явились именно изменения организационных или технологических условий труда. Под организационными изменениями понимают создание или упразднение филиалов. Под технологическими – изменение технического оснащение предприятия на более новое, требующее работников более высокой квалификации. За последние годы суды довольно часто при разрешении подобных споров принимали решения в пользу уволенных работников.
Уважаемая Татьяна, полагаю, что, с учетом ваших дополнительных пояснений, ситуация требует безотлагательного «запуска» оспаривания в судебном порядке ключевого документа настоящего трудового спора — приказа № 162 работодателя. А основания — все то, что вы описываете.
Считаю, что фактор времени может благоприятно сказаться на дальнейшем развитии ситуации, когда работодатель не «успеет» откорректировать свои «промахи» по процедуре незаконного увольнения работников.
Главное — подать иск, начать судебный процесс, а уже в ходе судебного разбирательства ссылаться соответствующие нормы закона.
Лично мое мнение — это верная стратегия по разрешению данного трудового спора когда время не на стороне работника.
Уважаемый Владимир Михайлович!
Как я понимаю из вашего комментария вы предлагаете параллельно направить два документа:
1) в суд в виде оспаривания ПРИКАЗА об изменении моего трудового договора;
2) ответ -возражение на имя ген.директора о моём несогласии включив пункт с предложением решить данный вопрос «МИРОМ»?
Я предполагала дождаться ответа от работодателя и уже по факту отрицательного решения ситуации поступать далее.
Думаю, что ждать ответа не нужно. А вот обращение в суд и послужит аргументом для заключения «мира».
По такого рода делам доказательства зачастую возникают уже после увольнения.
↓ Читать полностью ↓
— Действительно ли ликвидируется подразделение?
— Расторгается ли договор аренды помещения?
— Уведомлена ли о ликвидации подразделения налоговая служба по месту нахождения подразделения?
— Если подразделение не ликвидируется, то каков будет штат и режим работы?
— Действительно ли организуются рабочие места по новому месту работы?
— Подготовлены ли помещения и оборудование? Изменена ли штатка?
— Изменено ли внутреннее финансовое планирование?
— Уведомлены ли пенсионный и соцстрах и собраны ли документы для такого уведомления?
— Действительно ли возникла необходимость именно для таких организационных изменений?
— В чём выражена объективно эта необходимость? Как она проявилась в работе организации?
— Каково мнение независимых экспертов о том, что именно такими оргмероприятиями следует оптимизировать работу, то есть, необходимы ли эти мероприятия?
И самое главное:
В ТК РФ отсутствует надлежащее правовое регулирование перевода в другую местность (подробнее смотрите о проблеме, например, тут), однако, должны соблюдаться базовые условия социального партнёрства в трудовых отношениях, в том числе работодатель не может причинят ущерб работнику, равно как и работник работодателю.
Очевидно, что перевод в другую местность связан с имущественными потерями работника, которые работодатель должен компенсировать, как минимум он должен решить вопрос жилья, оплаты за перевоз скарба, социального устройства в новом месте работы, ликвидации имущественных обязательств по прежнему месту жительства (то же отключение телефона влечёт дополнительные затраты).
В связи с этим, рекомендую, ссылаясь на недопустимость причинения ущерба работнику СОГЛАСИТЬСЯ НА ПЕРЕЕЗД НА УСЛОВИЯХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОМПЕНСАЦИИ РАБОТОДАТЕЛЕМ РАБОТНИКУ УЩЕРБА В СВЯЗИ С ПЕРЕЕЗДОМ НА ОСНОВАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАСЧЁТА ТАКОГО УЩЕРБА И ПОД ОБЯЗАТЕЛЬСТВО РАБОТОДАТЕЛЯ В ПОСЛЕДСТВИИ КОМПЕНСИРОВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ РАЗМЕР УЩЕРБА ЕСЛИ ТАКОВОЙ ОКАЖЕТСЯ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО РАССЧИТАННЫЙ.
Полагаю, это будет хорошим «прожектором», который высветит незаконность требований работодателя.
ПО тексту ПРИКАЗА:
Производственная необходимость — это исключительные, непредвиденные случаи в работе производства. Их перечень приведен в ст. 74 ТК: для предотвращения или ликвидации катастрофы, стихийного бедствия, аварии, несчастных случаев, простоя, гибели или порчи производственного имущества, а также для замещения отсутствующего работника.ТАКОГО ФАКТА НЕТ!
Изменение в организационной структуре- Между тем изменение штатного расписания (исключение из него тех или иных должностей, соединение или разделение структурных подразделений) не может расцениваться как изменение организационных или технологических условий производства.!
«Решением Симоновского районного суда г. Москвы в удовлетворении требований о восстановлении на работе было отказано. Признавая увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ законным, суд исходил из того, что существенное изменение условий труда произошло в связи с утверждением в организации нового штатного расписания. Истец отказался продолжать работу в новых условиях, а также от другой предложенной работодателем работы, и был обоснованно уволен по вышеуказанному основанию.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с данным выводом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для увольнения является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ). Однако в данном случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что штатное расписание было изменено вследствие изменений в организации труда или производства.
Такое изменение может быть произведено работодателем, но тогда основание увольнения должно быть другим — сокращение численности (штата) работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В число технологических изменений условий труда могут входить: — внедрение новых технологий производства; — внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; — усовершенствование рабочих мест; — разработка новых видов продукции; — введение новых или изменение технических регламентов-также отсутствует!
Что же касается формулировки "
К числу организационных изменений могут быть отнесены:
— изменения в структуре управления организации;
— внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.);
— изменение режимов труда и отдыха;
— введение, замена и пересмотр норм труда;
— изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда.- не происходит!
В связи с тяжелым финансово-экономически положением"-Многие компании финансовый кризис поставил перед необходимостью пойти не только на сокращения, но и на снижение оплаты труда своим сотрудником. Это возможно путем уменьшения окладов, урезания или полной отмены премирования, снижение зарплат, что ухудшает положение сотрудников, поэтому компании нужно найти для него «железное» юридическое обоснование. ЧТО и происходит.
Кроме вышесказанного, Обособленное подразделение НЕ ЛИКВИДИРУЕТСЯ. Большинство сотрудников будут продолжать работу в текущем режиме ( лётная служба, производственный отдел, коммерческий отдел и т. д. в соответствии с оргструктурой ОП). Аренда помещения имеет место быть, планируется лишь переезд на меньшую офисную площадь в целях экономии.
Отлично! :) Вот Вы и стали добираться до сути. Осталось Вам положение о рационализации рабочих мест добыть (оно, хоть и советское, но до сих пор действует) и дело в шляпе!
Аттестация рабочих мест проводилась в декабре 2011 в нашем ОП, а Разработка мероприя-тий по рационализации рабочих мест проводится на основе анализа данных аттестации.
В целях организации работы по сертификации производственных объек¬тов на соответствие требованиям по охране труда Минтруда России в 1997 году утвердило «Положение о порядке аттестации рабочих мест по ус-ловиям труда». Положение устанавливает цели, порядок проведения и использования результатов аттестации.
Уважаемый Владислав Александрович, Вы это положение имели ввиду? Много вариантов разного года издания находится, в том числе типовые (1986 год) и по отраслям отдельно. Сложно определить которое нужно.
И что это положение нам даст? :?
Положение, кажись, это. Там «тупой» способ рационализации и «умный» порядок сокращения.
Рационализация является результатом формулы, где выработку, которую может сделать один работник, делят на количество необходимой продукции, получают количество рабочих мест (сейчас экономисты по труду делают более сложный сегментный анализ, по сегментам производственного потока и отдельным рабочим местам, и это тоже надо знать, как вариант для экспертизы).
Порядок сокращения рабочих мест требует заседания кадровой комиссии, учёта мнения работников, протоколов, доп.расчётов и учёта прав работников.
По-моему я нашла то что нужно
http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr2412.htm
Да! Это оно! (Кстати, там впервые было дано определение понятия «рабочее место», и это определение было более правильным по сравнению с тем, которое сейчас используется в ТК РФ и порождает при этом подобные злоупотребления).
Уважаемые Господа!
↓ Читать полностью ↓
На ваш суд выставляю составленное мною «Заявление-несогласие с увольнением», которое планирую отправить в ближайшее время по адресу ОАО «АЛК» и председателю профсоюза:
ОАО «Авиационные линии Кубани» Генеральному директору
ул. Им. Евдокии Бершанской, 355 Е-mail: naos@alk.ru
Копия: Председателю профсоюза____________ адрес: от Чуповой Надежды Игоревны,
ведущего специалиста по претензионной работе
группы по претензионной работе и акцепту Центра взаиморасчетов
Обособленного подразделения ОАО «АЛК»-«Скай-Экспресс»,
проживающей по адресу:
З А Я В Л Е Н И Е о несогласии с условиями увольнения
23 марта 2012 г. я была ознакомлена с приказом ОАО «АЛК» от 21 марта 2012 г. № 162 «Об изменении определенных условий трудового договора персоналу ОП ОАО «АЛК» — «Скай -Экспресс».
Согласно пункту 1.1. названного приказа занимаемая мною должность исключается из штатного расписания обособленного подразделения ОАО «АЛК» — «Скай — Экспресс», расположенного в г. Москве, с 01.06.2012 г. и с этой же даты создается такая же должность в штатном расписании ОАО «АЛК» в г. Краснодаре. Уведомлением № 6/321 от 22 марта 2012 г. меня поставили в известность об изменении по инициативе работодателя условий моего трудового договора от 01.11.2011 г. № 330, в котором говорится о фактическом переводе меня на аналогичную должность в другую местность, на что я не давала своего согласия.
Этим же уведомлением мне поставили условие, что, если я не соглашусь с такими «существенными изменениями условий труда», то я буду уволена по основаниям пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с выплатой двухнедельного пособия.
Полагаю, такое предложение незаконным и оскорбительным и расцениваю его как попытку скрыть истинные мотивы и основания увольнения – сокращение численности штатов в связи с тяжелым финансово-экономическим положением компании с целью уклониться от обязанностей, предусмотренных пунктом 2.19.6 Коллективного договора по выплате выходного пособия и с целью снижения затрат.
Настоящим я заявляю, что не согласна с переводом в другую местность, т.к. постоянно проживаю и обеспечена жильем в московском регионе. Данные изменения повлекут ухудшение положения работника, то есть меня, по сравнению с установленными Коллективным договором соглашениями. Одновременно я требую, чтобы мое увольнение было осуществлено в соответствии с трудовым законодательством РФ с соблюдением процедуры, предусмотренной пунктом 2 части 1 и части 3 статьи 81 ТК РФ и выплатой мне предусмотренного Коллективным договором и статьей 178 ТК РФ выходного пособия с сохранением моего месячного заработка на период трудоустройства в течение периода, установленного пунктом 2.19.6 Коллективного договора.
О результатах рассмотрения моего заявления прошу письменно уведомить меня в установленный законом срок. В случае незаконного увольнения оставляю за собой право обратиться в соответствующий суд и трудовую инспекцию.
«______» марта 2012 г. С уважением Чупова Н. И.
Прошу ВАС, если есть мысли и рекомендации по тексту Заявления — ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ.
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ!
Ой бяда-а-а-а! Это потом суд, и очень сложное доказывание будет. А чего Вы не хотите использовать вот этот сценарий? (СОГЛАСИТЬСЯ НА ПЕРЕЕЗД НА УСЛОВИЯХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОМПЕНСАЦИИ РАБОТОДАТЕЛЕМ РАБОТНИКУ УЩЕРБА...)
Владислав Александрович, я не совсем понимаю как будут развиваться этот «сценарий» поэтапно. Из чего исхожу (как произвести расчёт всех затрат на переезд, в том числе что значит ликвидация всех имущественных обязательств по прежнему месту жительства), какие действия нужно совершать (shake) и что делать, если мне одобрят расходы на переезд....
Посоветуйтесь с Сергеем Пильгуй, тут нужно сидеть глаза-в глаза и прикидывать.
Спасибо, Владислав Александрович, да хоть в глаза и за глаза. В моих глазах, Вашего понимания нюансов трудового права не увидишь.
8-| примерно так?…
Уважаемый Владислав Александрович и Владимир Михайлович! Полученные ответы на мой вопрос носят разный характер, как следствие разные пути решения проблемы:
1) обращаться в разные инстанции незамедлительно;
2) согласиться с изменениями условий трудового договора на определенных условиях;
еще есть письменные рекомендации адвоката а третьем варианте( см. файл прикрепленный в теме):
3) вынудить работодателя совершить увольнение с нарушением законодательства и только потом подавать иск в суд;
НА данном этапе принятия решения, а решение необходимо принимать как можно скорее, я не готова склониться к определенному варианту ( возможно их можно объединить). Длительные судебные тяжбы и сложное доказывание меня также не прельщают.
Если честно пребываю в некотором замешательстве.
Ещё раз всем ОГРОМНОЕ, спасибо, Татьяна перечислила пожертвование Праворубу, в 2000 рублей.
Я попробую резюмировать, Владимир Михайлович, предлагает сначала судебный порядок и идти в наступление.
Владислав Александрович, же говорит о том, чтоб написать заявление согласии с переводом, но с условиями предварительной компенсации. И в случае их отказа, действовать по пути Владимира Михайловича?
А что это даёт? я думаю, что никаких предварительных выплат они делать не будут.
Но, предположим, это случиться и они согласятся. В таким случае Татьяна вынуждена будет уехать в Краснодар (не лучшее место в судебном плане), а ей это не надо. Ей необходимо уволится, т.к. она не согласна ехать в Краснодар и получить компенсацию, в том числе невыплаченную зарплату за три месяца.
П.С. Она: даже ценьных ТРИ варианта… не ровён час, четвертый появится.
На сегодняшний день задолженность по зарплате два месяца — февраль и март, на момент условий приказа ( конец мая) задолженность будет больше соответственно 02-05 (четыре месяца).
Хотелось бы понять какая статья закона чётко регламинтирует статьи расходов по переезду, подлежащие обязательной компенсации работодателем ( «захотеть можно всякое — даже дачу на чёрном море- но не всё подлежит законному основанию»).
Тут важно объединить два варианта!
— Мой вариант предполагает возможность, тщательно рассмотрев жизненную ситуацию Татьяны, потребовать максимальной оплаты-компенсаций, чтоб эта жизнь не ухудшилась.
— Вариант Владимира Михайловича требует, чтобы работодатель был не прав в своём желании перевести работника.
Так что всё сходится.
Владислав Александрович, и что в итоге мне предпринимать? какие действия совершать? как рассчитать расходы по переезду и какой документ составить?
Не расходы по переезду, а все-все возможные убытки!
|-) я окончательно запуталась, то есть не «обязательные расходы по переезду ,- а возможные убытки»?
Идея одна, — пути решения разные :?
Работодатель явно совершает по отношению к Вам вредоносное действие! Вред и надо вытащить, чтоб он торчал «во всю Ивановскую»! Они этого не ожидают, а жизнь не хуже чем в Москве в Краснодаре они сами должны обеспечить Вам.
Статья 169. Возмещение расходов при переезде на работу в другую местность
При переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:
расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
расходы по обустройству на новом месте жительства.
Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
1)переезд и перевоз имущества они обеспечат самостоятельно, так как мы совершаем рейсы регулярно МОСКВА-КРАСНОДАР;
2) транспортные расходы по перевозу моего имущества (доставка, погрузка, разгрузка);
3) ПОИСК ЖИЛЬЯ И ОПЛАТА АРЕНДЫ думаю возможно включить;
4) поиск школы для ребенка и оформление документов;
5)" персональной надбавки лишили, ранее она была на постоянной основе в виде дополнительного соглашения к трудовому договору составляла 50% от всей моей ЗП" — ВОЗМОЖНО ЛИ требовать уровень ЗП московский в данном случае?
6) выплатить мне всю задолженность по зарплате.
вот собственно все убытки которые могу обозначить.
Интересно а можно составить свой письменный ответ в двойном ключе? Это будет приемлимо? Если я например выскажу своё несогласие с «такими изменениями трудового договора» ( по типу того заявления что я составила) и доработать ( добавить в него пункт) встречным предложением -как вариантом для моего положительного решения-согласия, при котором мои уловия труда НЕ УХУДШАТСЯ И УБЫТКИ БУДУТ КОМПЕНСИРОВАНЫ ПРЕДОПЛАТОЙ.
1) Переезд самостоятельно, это хорошо, но расходы надо обозначить, пусть напишут, что обеспечат -это их проблема. Однако, сперва квартира и обстановка, потом въезд в неё. Соответственно, зарплата всё время пока будет утрясаться переезд должна оставаться постоянной.
↓ Читать полностью ↓
2) Транспорт на перевоз скарба, считайте по-максимому (погрузка, доставка до грузовой станции, заказ контейнера и погрузка в него, разгрузка контейнера доставка в квартиру. Соответственно, квартира к этому времени должна уже быть.
3) Жильё и его поиск включить обязательно. Тоже по-максимому. Руководствоваться принципом: Компенсация должна обеспечить получение потерянного в любом случае, потому, должна быть максимальной (так у одной бабули нечаянно спалили сарай, предложили восстановить, но бабуля наняла строителей, облсуд сказал «это её право, она не желает, чтобы Вы ей сарай строили»).
4) Оформление ребёнка в школу — это ещё и возможные потери в уровне образования, тогда ставить вопрос о репетиторах.
5) Персональная надбавка вопрос отдельный, если её лишили незаконно нужно судиться, если сроки не ушли.
6) Задолженность по зарплате. Вот тут самое интересное! Это «ключик» ко всей ситуации. В силу ст.142 ТК РФ: «В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы».
Отсюда вывод:
— выдвинуть все требования в связи с переездом, обозначив суммы по-максимуму, согласившись на перевод;
— заявить о приостановке работы в связи с задолженностью по зарплате;
— поставить условие о том, что пока не будет всё оплачено, зарплата, проценты на неё, оплата расходов на перезд, работа приостановлена.
После этого подать в суд, на незаконность этого изменения условий труда, так как сама задолженность показывает невозможность для работодателя компенсировать все расходы, является скрытым сокращением, расходы на переезд работодатель не компенсирует, не смотря на согласие на перевод в другую местность. И пока суд да дело…
Уважаемая Татьяна!
Вы правильно мыслите, верные излагаете доводы. Осталось разрешить вопросы тактики и стратегии.
1. Не рекомендую «выкладывать свои карты» в заявлении о несогласии с условиями увольнения. Укажите: не согласна, в связи с тем, что условия увольнения противоречат законодательным нормам. И все!
2. Считаю, что надо обжаловать в судебном порядке всю процедуру увольнения (оспаривать незаконные приказы). Обращение в суд не позволит работодателю своевременно подготовиться к оправданию законности увольнения. Более того, судебный процесс понудит работодателя к урегулированию трудового спора во внесудебном порядке.
3. Напишите заявление в трудовую инспекцию.
Татьяна, невозможно дать четкий и пошаговый процесс вашей защиты. Вам нужен оперативный и реальный юридический помощник, который возьмет все документы в руки, изучит их и будет оперативно вести защиту.
Доброго ДНЯ ВСЕМ!
Мною было написано заявление-ответ на уведомление 23 апреля по варианту Владислава Александровича. Получив на него ответ работодателя-теперь пребываю в растеряности, мне дали ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ!
Документы прилагаю КО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ НА САЙТ.
ПРОШУ ПОМОЩИ :?
Татьяна, даю ниже закрытый комментарий.
Добрый день!
Прикрепила ответ на моё заявление по поводу проекта-соглашения от работадателя. Если есть мысли по-поводу «замыливания глаз», прошу прокомментировать для составления грамотного ответа, надеюсь окончательного в виде «последнего китайского предупреждения».
Заранее спасибо!(*)
В силу ст.169 ТК РФ: "Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора."
В предложенном соглашении нет конкретных размеров. Пора направлять жалобу в суд.
Владислав Александрович, работадатель утверждает во всех письмах, что он Самостоятельно Организует уклоняясь от вопроса предварительной компенсации мне убытков. Имею ли я в таком случае СВОБОДУ ВЫБОРА необходимых мне услуг и чем ( какой статьей) данный вопрос регулируется?
Заранее спасибо!
Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста,места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда,вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Всем кто откликнется, как думаете, коллеги, что делать с определением в возврате иска? Полагаю позиция о подсудности по месту жит-ва исца, была выбрана необосновано:
↓ Читать полностью ↓
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 46-В11-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
23 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2012 г. гражданское дело по иску Игнатовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по надзорной жалобе Игнатовой С.А. на определение Советского районного суда г.Самары от 15 июля 2011 г., которым дело передано для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011 г., которым указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения представителя ОАО «Леруа Мерлен Восток» Хозеровой Е.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Игнатова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что с 11 августа 2008 г. работала у ответчика на основании трудового договора *** магазина, расположенного по адресу: город Самара, ул.Красный Пахарь, 24 км трассы М5. 6 апреля 2011 г. истец была уволена с работы по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Ссылаясь на отсутствие оснований для увольнения, указывая на нарушение ответчиком порядка прекращения действия трудового договора, истец просила суд об удовлетворении заявленного иска в полном объёме.
Определением Советского районного суда города Самары от 15 июля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011 г., дело передано для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области — по месту нахождения ответчика, зарегистрированного по адресу: ***.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЭ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В надзорной жалобе Игнатовой С.А., поданной до 1 января 2012 г., содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений об изменении подсудности рассмотрения дела со ссылкой на то, что судом первой и кассационной инстанции при решении указанного вопроса допущены существенные нарушения норм процессуального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2012 г. надзорная Игнатовой С.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Игнатова С.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явилась, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу приведённой выше статьи основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Направляя гражданское дело по иску Игнатовой С.А. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в Мытищинский городской суд Московской области, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, исходил из того, что данное дело подсудно суду по месту нахождения ответчика — ООО «Леруа Мерлен Восток», поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведённой правовой позицией в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что Игнатова С.А. была принята на работу *** магазина ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: город Самара, ул.Красный Пахарь, 24 км трассы М5, состоящего на налоговом учёте в инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары.
Согласно условиям трудового договора, заключённого истцом с ООО «Леруа Мерлен Восток» в лице директора Торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного в г.Самара, непосредственным местом исполнения ею трудовых обязанностей является место расположения магазина (г.Самара). Так, в соответствии с пунктом 1.2 указанного договора работник выполняет свои функции по месту нахождения Работодателя, а именно: ТЦ «Леруа Мерлен (Мега-Самара)», адрес: 443028, Самарская область, г.Самара, ул.Красный Пахарь, 24 км. трассы М5.
Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось в г.Самара по месту нахождения торгового центра, истец имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признаёт определение Советского районного суда г.Самары от 15 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011 г. подлежащими отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Самары.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Самары от 15 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011 г. отменить.
Дело по иску Игнатовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Самары.
Председательствующий:
Таким образом, из изложенного вытекает, что иск может быть предъявлен и по месту фактического осуществления трудовой деятельности и по месту расположения филиала юрлица, и то и то в Москве, вроде.
Место расположения филиала — указано в учредительных документах.
Место фактического осуществления трудовых отношений — указано в договоре.
Правила об альтернативной подсудности по п. 6 ст. 29 т.е. в месту жительства истца, насколько я понял — тут не не применимы, поскольку положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, не касаются исков о восстановлении на работе и производных от них требований, они касаются исков о восстановлении трудовых прав, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, и другими указанными в ч. 2 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами.
Думаю обжаловать НЕ надо, нужно обратиться в суд по месту расположения филиала или фактич. место работы, что если я правильно понял в одном месте. И по-моему тоже в Солнцевском суде, т.е. суд тот же, но мотивировка о подсудности иная.
Если мы пропустили срок, то нужно попросить его восстановить указав, о болезни… Лучше всего.
Я ТРУДОВЫХ НИ ОДНОГО ДЕЛА НЕ ПРОВЕЛ!!! Учтите и это… В чем я не прав? Прошу критиковать… Ситуацию спасать нужно. Уже горит. Спасибо.
Тогда правильнее обжаловать. Хотя бы потому, что это будет точнее для последующего ходатайства о восстановлении срока. Укажет апелляционная инстанция, что в иске должна быть указана подсудность, значит подать иск повторно с ходатайством о восстановлении срока. Не укажет, действовать по обстановке. Если же не обжаловать, то суд укажет, что иск уже был завёрнут и встанет на приюдицию.
Преюдиции тут быть не может, т.к. основания разные, обжаловать сейчас значит отстаивать подсудность по выбору истца, в том числе из вашего ответа, понимаю, что это неверная позиция. А, с точки зрения восстановления сроков, обжалование — только усугубит.
Смотри сам. Я обычно обжалую, но я привык биться и полагаю, что бой имеет высший, надчеловеческий смысл.
Есть информация по второму иску( копия моего дела, но от другой личности). Моя сотрудница подала исковое в Никулинский суд по месту проживания истца. У неё принято заявление и назначено предварительное слушание!!!
Фактический адрес рабочего места по договору: просто г.Москва; по расположению офиса: Московская область, Ленинский район, д.Румянцево, БЦ «Румянцево», строение 1, блок А, офис 730 А. К какой территориальной подсудности относится расположение подразделения сказать сложно, потому как в договоре-город, в фактически-область.....:? не думаю, что к Солнцевскому районному суду.
Ленинский район — Видновский суд.
Место расположения филиала где было? тоже д. Румянцево?
Я прописала полный почтовый адрес офиса. без улицы он, просто:Московская область, Ленинский район, д.Румянцево, БЦ «Румянцево», строение 1, блок А, офис 730 А
Нашла приказ о местонахождении. :)Прикрепила к документам
Тогда нужно двойную привязку, по подсудности и направлять в Видновский. Если я все правильно вижу.
А потом, условия изменились с 1 июня 2012, но срок то идет не с момента издания приказа об изменеии условий, а с момента приказа об увольнении, как я помню, а он есть? Я не вижу в приложениях.
С момента приказа об увольнениии, т.к. именно незаконное увольнение повлекло нарушение права, а издание приказа об изменении условий — еще ничего не означает, т.к. он может быть: изменен, отменет и проч, т.е. нарушения могло и не произойти… Это я расцениваю как приговотовление к незаконному увольнения. А приказ об увольнеии — вот это уже нарушение в рамках нашей ситуации.
Срок идёт с момента приказа об увольнении ( он есть, сейчас прикреплю к публикации) либо с момента выдачи трудовой книжки. Это конец мая 2012. Месяц как раз закончился 1 июля для подачи искового в суд для обжалования незаконного увольнения.
Он на пяти листах ( первую страницу прикрепила только), я была ознакомлена 31 мая и поставила свою подпись на нём.
Если конец мая 29-го почему 1-го июня то закончился, в конце июня 29-го он и закончиляся…? А проболеть две-три недели — это не проблема, думаю. Это раз, и два вы когда приказ на руки получили? Трудовую когда?
Я исправила опечатку....1 ИЮЛЯ, КОНЕЧНО ЖЕ.
Уважаемые Адвокаты, к теме публикации прикрепляю новый документ: отзыв Ответчика на ИСК. В своём отзыве Ответчик ссылается на тот факт, что существенные изменения трудового договора были в связи с оптимизацией бизнес-процессов с целью усиления контроля и надзора учёта. Был изменён документооборот ( работа со счетами и полётными заданиями плюс программное обеспечение) и создана единая архивная база.
Также Ответчик ссылается на отсутствие факта, доказательства о причиненном моральном, нравственном, физическом ущербе( компенсация вреда).
Прошу Вас прокомментировать, если есть мысли по этому поводу.
Заранее благодарю!!!
Я не нашла чёткой формулировки, что такое «изменение организационных условий труда»,|-) на это и ссылается Ответчик. А именно, что объединение сотрудников одного отдела в одном офисе и в одном месте, ранее отдел мой существовал в двух подразделениях и в Москве и в Краснодаре — улучшит работу, сделает её эффективнее, усилит контроль и надзор за исполнением, создаст единый архив документов, что приведёт к оптимизации бизнес-процессов в итоге.