Глобус Вологодской области,так же и законодательство.

Ранее ответ № 1 на заявление согласно ст 96 ФКЗ № 1 " О Конституционном суде,РФ"

04.03.На Ваше обращение разъясняю,что в случае несогласия с решением Череповецкого городского суда от 08.11.2012,оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Вологодского областного суда от 18.01.2013,в соответствии со ст.377 ГПК РФ Вы вправе их обжаловать в кассационном порядке в президиум областного суда.

Заместитель председателя областного суда

И.Г. Осипова.

Тут надо вспомнить публикацию -Извращение Конституции ,отправление неправосудия.

Ваше повторное требование от 09.03.2013 рассмотрено.

Данное обращение,как и первоначальное требование от 18.02.2013,

сводится к разъяснению применения нормы права(ст.328 ГПК РФ ),а также к правовой оценке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского обл.суда от 18.01.2013.

Однако ,в соответствии со ст.20 ФЗ РФ от 22.12.2008 № 262ФЗ"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" если в запросе ставится вопрос о толковании нрмы права,разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов,то такая информация заявителю не предоставляется.

В связи с чем,ни в ответе областного суда от 04.03.2013,ни в настоящем ответе данная информация Вам предоставлена быть не может.

Дополнительно разъясняю,что в случае не согласия с решением Череповецкого гор.суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского обл.суда от 18.01.2013,

в соответствии со ст.376 ГПК РФ Вы вправе обжаловать указанные судебные решения в кассационном порядке.

председатель суда В.С. Шепель.