— Да? А кто ищет?
— Ставропольский край…
— Странно. Года четыре там не был. А что хотят?
— Говорят по 228.
— Хм… Надо съездить. Родственников проведаю.
Со Следователем:
-Здравствуйте. Мне сказали вы меня ищете?
-Да. У нас дело. 228 ч 2
— Это все по тому эпизоду в 2008?
-Да. Мы завели уголовное дело и подали в розыск.
— Так вы не могли же… Там же ОРД «обследование домовладения», ворвались домой с постановлением суда, перерыли все, в ходе которого что-то нашли в шкафу…
-Да. О чем рапорт опера о признаках 228 ч 2 в тот же день есть.
-Прям на глаз 2 часть? До экспертизы?
-Ну как смогли. Так что все что надо нашли и экспертизу сделали. Подтвердилась 2 часть.
-А ведь не могли искать? Это же ОРМ а не обыск…
-Все могли! И что бы все правильно было, вот мы адвоката позвали — бери особый порядок и все будет хорошо…
-(тяжкий выдох)
Адвокат:
— Да. Надо брать! Меньше дадут. Вы подумайте, а я пойду. Вот мой номер.
Прокурор:
— В ходе санкционированного ОРМ «обследование ДОМОВЛАДЕНИЯ» было обнаружено и изъято… … … Что по данным экспертизы… В соответствии с постановлением правительства № 76……
Суд:
-Обвинение обосновано и подтверждено собраными по делу доказательствами – так, в ходе санкционированного осмотра жилища было обнаружено и изъято…
Звонок домой:
— Я не вернусь, мне суд четыре с половиной года дал…
Вот и размышляю я… Наверное все-таки не готова наша страна к «особому порядку» раз за столько лет так и не научилась судить правильно…
Детская загадка — найди отличия)).
Спасибо всем за участие, я вот тут свои соображения по поводу законности этого всего написала. Буду рада услышать критику)))
Праворуб: А вот я считаю ОРМ незаконным
Точно. 18 августа 2008 г. выходит постановление полиции о проведении ОРМ, в котором указано, что данные ОРМ «производятся на основании постановления судьи». А 19 августа 2008 г. издано постановление судьи. Нострадамусы...
А «клиента» развели на особый порядок…
ОРМ с последующим извещением и получением согласия суда, возможено. По крайней мере в редакции ФЗ " Об ОРД" в действующей редакции. В постановлении о проведении ОРМ не увидел ссылки на суд.
Нострадамусы))) Просто были уверены, что судья это подпишет
Найми те адвоката. пусть ознакомиться с материалами уголовного дела и все будет понятно.
Да, тяжко. Если кратко, считаю, ОРМ законно. Даже судебный акт под него подложили, и случай не терпящий отлагательств. Интересно, как оформили результат ОРМ и каким способом придали процессуальную форму этим документам, чтобы сделать их доказательствами по делу? Как конкретно проводился ОРМ? Вскрывались полы(ломались двери, запертые шкафы)? Соотношение ОРМ и некоторых следственных действий давно представляют для меня теоретический и практический интерес с точки зрения возможного обращения в КС РФ. Если вопрос не спешный мог бы глянуть документы и прикинуть что к чему. Естественно что безвозмездно, с возможной перспективой обжалования в КС РФ. Правда, «наркоманские» статьи не мои, меня интересуют процедурные вопросы.
Буду рада. Полы не взламывались конечно, но на мой взгляд ОРМ «обследование домовладения» как такового не существует. Это должно быть негласным мероприятием… Идет подмена процессуального действия «осмотра» а если точнее то «обыска» в нарушение УПК. Я написала статью со своим видением этой ситуации… Может я и не права — буду рада услышать другое мнение.
Если судья принял решение о законности ОРМ только на основании одного постановления, то это незаконно. По УПК РФ опер обязан предоставить в суд все материалы (протокол осмотра жилища), если этого документа нет, то жалуйтесь.
Он сначала взял постановление у судьи под свое честное слово и уже с этим постановлением пошел обыскивать квартиру.
Никак не доходят руки дописать статью о «достаточных основаниях» как уголовно-процессуальной категории которая хоть и субъективна, но тем не менее есть метод для ее объективизации, а это как раз имеет отношение к теме данной публикации.
Рейтинг публикации:
«Мы можем всё! У нас есть "особый порядок".»
1
звезд из 5
на основе 5 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Вот, так и находим «истину». В постановлении о проведении ОРМ, написано что «распологает информацией»(хранении), а суд уже сделав «вывод» и пишет что согласно постановления — хранит в домовладении. Т.е. суд, уже фактически установил факт хранения!!!
Более того суд уже сразу постановил «обнаружить и изъять»! Что в рамках ОРМ вообще то крайне затруднительно должно быть.