Проехался месяц назад с коллегой в его автомобиле. Очень удивил музыкальный репертуар…
— А как это, что это? — спросил я.
— Ну вот. Что для нашей работы важно? Гибкость мышления. Недавно прочитал, что для развития гибкости мышления нужно слушать современную музыку, поэтому и слушаю.
— Хм… А каким образом прослушивание откровенного г… может развить столь полезное для нашей работы свойство? Не считаешь ли ты, что следуешь обычной моде? А может быть это обычный конформизм?
…
— Ну хорошо, а что такое гибкость мышления? — спросили меня после пяти минут молчания.
— Понятия не имею, не психолог. Но поразмышлять могу.
И тут я сам затупил. Действительно, что же это такое? Помню, когда отец учился в кировском пединституте на психолога, я читал его учебники по психологии, но память так ничего и не подсказала.
— Думаю, что гибкость мышления — это умение видеть что-нибудь новое в чем-нибудь старом.
Ободрившись, я пошел в атаку:
— Ну в самом деле, раньше мы смотрели «Ну, погоди!», как обычный мультик, а сейчас мы в каждом эпизоде вспоминаем УК РФ и КоАП РФ. А сказки про поди раздобудь чего-нибудь где-нибудь? Даже в фильме про трех мушкетеров к сорока годам начинаешь прежде всего болеть за Ришелье, как за истинного государственника, а не за алкашей и падших женщин.
Решил провести небольшой эксперимент. Показал молодому поколению фильмы «Ясон и аргонавты» 1963 и 2000 гг. Убедительную победу в соревновании одержал фильм 1963-го года. Мышление у пацанов не гибкое, видать.
А как же «Трали-вали, тили-тили?»
Меня часто подкалывают, что я старпер, не принимаю новое. Вранье! Собственно, почему бы и не послушать (посмотреть, прочитать) современные и качественные произведения?
Но вместе с тем я не хочу быть конформистом. Почему я должен просто следовать моде, когда элементарно контент мне не нравится? Почему я должен слушать музыку, которая не задевает ни одной струнки моей души? Значит ли это, что я напрочь лишен столь полезного для нашей профессии качества, как гибкость мышления?
Уважаемый Фаниль Рафисович, некоторые путают гибкость мышления с обыкновенной модой или даже модной среди некоторых толерантностью, но я лично не вижу ничего плохого в приверженности к хорошему, пусть даже и давнему, и многие старые фильмы с удовольствием пересматриваю по многу раз, а вот большинство «новинок» меня совершенно не «цепляют». С музыкой и книгами то же самое, и меня это нисколько не беспокоит. Время всё расставляет на свои места ;)
Уважаемый Иван Николаевич,
некоторые путают гибкость мышления с обыкновенной модой или даже модной среди некоторых толерантностьютоже так думаю. Но у нас профессия такая, мозги нужно постоянно тренировать, а одной работой голову напрягать как-то не хочется, хоть и дела все время разные, иногда даже интересные.
Уважаемый Фаниль Рафисович, а о каком музле в автомобиле шла речь? Хорошее музло — оно во всех стилях есть.
Уважаемый Константин Сергеевич, есть во всех, не спорю. И даже с удовольствием слушаю. Но там что-то вроде «бум-бум-бум, бам-бам-бам». Типичная современная одноразовая поделка, от которой сразу уши заболели.
Уважаемый Фаниль Рафисович, короче, не KISS?;) Добавлю, что у меня в договорах с иногородними всегда прописана доставка меня из точки А в точку Б исправным леворуким транспортом с подключенными бэгами не курящим водителем без шансона8) А сам я спасаюсь от распросов, бесплатных дорожных консультаций и прослушивания историй из жизни возниц при помощи закрытых наушников с шумоподавлением (чего и Вам рекомендую). По поводу кинчега… для меня это кинчег, начиная с 1968 (Планета обезmян) примерно до 1997 (Doberman), почти всё остальное — в топку:x
Уважаемый Фаниль Рафисович, у меня нулевая гибкость мышления относительно музыки и всего, что с ней связано. Рассматриваю её как способ развлечения для развлекающихся и как творчество, самовыражение и стремление к чему-то идеально красивому для создателей.
Когда-то относился к развлекающимся, но теперь ни к тем, ни к другим не отношусь совсем.
А нам гибкость нужна не только в мышлении, но и в реальности, включая и профессиональную деятельность.
Что такое гибкость мышления?
Ну вот, например, Вы допрашиваете в суде свидетеля обвинения. Почитав его показания и послушав его при допросе гособвинителем, Вы отмечаете для себя слабые места в его показаниях, явные и неочевидные ошибки и противоречия, и, взяв сразу быка за рога, начинаете свалить его. Свалили, чел начинает исправляться, показания, хоть и не так сильно, на первый взгляд, но меняются в пользу доверителя.
Допрашиваете следующего свидетеля обвинения. Видите, что он болтает ерунду, но Вы заранее увидели возможность опровержения некоторых его показаний, а подготовиться не успели. К следующему заседанию просите суд вызвать этого же свидетеля для продолжения допроса. После его допроса просите суд изменить порядок представления доказательств и дать стороне защиты представить доказательства, выводящие на чистую воду этого свидетеля. Гособвинитель сопротивляется, но судья проявляет говорит: «Быть сему, ибо моё мышление гибкое!» Далее Вы представляете документы и уже показания своего свидетеля (конечно, он всё время ждал за дверями), а потом «гибко» допрашиваете сидящего в зале свидетеля обвинения.
Это только одно из выражений гибкости мышления адвоката, который в состязании со стороной обвинения за показания каждого свидетеля меняет тактику, приёмы, способы. Разумеется, при наличии к тому оснований и возможности.
То есть, гибкость мышления для адвоката вижу в способности изменения (при наличии в том необходимости) тактики, форм, способов и методов действий, направленных на достижение главной и локальной целей. Конечно, это неполное определение. У кого-то оно может быть и совершенно иным.
Уважаемый Фаниль Рафисович, насчет гибкости мышления с помощью музыки типа «бум-бум-парабумбум» согласен. Гибкости мышления это не добавит.
Память, логику и гибкость мышления, если уж брать отвлечённое от юриспруденции, на мой взгляд, развивают шашки и шахматы. Жалею, что в детстве и юности не уделял должного внимания шахматам, а во взрослой жизни не совершенствовался в шашках (а ведь когда-то в шашки никто обыграть не мог).
А на практике, действительно, соглашусь с тем, что гибкость мышления следует проявлять в процессе, согласно тому, как развивается ситуация. Тем более, что даже заранее составленные несколько вариантов судебных прений иногда могут и вовсе не пригодиться.
Уважаемый Олег Юрьевич, шахматы- это этюды. Посмотрите игру «ГО» проста и в то же время очень полезна
Уважаемый Олег Юрьевич, игра в шахматы позволяет развить только один навык, и это хорошо играть в шахматы. Больше никаких преимуществ не даёт. Иначе, закон Ома, закон Ньютона и другие законы физики, математики и других наук открывали исключительно чемпионы по шахматам или шашкам. Тогда бы и основным предметом в школах был бы предмет шахмат и по нему защищали диссертации. Но, таких преференций шахматы не дают. Также, если человек хорошо играет в шахматы, это не спасает его от возможного обмана мошенниками и попадания в сложные ситуации, не дает гарантий создания счастливой семьи и всего всего остального. Соответственно, ни о каком преимуществе при игре в шахматы не может идти и речи. Ну это я так считаю. Моё имхо.
Уважаемый Олег Юрьевич, соглашусь с Вами.
Игры нашего детства (шашки, шахматы, да те же «пятнашки», шарады и мн. др.) развивали мышление, логику, усидчивость, внимательность, тренировали память и учили думать на несколько шагов вперёд.
Тех, кто никогда не играл в шахматы, всегда легко вычисляла, просто из спортивного интереса :))).
Кстати, в школах стали вводить шахматы как предмет. Так что не соглашусь с уважаемым Михаилом Викторовичем об отсутствии преимущества, которое даёт умение играть в шахматы.
А насчёт музыки и фильмов...
Знаю руководителя, который музыку «бум-бум-бум» включает перед сложными переговорами, где нужно быть жёстким и негибким.
Иногда пользуюсь этим «методом», но меня хватает на 2 минуты прослушивания.
Люблю хорошие старые фильмы, а новые вообще не цепляют, хотя я их и смотрю периодически. Души в них нет почему-то.
Уважаемая Татьяна Васильевна, шахматы ещё чем интересны, так тем, что в них возможно невероятное число комбинаций.
У «инстасамки» есть бессмысленная песня с припевом: «За деньги — Да». Часто в шутку отвечаю данным текстом на вопросы клиентов о возможности выполнить юридическую работу.
Песни, пляски и фильмы не добавляют гибкости мышления. Такая гибкость появляется при хорошей теоретической подготовленности и практическом подкреплении полученных навыков, когда вы с высокой вероятностью можете предсказать результат своей деятельности.
Гибкость мышления — способность изменять намеченный план действий в тех случаях, когда это необходимо, например при изменении внешних условий или обнаружении собственной ошибки
Уважаемый Фаниль Рафисович, гибкость мышления — это способность видеть невидимое, двигать неосязаемое, созидать то, что не имеет формы(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, еще забыли про возможность слышать взмахи крыльев бабочки и умение делать пятерное сальто назад.
Уважаемый Фаниль Рафисович, вы спрашиваете о гибкости мышления. Позвольте спросить: Вы любознательны? Надеюсь, что да. Любознательность толкает меня «засунуть свой нос» во всякое новое, что мне повстречалось на пути. Мой нос! Это такое орудие (или оружие) моего организма, которое даёт мне понять: хорошо ли это для меня или мне не нравится. Это напрочь отметает всякий конформизм!
В нашей профессии нельзя без гибкости мышления! Если Вы хороший юрист или адвокат, то это значит, что она у Вас есть! Мы в каждом деле проявляем гибкость мышления, в каждом разговоре с доверителями.
Но это моё мнение, я так вижу. А что касается музыки, то слова из песни не выкинешь, поэтому если слова г… или только подобие слов, если музыка не ласкает слух, не радует, а наоборот, бьёт по ушам, то это дело вкуса! И гибкость мышления тут рядом не стояла. А в общем-то, каждый выбирает по себе… Я с удовольствием слушаю Шопена и Пинк Флойд, Магомаева и Шамана, старое и новое. Об этом можно говорить долго, и лучше за рюмкой чая ;)
Уважаемый Фаниль Рафисович, есть масса исследований на тему того, почему нам нравится та или иная музыка и сильно не нравится какая-то другая: просто определенные ритмы совпадают или не совпадают с паттернами наших нейронных связей.
↓ Читать полностью ↓
Поэтому описанный вами эпизод вообще не говорит о наличии/отсутствии гибкости, только о том, что не ложится та или иная композиция на ваш конкретный мозг (что, в принципе, и так понятно).
Считается, что слушать классическую музыку полезно, потому что у неё очень гармоничный ритмический рисунок: мозгу нравится, когда предвосхищаемое развитие мелодии оказывается таковым и в реальности. И наоборот, полезен и джаз: тут, наоборот, для мозга сюрпризы и ритмические американские горки на каждом шагу, которые ему тоже нравятся.
При этом относительно классики парадокс в том, что практически весь золотой фонд классической музыки в то время, когда был написан, звучал совсем не так, как привыкли его слышать мы: из-за изменения атмосферного давления, другого строения музыкальных инструментов и проч. По сути, мы знаем лишь каверы — к вопросу о возможности существования некого мерила качества музыки.
И вообще любимая/нелюбимая музыка, которую мы субъективно квалифицируем как хорошую/плохую, делится на эти группы из-за факторов, которые часто напрямую никак не связаны с «качеством» этой музыки: если спросить любого человека о его любимой группе/музыканте, как правило, он назовёт то, что полюбил, когда был молод, или пронзительно счастлив, или очень влюблен, или всё вместе. Случись эти моменты в другое время, и выбор был бы другим.
Но с другой стороны, как классический музыкант по первому образованию и человек, в жизни которого музыка до сих пор занимает очень важное место, не могу согласиться по поводу низкого качества современной музыки: даже среди популярного хайпового музла есть просто отличные композиции (та же «за деньги — да» с музыкальной — да и с текстовой тоже — точки зрения сделана супер высококачественно), не говоря уже об огромном количестве не столь известных талантливых молодых музыкантов (как экспериментальных, так и классических). Есть конечно и такое, которое можно слушать только в качестве наказания.
Но в любом случае, открытость к новому — это полезный навык: в конце концов, расширять своё тоннельное видение, даже ценой мимолетных мучений :D, всегда полезно, как мне кажется.
Уважаемый Фаниль Рафисович, по мне, так гибкость мышления — это не мимикрирование под окружающую социальную среду, и не следование стадному, например: «Малевич — это круто!»
С моей, возможно неправильной точки зрения, гибкость мышления — это, прежде всего, отрицание косного, зажатого в некие рамки мышления.
Это, поиск нетривиального подхода там, где, казалось бы уже имеются наработанные стереотипы поведения. Например, такая гибкость мышления продемонстрирована нашим коллегой, уважаемым Назаровым Олегом Вениаминовичем в этойпубликации.
Уважаемый Фаниль Рафисович, гибкость мышления это как толерантность сознания, основанная на всевнимании с целью якобы всепонимания, а по итогу, человек впитывает в себя весь информационный шум, трансформируя своё сознание, включая иные программы существования, не понимая их разрушительный характер. увидеть что-то новое это конечно интересно, но стремление к этому чаще всего это убегание от невроза, от проблем и комплексов. как в анекдоте где сюжет большая проблема а она переводится в юмор и не только не решается а даже принимается как определенная норма жизни. Ну а нужна ли эта норма? каждый решает сам… В мир сформированного мировозрения и понятий врывается хаос с последующим примерением и соглашательством, а это разрушение личности, её ценностей, идеалов, культуры.