Думаю, данная информация будет интересна не только адвокатам, специализирующимся на уголовных делах, но и всему адвокатскому сообществу — настоящему и будущему.
Читая статью, опубликованную 7 декабря сего года на сайте izvestia.ru, меня поразила юридическая безграмотность и незнание вопроса так называемых правозащитников, предлагающих подобную «реформу» уголовного судопроизводства.
Например, о каких лицензиях в аспекте адвокатской деятельности, выдаваемых Минюстом, идет речь? О каких «черных списках» может идти речь, когда существуют законные способы решения проблемы недобросовестного исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностях?
Хочется задать таким «реформаторам» вопрос: а какую цель вы преследуете, предлагая внести подобные изменения?
На фоне создания адвокатской монополии ответ очевиден.
Итак.
«Совет по правам человека (СПЧ) при президенте 21 декабря обсудит возможность расширения списка лиц, имеющих право представлять интересы подсудимых в ходе судебных заседаний, не имея лицензии на адвокатскую деятельность. По мнению правозащитников, современные адвокаты больше заинтересованы в личной выгоде, а не в эффективной защите своих клиентов, но, согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ, только они имеют право выступать защитниками в суде беспрепятственно. Иное лицо также может выступать защитником подсудимого по его ходатайству, однако только в случае разрешения суда или следователя.
Именно эту норму предлагается упразднить в действующем законодательстве. Об этом «Известиям» рассказал заместитель председателя СПЧ Евгений Бобров.
Помимо этого, СПЧ обсудит вопрос введения черного списка адвокатов с целью создания механизма отсеивания скомпрометировавших себя защитников. По действующему закону об адвокатской деятельности адвокатура подконтрольна Министерству юстиции, однако регулируется она самостоятельно (выдает лицензии и контролируют адвокатов). СПЧ хочет исключить из рядов адвокатов тех, кто когда-то занимал должность в органах власти, скомпрометировал себя и теперь стал адвокатом. Механизм такого репутационного фильтра еще прорабатывается, итоговый вариант будет подготовлен к 21 декабря.
Как заявил зампредседателя СПЧ Евгений Бобров, зачастую адвокатский корпус не в силах обеспечить квалифицированную и эффективную юридическую помощь населению.
— Коммерциализация юридической помощи подсудимым отнюдь не способствует успешной защите интересов подсудимых в суде. Профессиональные адвокаты, которые получают деньги за свои услуги, во многом мотивированы исключительно размером оплаты за свою работу, — пояснил он.
Евгений Бобров также отметил, что существует практика, когда подсудимым юридическую помощь оказывают не профессиональные адвокаты, а простые студенты и правозащитники, которые обладают должным опытом, навыками и знаниями. По его мнению, подобная помощь эффективнее, так как мотивирована личной заинтересованностью правозащитника в победе в судебном процессе.
В СПЧ также уверены и в необходимости создания специального механизма для дисквалификации адвокатов.
— К сожалению, многие из тех, кто после службы в органах юстиции стали адвокатами, имеют компрометирующие факты в своей профессиональной биографии. Эти факты могли быть связаны и с превышением полномочий или даже с коррупцией. Участие таких лиц в судебном процессе уменьшает их шансы на построение эффективной линии защиты подсудимого, — пояснил Евгений Бобров.
С правозащитниками не согласны представители адвокатского корпуса. Они уверены, что все проблемы, которые были отмечены в СПЧ, имеют свое правовое решение в рамках существующего законодательства и потому не требуют дополнительных инструментов.
— В Уголовно-процессуальном кодексе РФ существует норма, которая позволяет подсудимому в качестве своего защитника привлекать непрофессионального адвоката. Эта мера действует с санкции следователя, — рассказал «Известиям» председатель московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов.
Он подчеркнул, что практика привлечения непрофессионального адвоката в качестве защитника в суде крайне мало реализуется в российской практике. А институт дисквалификации адвокатов, которые ранее скомпрометировали себя, находясь в статусе сотрудников органов юстиции, является излишней мерой.
— Профессиональное сообщество адвокатов способно самостоятельно регулировать свои ряды. Существует закон об адвокатской деятельности, в нем четко прописана процедура — за что и почему адвоката могут дисквалифицировать. К тому же при получении статуса адвоката соискатель должен пройти серьезное квалификационное испытание, — подчеркнул Владимир Юрасов, отметив, что эти нормы не гарантируют абсолютную чистоту адвокатских рядов от «сомнительных коллег».
Обилие непрофессиональных лиц в судебном процессе может серьезно застопорить рассмотрение даже простых судебных тяжб, не соглашается с СПЧ юрист.
Похожего мнения придерживается и член Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы Борис Кожемякин. Он уверен, что адвокатский корпус имеет все необходимые инструменты для саморегуляции и фильтрации своих рядов от «нежелательных элементов».
— Я уважаю правозащитников, но глубоко уверен, что в рамках работы УПК РФ должны участвовать исключительно профессиональные юристы и адвокаты, — заявил «Известиям» Борис Кожемякин.
Адвокат также рассказал о том, что в адвокатском корпусе заинтересованы в репутационных фильтрах, так как это сразу повышает стоимость оплаты труда для профессиональных юристов с безупречной репутацией.
Между тем эксперты сомневаются в актуальности проблемы. По словам главы фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, единственная претензия общества к адвокатскому корпусу возникала по линии бесплатных адвокатов, предоставляемых государством. Именно они чаще остальных идут на сделку со следствием, что нарушает права подсудимых.
— В СПЧ наблюдается серьезный раскол: одни члены совета лояльно настроены к правоохранителям, другие же наоборот. Это и может быть отражено в решениях совета. Однако в обществе серьезных дискуссий по этому вопросу пока не наблюдается, — пояснил политолог».
Читая статью, опубликованную 7 декабря сего года на сайте izvestia.ru, меня поразила юридическая безграмотность и незнание вопроса так называемых правозащитников, предлагающих подобную «реформу» уголовного судопроизводства.
Например, о каких лицензиях в аспекте адвокатской деятельности, выдаваемых Минюстом, идет речь? О каких «черных списках» может идти речь, когда существуют законные способы решения проблемы недобросовестного исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностях?
Хочется задать таким «реформаторам» вопрос: а какую цель вы преследуете, предлагая внести подобные изменения?
На фоне создания адвокатской монополии ответ очевиден.
Итак.
«Совет по правам человека (СПЧ) при президенте 21 декабря обсудит возможность расширения списка лиц, имеющих право представлять интересы подсудимых в ходе судебных заседаний, не имея лицензии на адвокатскую деятельность. По мнению правозащитников, современные адвокаты больше заинтересованы в личной выгоде, а не в эффективной защите своих клиентов, но, согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ, только они имеют право выступать защитниками в суде беспрепятственно. Иное лицо также может выступать защитником подсудимого по его ходатайству, однако только в случае разрешения суда или следователя.
Именно эту норму предлагается упразднить в действующем законодательстве. Об этом «Известиям» рассказал заместитель председателя СПЧ Евгений Бобров.
Помимо этого, СПЧ обсудит вопрос введения черного списка адвокатов с целью создания механизма отсеивания скомпрометировавших себя защитников. По действующему закону об адвокатской деятельности адвокатура подконтрольна Министерству юстиции, однако регулируется она самостоятельно (выдает лицензии и контролируют адвокатов). СПЧ хочет исключить из рядов адвокатов тех, кто когда-то занимал должность в органах власти, скомпрометировал себя и теперь стал адвокатом. Механизм такого репутационного фильтра еще прорабатывается, итоговый вариант будет подготовлен к 21 декабря.
Как заявил зампредседателя СПЧ Евгений Бобров, зачастую адвокатский корпус не в силах обеспечить квалифицированную и эффективную юридическую помощь населению.
— Коммерциализация юридической помощи подсудимым отнюдь не способствует успешной защите интересов подсудимых в суде. Профессиональные адвокаты, которые получают деньги за свои услуги, во многом мотивированы исключительно размером оплаты за свою работу, — пояснил он.
Евгений Бобров также отметил, что существует практика, когда подсудимым юридическую помощь оказывают не профессиональные адвокаты, а простые студенты и правозащитники, которые обладают должным опытом, навыками и знаниями. По его мнению, подобная помощь эффективнее, так как мотивирована личной заинтересованностью правозащитника в победе в судебном процессе.
В СПЧ также уверены и в необходимости создания специального механизма для дисквалификации адвокатов.
— К сожалению, многие из тех, кто после службы в органах юстиции стали адвокатами, имеют компрометирующие факты в своей профессиональной биографии. Эти факты могли быть связаны и с превышением полномочий или даже с коррупцией. Участие таких лиц в судебном процессе уменьшает их шансы на построение эффективной линии защиты подсудимого, — пояснил Евгений Бобров.
С правозащитниками не согласны представители адвокатского корпуса. Они уверены, что все проблемы, которые были отмечены в СПЧ, имеют свое правовое решение в рамках существующего законодательства и потому не требуют дополнительных инструментов.
— В Уголовно-процессуальном кодексе РФ существует норма, которая позволяет подсудимому в качестве своего защитника привлекать непрофессионального адвоката. Эта мера действует с санкции следователя, — рассказал «Известиям» председатель московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов.
Он подчеркнул, что практика привлечения непрофессионального адвоката в качестве защитника в суде крайне мало реализуется в российской практике. А институт дисквалификации адвокатов, которые ранее скомпрометировали себя, находясь в статусе сотрудников органов юстиции, является излишней мерой.
— Профессиональное сообщество адвокатов способно самостоятельно регулировать свои ряды. Существует закон об адвокатской деятельности, в нем четко прописана процедура — за что и почему адвоката могут дисквалифицировать. К тому же при получении статуса адвоката соискатель должен пройти серьезное квалификационное испытание, — подчеркнул Владимир Юрасов, отметив, что эти нормы не гарантируют абсолютную чистоту адвокатских рядов от «сомнительных коллег».
Обилие непрофессиональных лиц в судебном процессе может серьезно застопорить рассмотрение даже простых судебных тяжб, не соглашается с СПЧ юрист.
Похожего мнения придерживается и член Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы Борис Кожемякин. Он уверен, что адвокатский корпус имеет все необходимые инструменты для саморегуляции и фильтрации своих рядов от «нежелательных элементов».
— Я уважаю правозащитников, но глубоко уверен, что в рамках работы УПК РФ должны участвовать исключительно профессиональные юристы и адвокаты, — заявил «Известиям» Борис Кожемякин.
Адвокат также рассказал о том, что в адвокатском корпусе заинтересованы в репутационных фильтрах, так как это сразу повышает стоимость оплаты труда для профессиональных юристов с безупречной репутацией.
Между тем эксперты сомневаются в актуальности проблемы. По словам главы фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, единственная претензия общества к адвокатскому корпусу возникала по линии бесплатных адвокатов, предоставляемых государством. Именно они чаще остальных идут на сделку со следствием, что нарушает права подсудимых.
— В СПЧ наблюдается серьезный раскол: одни члены совета лояльно настроены к правоохранителям, другие же наоборот. Это и может быть отражено в решениях совета. Однако в обществе серьезных дискуссий по этому вопросу пока не наблюдается, — пояснил политолог».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Витальевна, встречал я нормальных и грамотных правозащитников… человек пять за всю жизнь. Остальное- такой нелеквид и неадекват, что вспомнить страшно!
Да вот, например, опыт общения- http://rusverdict.com/memo/ (giggle)
Уважаемый Александр Витальевич, зато какие они всё-таки активные. Неважно о чем, лишь бы пошуметь.
Уважаемая Ольга Витальевна, что поделать, естество такое…
По поводу активности.
Когда стажировался после ВУЗ-а была проверка расходования средств, выделенных на компьютеризацию общего образования (это ещё при Ельцине было). Так все эти средства освоил кооператив с очень активным директором. Когда пришли проверять куда деньги делись, то обнаружили директора с рогами на голове из проволчек, у него закатились глаза и он жужжал горлом, типа: «у-у-у-у-у-у-у». На обращения директор не реагировал...
Секретарь пояснила, что он заряжается от космоса.
В оконцовке оказалось, что он шизофреник, но очень активный, в одном из цехов строил ракету, и даже свои изделия в Чехию продавал.
он жужжал горлом, типа: «у-у-у-у-у-у-у»
Уважаемый Владислав Александрович, что вижу — то пою(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, какая-то бессмысленная инициатива. Как можно доверить свою свободу «любителю»?
А если ты не адвокат, но считаешь, что ты умнее всех, тогда получи соответствующее образование, статус адвоката и вперед!!!:@
Уважаемая Алёна Александровна, как показывает практика реформирования, самым бессмысленным инициативам и дают ход. Поэтому несмотря на всю абсурдность этой идеи правозащитников, я все-таки побаиваюсь, что она может быть принята.
А заговорили они об этом именно сейчас только потому, что, по моему мнению, правозащитники всерьез опасаются, что не быть им принятыми в адвокатуру — знаний и образования не хватит:)
Уважаемая Ольга Витальевна, как правило такие «правозащитники» обещают подозреваемым/обвиняемым «золотые горы», от чего профессионалы воздерживаются.
Человек всегда готов платить за мечту и верить тому, кто сорит обещаниями.
Если описанная вами инициатива будет облечена в закон, то пострадают от этого, в первую очередь, сами лица, привлекаемые к уголовной ответственности.
Уважаемая Елена Валерьевна, более всего меня печалит в этой ситуации, что такие «инициативы» не пресекаются на корню, не отвергаются как неразумные — ведь это же очевидно, а выносятся на обсуждение. На мой взгляд, здесь и обсуждать по сути нечего.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо что рассказали об этой безумной инициативе горлопанов-правозащитников :x
Однако, если эти планы, вдруг, будут реализованы, многие адвокаты могут попросту приостановить или прекратить статус, и легко работать такими «общественниками», только уже без оглядки на КПЭА и профессиональные стандарты.
P.S. Как бы в головы этих правозащитников вложить идею, что и судей, и прокуроров, тоже нужно заменить «общественниками» — вот веселуха-то где начнётся (giggle)
спасибо что рассказали об этой безумной инициативе горлопанов-правозащитников
Уважаемый Иван Николаевич, узнала об этом от президента нашей палаты, которого эта «инициатива» тоже очень обеспокоила.
А что, если и нам выступить с такой инициативой
судей, и прокуроров, тоже нужно заменить «общественниками»Пусть пообсуждают!(giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, на другом ресурсе, некто помню проводил мсль, что для статуса адвоката, не нужен диплом, достаточно сдать экзамен.
При наличии любого высшего образования.
Я его безусловно поддержал, с оговоркой, что образования достаточно среднего, главное экзамен.
Ему очень не понравилось, что странно. Фамилию его не пишу.
Уважаемая Ольга Витальевна, ох и тему Вы подняли из мутной пены на гребне волны реформ.
Итак,
Минюст требует реформу по объединению вольных юристов и адвокатов под одним адвокатским флагом.
Правозащитники же вообще видят решение ситуации в отмене адвокатской монополии.
И самое архиважное: обе инициативные группы (профессионалы и любители) в сфере реализации своих (!!!) идейных реформ руководствуются идеей всеобщего блага для общества.
Каково, а?
Почему-то уверен, что победят или уже победили первые.
P.S. Не удержался, уж извините.
https://youtu.be/LxHdzGDazXg
Уважаемый Владимир Михайлович, только пока никто из них не вывел формулу «всеобщего блага».
Уважаемая Ольга Витальевна, да эта формула известна со времени существования Хомо Сапиенса на земле. Одни утверждают, что это десять заповедей, другие облекают её в мораль.
Но что замечательно, так это то, что воз и ныне там…
Уважаемый Владимир Михайлович, может быть, общество жаждет иного блага?
Уважаемая Ольга Витальевна, любое общество — это совокупность отдельных личностей.
Я более склоняюсь к мысли, что большинство не всегда право.
Попытка пустить «козла в огород» всегда заканчивалась печально: сперва — для огорода, а потом и для козла...
Яркого представителя этого удивительного племени мне довелось встретить на одном из заседаний Исполкома ГРА, где он рассказывал, какая очередь из адвокатов стоит к нему, что бы он, со своим правозащитным авторитетом, пошел и помог разрешить дело, над которым безуспешно бьется несчастный адвокат.
Чувствуя, как во мне поднимается темное и неконтролируемое желание поступить так, как поступают с обнаглевшими парнокопытными, я, от греха, покинул заседание.
Вообще же мое твердое убеждение — перед тем, как связаться с правозащитником — представь себя владельцем такого огорода…
Кстати, «Пуськи» ведь тоже записались в правозащитницы… Правда, после того, как в колонии посидели… Брррр…
1. Реакция адвокатов на данный выпад правозащитников вполне понятна, поскольку данная инициатива, если она «с дуру» будет введена, добавит конкурентов в эту монополизированную адвокатами область.
2. Что же касается подобных нововведений, как впрочем любых других новаций, то необходимо сначала опробировать как-то сие «изобретение», проанализировать, проработать и проч. а уж потом вводить в действие (т.е. сделать не так как все в России-матушке делается).
3. Клиент вправе привлекать к своей защите кого угодно на свой страх и риск (адвоката, либо своего соседа), отрицательная практика привлечения к защите непрофессионалов сама заставит вернуться клиента к квалифицированным защитникам, если конечно такая практика будет отрицательной.
Адвокат не является правозащитником? Странно.
Это общеправовые полномочия адвоката, предоставленные ему в силу принадлежности к профессиональному сообществу юристов-правозащитников.
Адвокат-представитель в уголовном процессе. Давлетов А.А., Бизнес, Менеджмент и Право", 2015, N 1
К доктринальному толкованию примыкает профессиональное толкование закона специалистами, излагаемое в иной (не научной) форме, к примеру, консультирование адвокатами и иными правозащитниками.
Уголовное право России. Общая часть. под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, 2009
Евгений Семеняко: Но адвокатура и существует прежде всего как институт гражданского общества, она не включена в систему органов власти, в судебную систему. Замечательный дореволюционный юрист Васьковский говорил, что адвокатура — это добровольная корпорация юристов-профессионалов, правозащитников, которая от имени общества осуществляет контроль за правосудием на основе права и справедливости. Это и есть главное в отведенной нам роли среди институтов гражданского общества.
Интервью с Евгением Семеняко, президентом Федеральной палаты адвокатов, членом президиума АЮР, Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, 2013, N 1
Я считаю, что при приеме квалификационного экзамена на адвоката состав комиссии должен быть не на половину, а на две трети состоять из адвокатов, потому что они могут более профессионально и грамотно определить пригодность того или иного человека в качестве профессионального правозащитника.
Адвокатская деятельность и адвокатура (Галоганов А., Клен Н., Мирзоев Г., Резник Г., Российская юстиция, N 8, 2001
Уважаемый Александр Александрович, на лицо подмена понятий. Так же как «гражданский брак» — юристы знают что это значит, а обывателям СМИ внедрили в головы шаблон узаканивающий блуд, что вроде как это общепринято. То же делают и с понятием «Правозащитника»…
Уважаемый Александр Александрович, это все риторика.
«Правозащитник» в настоящее время — понятие ругательное, к профессионалам от юриспруденции отношения не имеющее.
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы правы. Но такое негативное отношение к самому термину представляется ошибочным.
Уважаемый Александр Александрович, и кто в этом виноват?
Уважаемая Ольга Витальевна, вряд ли целесообразно рассматривать вопрос о чьей-либо виновности.
Уважаемая Ольга Витальевна, Франкисты в Испании обращались друг к другу КАМРАД.Испоганили слово.Кто виноват?
Аналогично и в этом случае.
Что то неладное творится. Практически одновременно возникли две взаимоисключающие инициативы.Не нравится ни та, ни другая. Общественный защитник и так имеет право участвовать в уголовном процессе, наряду с адвокатом.
Уважаемый Артем Артурович, а что бы Вы предложили вместо всего этого?
Уважаемая Ольга Витальевна, Ничего. Зачем что-то менять, если это самое что-то благополучно работает? Как раз действующее законодательство позволяет допускать в уголовный процесс наряду с профессиональным защитником правозащитника, не обладающего специальными познаниями в области права. Идеальный тандем, можно сказать симбиоз.Считаю, что все эти начинания не к месту. Сейчас настали трудные времена. Необходимо прежде всего заботиться о ком? Правильно, о рядовых гражданах. Они от вашей монополии не выиграют ничего. Впрочем как и юристы. По крайней мере изменения нужно вводить постепенно, как это было сделано в новом кодексе. Представитель должен подтвердить наличие высшего проф. образования. И оставить лет на 5.
Они от вашей монополии не выиграют ничего.
Уважаемый Артем Артурович, по мнению Минюста, как раз граждане и должны выиграть: «высокое качество по низкой цене».
Уважаемая Ольга Витальевна, Ну вы же знаете, что на практике будет совсем иначе. Даже в настоящее время ценник у адвокатов намного выше, чем у свободных юристов.
Уважаемый Артем Артурович, я бы с Вами поспорила насчет ценников адвокатов и юристов. У Вас слишком предвзятое отношение к адвокатам. Встречала я юристов с необоснованно высокими ценниками.
А что будет на практике — так вполне вероятно, что и тарифы могут установить. Такую возможность исключать не стОит.
Уважаемая Ольга Витальевна, Размер тарифов никто не ограничит, никогда. А минимальные расценки уже есть сейчас, не правда ли? А я вижу адвокатов, которые ценник заламывают :)
Уважаемый Артем Артурович, в советское время были тарифы. И исходя из той политики, которая сейчас ведется государством в отношении адвокатуры, я не исключаю, что всё вернется.
P.S. Если Вы юрист — то чего боитесь, не подтверждая свою категорию на Праворубе? Адвокатов?:)
Уважаемая Ольга Витальевна, лень подтверждать. Я по большей части читаю статьи более опытных и развитых коллег. Государству сейчас нужны новые источники доходов, исходя из этой логики введут лицензирование юр.деятельности.
Уважаемый Артем Артурович, лень — это просто отговорка.
Государству сейчас нужны новые источники доходов, исходя из этой логики введут лицензирование юр.деятельности.Умом Россию не понять…
Уважаемая Ольга Витальевна, Лень, это двигатель прогресса. Иначе, это причина, побуждающая индивидуума совершать те или иные действия, или воздерживаться от их совершения. За подтверждения статуса мне не заплатят :)
Лень, это двигатель прогресса. Уважаемый Артем Артурович, сомнительный девиз для юриста, мечтающего стать настоящим профессионалом.
Уважаемая Ольга Витальевна, а кто говорил про девиз? Я вам объяснил, что на данном ресурсе только читаю статьи коллег, чему и рад. Подтверждение статуса юриста ничего не дает.
Уважаемый Артем Артурович, был бы Вам очень признателен, если б Вы передали мне копии диплома. Я бы себе сделал статус юриста (Вам он все равно не нужен), ради этого поменял бы даже ник, но смог бы получать информацию с данного ресурса, которая не открывается Гостю. Заранее благодарю!
Уважаемый Александр Сергеевич, (Y)
Подтверждение статуса юриста ничего не дает.
Уважаемый Артем Артурович, мне — дает, а Вам — не дает. Эх, мне бы Ваш умище;)
(Y)Уважаемый Артем Артурович, да Вы преобразились!;)
Уважаемая Ольга Витальевна, Так все ради Вас!
Уважаемый Артем Артурович, ну теперь ради меня надо опубликовать пару статей и дать пару консультаций гостям сайта;)
Уважаемая Ольга Витальевна, Ну хоть не смена статуса на — адвоката. :)
Уважаемый Артем Артурович, не всё сразу.
Уважаемая Ольга Витальевна, Я вас обожаю.
Уважаемый Артем Артурович, боюсь, я этого не достойна.
Уважаемая Ольга Витальевна, вместо этого надо предлагать механизм реальной ответственности судей, за бесчинства при отправлении неправосудия.
Сколько времени привлекали пред.суда, изнасиловавшего студентку на стажировке, со стрельбой в потолок, причем племянница зам.Мэра, как я помню. Недавно Барщевский этот случай поминал.
Так это уголовщина чистейшая, и у дяди админ.ресурс.
А пусть будет. Хочет кто-то правозащитника? — Да ради бога!
Уважаемый Владислав Александрович, дело не в этом, а в том, что кто-то постоянно пытается что-то улучшить, урегулировать, «вставить в новые рамки».
И опять не удержался от сравнения.)))
https://youtu.be/wJ6qeVJ0L3s
Уважаемый Владислав Александрович, на другом ресурсе недавно жена осужденного задала вопрос-а какой толк для осужденных, что в процессе прокуроров ты в дерьмо втаптываешь.Ответ -я точно знаю, что они потом в коридорные адвокаты.Ее мужа повторно осудили срок на полгода убавили, по сравнению с первым разом.Вы поймете о ком речь.
А и я соглашусь с уважаемым Владиславом Александровичем.
Каждый сам кузнец своего этого, как его, счастья!
Изложение идеи у СПЧ, конечно, корявое, но суть верная: хочет человек, чтобы его интересы в суде защищал знакомый слесарь — на здоровье.
Если народ от адвокатов к знакомым сантехникам за юр.помощью ломанётся, — его, народа, право.
Если сантехник поможет лучше адвоката, значит, пора им местами меняться.
Хочет человек своей судьбой рискнуть, это его право, и нельзя его в этом ограничивать.
В общем, при правильном изложении, идея вполне здравая.
Уважаемый Андрей Борисович, не соглашусь.
Если народ от адвокатов к знакомым сантехникам за юр.помощью ломанётся, — его, народа, право.А потом этот народ ломанется от сантехников к адвокатам и нам всё это «добро» придется разгребать, извините, сопя и матерясь. И хорошо, если сможем развернуть ситуацию в правильное русло и помочь. А если нет? Если будет поздно? Кто от этого пострадает? Правильно, народ. И пойдет народ, ветром гонимый, сопя, матерясь и гребя под одну гребенку всех правозащитников и адвокатов на чем свет стоИт.
Уважаемая Ольга Витальевна, не возьмут в сантехники адвоката, не переживайте. Есть Приказ Минобрнауки , специально, чтоб адвокаты не шли в сантехники. Вот только сантехникам не запрещается быть адвокатами. Нет такого приказа!)))
Эх, уважаемый Александр Сергеевич, не быть мне сантехником!(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, )))) не сожалейте!))) не женское это дело))))
Уважаемый Александр Сергеевич, если Вы полагаете, что адвокатская деятельность - это женское дело, то Вы глубоко ошибаетесь;)
Уважаемая Ольга Витальевна, тогда как объяснить феномен Фемиды?)))) или Юстиции?)))))
Уважаемый Александр Сергеевич, это всё дело рук мужчин:)
Уважаемая Ольга Витальевна, конечно! Мужчины виноваты! в том что в женщине видят богиню)))
Уважаемый Александр Сергеевич, нынешние мужчины видят в женщине ломовую лошадь, потому у Фемиды и глаза завязали — чтобы не видела, сколько нужно отпахать:D
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы наговариваете на мужчин! Да, глаза завязали, но и доверили Фемиде меч… Представляете, что сделает женщина с мечом и завязанными глазами если ей только покажется, что кто то не прав?)))) а Вы говорите пахать… Все замерли и не дышат)))!
Уважаемый Александр Сергеевич, я поняла — они экстремалы, любят острые ощущения:D
Уважаемая Ольга Витальевна, не знаю чье дело, но Вы точно на своем месте.А при такой симпатичной внешности, Вас с мужчиной перепутать невозможно.
Простите за корявость комплимента.
Честное слово от души.
Уважаемый Игорь Александрович, душевно. Благодарю:)
Уважаемый Андрей Борисович, нормальным людям и так понятно к кому обращаться, и где искать профессионала, но проблема в том, что в головах большинства наших сограждан такая… каша, что они действуют отнюдь не по уму, а просто наугад, и желательно подешевле, а ещё лучше — совсем бесплатно, и про то, где бывает бесплатный сыр, никто не думает.
Уважаемая Главбух и Уважаемая Ольга Витальевна, народ, он всегда найдёт способ наломать дров.
И материть адвокатов не перестанет.
Просто сместят акценты.
Будут говорить: «Плохо защищал меня адвокат. Вот если бы можно было меня защищать нормальному правозащитнику! Так ведь не дают, запретили по просьбе адвокатов окаянных».
Это я всё против адвокатской монополии агитирую. ;)
Да что тут обсуждать-все нормально! Пусть народ сам выбирает!
Защищать будут защитники, может даже с битами бейсбольными.
Лечить будут травники, может даже умеющие отличить полынь от иван-чая.
Наркоту можно продавать- пусть сам народ выбирает что курить.
Права на вождение- отменить! Пусть водителя автобуса выбирают пассажиры.
А судьей, вообще, может быть любой гражданин, имеющий внутренние убеждения...
Вот как то так...
Думаю скоро это будет не шутка…
Уважаемый Александр Сергеевич, в каждой шутке есть только доля шутки. Учитывая последние «модные» тенденции Ваша шутка уже практически не шутка, а реальность.
Уважаемая Ольга Витальевна, надеюсь еще не реальность...
иначе скоро будем жить вот так:
«Правозащитники» как всегда «отличились» — фактически подобная инициатива, будучи примененная в реальности, чудовищно дискредитирует все адвокатское сообщество низведя адвокатов до уровня «уличных защищал», а точнее размыв адвокатуру с ее заслуженным юридическим контингентом проходимцами, мошенниками и прочими сторонними от юриспруденции лицами.
Результатом этого станет уничтожение адвокатуры и послужит еще одним замечательным поводом выть «правозащитникам» о том, что в нашей стране нет защиты людей, а есть только карающее полицейское государство.
Иными словами — они пытаются уничтожив адвокатуру, взять на себя ее функции.
Что тут скажешь — браво…
Уважаемый Валерий Михайлович, обратите внимание: в СПЧ наблюдается серьезный раскол. О чем это говорит? О том, что здравомыслящих людей всё меньше и меньше.
Если сопоставлять отдельные инициативы и реформу о введении адвокатской монополии, то стоит упомянуть и о бюджете реформы: за счет адвокатов!
Ни больше, ни меньше. А правозащитников — административной метлой.
Вот как-то так, на гребне реформы…