Найти юриста / адвоката / эксперта
Как бы грустно это не звучало, а состязательность нынче сводится к принципу «цель оправдывает средства». Состязаются при этом те, кто должен решать свои проблемы максимум в гражданском судопроизводстве, а то и за «трубкой мира».
Частенько приходится сталкиваться с ситуацией, когда и состав налицо, и доказательства не могут быть собраны иначе как по возбужденному уголовному делу, и «тема» вроде бы не для следователя «от Бога» — разберется с ней первогодка, а вот возбуждения дела не добьешься годами.
На фоне подобных ситуаций сразу же заметны дела, существование которых признал еще в 2006 году тов. Ю. Чайка.
Успешно осуществляя защиту по подобному делу совместно с еще тремя защитниками, нам пришлось столкнуться с ситуацией, в которой следствие первоначально прозрачно предупредило нас о том, что на его взгляд подобное поведение адвокатов его не устраивает, а потом перешло к непосредственному наказанию «непокорных сопротивленцев».
Следователем в Управление МЮ РФ по КО было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)!
Да, да, именно так, а не иначе назвало свой пасквиль комитетское следствие. Пасквиль описывает ужаснейшее и гнуснейшее, по мнению следствия, поведение четырех защитников. Читать его можно даже после нетленки Я.Гашека о Бравом Солдате Швейке, потому как смеяться там есть над чем. Некоторые формулировки умилят Вас до слёз, иные выражения, возможно, вызовут душевный смех, а вот картинка-то сложится страшная. Страшная от того, какими категориями оперируют и размышляют люди, проносившие мундир почти 15 лет.
Управление Минюста РФ по Кемеровской области «переварило» процесс мозговой активности (или наоборот) следствия и разродилось представлением о прекращении статуса адвоката, причем в отношении сразу четырех защитников, ни один из которых ранее проштрафиться не успел…
Да, дела…Серьезный подход нынче к нам, камрады! После изучения текста представления уже точно становится не смешно. Его, скорее всего, подписывали не глядя, без малейших попыток хоть как-то критически разобраться в доводах вышеуказанного пасквиля. Более того, Управление МЮ РФ по КО явно не изучало прилагавшийся к пасквилю материал аж на 59 листах.
Уже примерно через 10 — 15 минут после того, как наша аргументация была заслушана, квалификационная комиссия прекратила производство по делу, т.е. ограничилась стадией, предусмотренной п. 2 ст. 22 КПЭА. В отношении моих товарищей комиссия вынесла аналогичные решения.
Разумеется, нашкодивший персонаж – автор пасквиля, на заседание комиссии осмотрительно не явился. То ли понимал абсолютную ничтожность своих доводов, то ли другими, подобными же делами «особой важности» увлечен был.
С осознанием того, что «сила в правде», я и мой представитель — адвокат Морохин И.Н. покинули заседание и уже менее чем через полчаса попали «из огня да в полымя» — в историю, которую описал в побившей все рекорды популярности публикации, наш коллега, адвокат Суховеев А.Б.
А что с самим уголовным делом? – спросите Вы. Прекращено 15.07.2015 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Со сроком следствия около 18 месяцев… по ст. 315 УК РФ!
Первый заместитель прокурора области два раза подряд возвращал его комитетчикам, а те из областного управления, в целях сохранения показателей областной структуры, направили его бесславно скончаться «на землю». Туда ему и дорога. Похоронили. Реабилитация впереди.
А от подписок о не разглашении данных предварительного расследования нас — нашего Доверителя и его защитников следствие «на земле» освободило. Разглашаю с чистым Сердцем!
Частенько приходится сталкиваться с ситуацией, когда и состав налицо, и доказательства не могут быть собраны иначе как по возбужденному уголовному делу, и «тема» вроде бы не для следователя «от Бога» — разберется с ней первогодка, а вот возбуждения дела не добьешься годами.
На фоне подобных ситуаций сразу же заметны дела, существование которых признал еще в 2006 году тов. Ю. Чайка.
Основные признаки заказных уголовных дел известны всем практикующим юристам:
- Скороспелое возбуждение по статьям небольшой, либо легкой категории тяжести;
- Полное отрицание ходатайств защиты со стороны правохоронителей;
- Затягивание следствия до вселенских сроков – свыше года как минимум;
- Назначение длительных, абсолютно ни на что не влияющих экспертиз;
- Попытки нахождения всевозможных грехов фигуранта, не имеющих никакого отношения к фабуле расследования;
- Полное выворачивание личной жизни фигуранта полным комплексом ОРМ (в надежде найти хоть что-то, за что действительно можно привлечь к уголовной ответственности или шантажировать);
- Избрание в отношении фигуранта «душаших» его деловую активность мер пресечения, широкое использование различных принудительных доставлений и т.п.;
- Отобрание подписок о неразглашении у фигурантов, защитников;
- Активное шельмование фигуранта посредством ручных СМИ.
Успешно осуществляя защиту по подобному делу совместно с еще тремя защитниками, нам пришлось столкнуться с ситуацией, в которой следствие первоначально прозрачно предупредило нас о том, что на его взгляд подобное поведение адвокатов его не устраивает, а потом перешло к непосредственному наказанию «непокорных сопротивленцев».
Следователем в Управление МЮ РФ по КО было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)!
Да, да, именно так, а не иначе назвало свой пасквиль комитетское следствие. Пасквиль описывает ужаснейшее и гнуснейшее, по мнению следствия, поведение четырех защитников. Читать его можно даже после нетленки Я.Гашека о Бравом Солдате Швейке, потому как смеяться там есть над чем. Некоторые формулировки умилят Вас до слёз, иные выражения, возможно, вызовут душевный смех, а вот картинка-то сложится страшная. Страшная от того, какими категориями оперируют и размышляют люди, проносившие мундир почти 15 лет.
Управление Минюста РФ по Кемеровской области «переварило» процесс мозговой активности (или наоборот) следствия и разродилось представлением о прекращении статуса адвоката, причем в отношении сразу четырех защитников, ни один из которых ранее проштрафиться не успел…
Да, дела…Серьезный подход нынче к нам, камрады! После изучения текста представления уже точно становится не смешно. Его, скорее всего, подписывали не глядя, без малейших попыток хоть как-то критически разобраться в доводах вышеуказанного пасквиля. Более того, Управление МЮ РФ по КО явно не изучало прилагавшийся к пасквилю материал аж на 59 листах.
Лично ко мне у следствия имелись следующие претензии:
- Затягивал сроки ознакомления – за 10 дней знакомился с делом всего 9, причем из них всего лишь два выходных (видимо хотели чтобы выходных было четыре), причем в лени своей ознакомился за это время всего лишь с восьмью томами полностью и четырьмя томами частично.
- Заявил ходатайство, идущее в разрез с волей Доверителя. (Правда сам Доверитель так не считает, а вовсе наоборот).
- Являясь адвокатом по соглашению (т.е. лицом, которое приглашается только самим Доверителем, а ни как ни следователем), совместно со своим Доверителем опоздал на 30 минут на выполнение требований ч.ч. 4, 5 ст. 217 УПК РФ, в результате чего следствие и трое других защитников волновались и переживали (думаю, что волновался только следователь).
Уже примерно через 10 — 15 минут после того, как наша аргументация была заслушана, квалификационная комиссия прекратила производство по делу, т.е. ограничилась стадией, предусмотренной п. 2 ст. 22 КПЭА. В отношении моих товарищей комиссия вынесла аналогичные решения.
Разумеется, нашкодивший персонаж – автор пасквиля, на заседание комиссии осмотрительно не явился. То ли понимал абсолютную ничтожность своих доводов, то ли другими, подобными же делами «особой важности» увлечен был.
С осознанием того, что «сила в правде», я и мой представитель — адвокат Морохин И.Н. покинули заседание и уже менее чем через полчаса попали «из огня да в полымя» — в историю, которую описал в побившей все рекорды популярности публикации, наш коллега, адвокат Суховеев А.Б.
А что с самим уголовным делом? – спросите Вы. Прекращено 15.07.2015 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Со сроком следствия около 18 месяцев… по ст. 315 УК РФ!
Первый заместитель прокурора области два раза подряд возвращал его комитетчикам, а те из областного управления, в целях сохранения показателей областной структуры, направили его бесславно скончаться «на землю». Туда ему и дорога. Похоронили. Реабилитация впереди.
А от подписок о не разглашении данных предварительного расследования нас — нашего Доверителя и его защитников следствие «на земле» освободило. Разглашаю с чистым Сердцем!
Рейтинг публикации:
«
Ещё на стадии ознакомления с материалами этого дисциплинарного производства, у меня просто слёзы наворачивались от того, какой трогательной заботой о правах доверителя, проникнуто каждое слово представления заместителя руководителя Управления Минюста РФ по Кемеровской области Марины Юрьевны Кошелевой, и насколько самоотверженно защищает права обвиняемого следователь по особо важным делам Роман Иванович Шлегель.
Однако, заключив соглашение на защиту интересов адвоката Галкина К.С. в рамках возбуждённого против него дисциплинарного производства, мне так и не удалось обнаружить хоть что-то, что было сделано адвокатом вопреки воле и интересам его доверителя, и что могло негативно повлиять на исход его дела. Напротив, все действия защитника были вполне оправданными и разумными, согласованными с самим доверителем, и в итоге привели к прекращению этого уголовного дела и полной реабилитации доверителя.
Конечно, перспектива прекращения такого уголовного дела, явно печалила и следователя, и его руководство, и, наверное из солидарности, Управление Минюста РФ по КО. Однако, при явном неравенстве сил и средств (с одной стороны — государственная репрессивная система, а с другой — всего лишь группа адвокатов, не наделённых никакими государственными возможностями), следствию пришлось признать своё поражение.
В самом заседании квалификационной комиссии АП КО меня сильно возмутило нахождение в составе комиссии, двух представителей Управления Минюста РФ по КО — автора того самого представления, на основании которого и было возбуждено дисциплинарное производство, хотя в соответствии с п. 6 ст. 19 КПЭА,
После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производстваи исходя их принципов состязательности и равенства сторон, им следовало бы отвести место на одной скамье с нами, а так же воздержаться от голосования, но среди членов комиссии я не нашел понимания, и на мою цитату, я получил простой, ясный, и исчерпывающий ответ:
У нас так принято, мы всегда так рассматриваем...
Уважаемый Иван Николаевич, а не подскажете- Вы представляли интересы Константина Сергеевича как председатель коллегии в которой он работает??
Уважаемый Александр Витальевич, я представлял интересы Константина Сергеевича не просто в силу должности (это не предусмотрено КПЭА), а на основании соглашения — предъявил ордер Президенту АП, являющемуся председателем квалифкомиссии.
Уважаемый Иван Николаевич, про соглашение я понял. Но помимо официальных причин, есть и неофициальные. Я так понимаю, что Вы взяли на себя представление интересов Константина Сергеевича прежде всего как председатель коллегии в которой он работает. В таком случае я рад и за Константина Сергеевича и за всю коллегию «Цитадель»- повезло им с председателем! Ну и конечно-же выражаю восхищение Вашей роботой!
Спасибо (blush)
В нашей
бандеколлегии, так уж заведено, что любой наезд на любого члена коллегии получает отпор по-полной, мы своих не бросаем ;)Уважаемый Иван Николаевич, замечательная традиция. Всем бы такую!
Уважаемый Александр Витальевич, в единстве наша сила! Сплоченность и еще раз сплоченность!
Уважаемый Иван Николаевич, по-моему это был редчайший случай, не просто так на нас кто-то из представителей юстиции сразу отреагировал фразой типа: «А че Вас двое, э?»
Уважаемый Иван Николаевич, конечно же, Р.И. Шлегель переживал за судьбу нашего Доверителя, его здоровье и процветание его семьи больше всех нас (четырех адвокатов вместе взятых)! А вот уже за наше (четырех адвокатов) служебное, материальное благополучие и душевное спокойствие больше всех «переживали» кукловоды г-на следователя, которые на легке принялись лишать нас всего науськав на защиту человека, который от написания представления и отказаться не может! Думаю, что не раскрою большого секрета, сказав, что «Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)» это отдельная графа статистической отчетности, и за то, что следователь по каждому оконченному делу такое не вносит его могут элементарно наказать! Все ради показушной статистики! Ура! Товаристчи!
Уважаемый Константин Сергеевич, думаю картинка для данной статьи выбрана не случайно(giggle). Потому как именно такими персонажами видел нас господин Следователь.
Могу сказать что не забуду этот опыт не только потому что было очень интересно работать в такой команде, но и потому что довелось все таки увидеть как могут запятнать честь мундира как прямом (думаю Константин Сергеевич понял о каком пятне идет речь(blush) но и в переносном смысле.
Очень запомнилось и то как Следователь «грамотно» подошел к изучению нормативных актов регламентирующих деятельность «вражеского стана».
Меня же пытались лишить статуса за неразборчивый подчерк, опоздание на следственные действия и опять же нарушение права на защиту доверителя.
Как говорится творческих
узбековуспехов господину Следователю:)Дорогая Аннушка, бесспорно. скунсы хороши! Один такой пушистый симпатяга может прайд львов заставить «свалить» километров на пяток. А что могут «четверо дружных»(giggle)!
А вот с Вашими грехами, в которых Вы следствием и минюстом уличались, по их логике только здесь и находиться:D:D:D:
Как страшно жЫть то ))))))))))
Я рада что все закончилось наилучшим образом.
Уважаемый Иван Николаевич, а когда меня рассматривали на квалификационной комиссии, в ее составе был представитель Минюста по Приморскому краю, который с «перепугу» проголосовал аж двумя бюллетенями. С решением меня так и не ознакомили. О времени и дате совета не уведомили, и втихую лишили статуса.
Уважаемый Андрей Владимирович, может быть стоит рассказать эту историю поподробнее, с правовым анализом — это должно быть интересным и полезным. К стати, на сегодняшний день Ваш статус: «действующий» — или это история из далёкого прошлого?
Уважаемый Иван Николаевич, Нет, это все настоящее, согласно реестра Управления Минюста по Приморскому краю статус прекращен еще 04.08.2015 Решения квалификационной комиссии и решение совета я так и не получил, как и не был уведомлен о том, когда совет собирался. Все это отразил в жалобе в Федеральную палату. Как только получу (если получу решения) статья будет обязательно. С уважением А.В.Волков
Уважаемый Андрей Владимирович, а Ваша реакция на это безобразие? Обжаловать стали? Надо побороться за себя!
Уважаемый Константин Сергеевич, пока только в Федеральную палату жалобу написал, но как сказал уважаемый Иван Николаевич «это инъекция в протез» и с его высказыванием я абсолютно согласен.
Сейчас планирую обжаловать в суд решение квалификационной комиссии на основании Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан» Правильно надо исковое заявление составить, и свидетелями вызвать всю квалификационную комиссию, включая председателя АППК и допросить их как учили меня корифеи следствия….То есть тактика – попробовать выбить основание решения Совета, хотя, после заседания комиссии, один из вице-президентов настоятельно мне не рекомендовал этого делать….мол ничего не выйдет, это промежуточное решение. Ну и далее, тактика партизанских действий: жалоба в Минюст, жалоба в Прокуратуру (ох не спроста дружба межу нашим Управлением и АППК), два заявления в СК – одно на должностное лицо Управления Минюста по ст. 285 УК, второе на неустановленное лицо АППК – там я еще статью не подобрал, похоже на мошенничество, надо вопрос проработать, плотно еще не занимался……
С уважением А.В.Волков
P.S. а вот это вообще не понятно, лишили статуса только двоих, или они до трех считать не умеют… и уже отчитались по мне в Управление Минюста
http://primadvokat.ru/...l-status-dvum-advokatam-t-i-k/
Уважаемый Андрей Владимирович, хотелось бы побольше информации! По Вашей ссылке сообщается лишь о голом факте. В чем тема? Напишите публикацию, а выход можно найти, лишь бы оппонентами не были люди с «припаянной башкой»
Уважаемый Константин Сергеевич, публикация будет обязательно, но немного позже. Сначала надо выполнить ряд определенных шагов, и получить определенные документы. А так публикация будет не полная, ну а значит и не интересная.....
P.S. по решению совета АППК от 30.07.2014 я лишен статуса адвоката. На сайте управления минюста по ПК в реестре есть об этом запись: решение совета № 8 от 30.08.2015 и распоряжение минюста № 667-р от 04.08.2014. На сайте АППК про меня ни слова, только про неких К и Т. Решений я пока ни получил. Вот гадаю, что это за «гамбит» и для чего он нужен?
Уважаемый Андрей Владимирович, это Кафка-2 -Процесс-2 /новые вариации на тему/?
Уважаемый Иван Николаевич, по поводу последней цитаты могу лишь сказать: поразительно, насколько предана сама идея независимой корпорации защитников…
Уважаемый Константин Сергеевич, мои искренние поздравления!
Уверен в Ваших чувствах о проведении высоконравственных мероприятий по реабилитации доверителя.(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, это да-с, будем-с!;)
Да уж! Наблюдал развитие ситуации лично.
Лишний раз убедился, что Управление Минюста и СК способны проявлять кипучую энергию,
Уважаемый Андрей Борисович, гиперактивность на фоне слабоумия свойственна не только следователям, но и целым «ученым» советам от Минюста.
Особенно, когда в сеть попадает крупная птица. В стремлении «восстановить справедливость» бывший директор РФЦСЭ Лобанов выдал защитнику бумагу, по которой метод конечных элементов, якобы изобретенный мной, был признан ненаучным его «ученым советом». Решение этого «ученого совета» быстро дошло до Президента РАН и закончилось прискорбно, как для фигуранта уголовного дела, так и для ученого совета во главе с директором (уволен) и его замом (в федеральном розыске).
Прошло уже несколько лет, но я до сих пор без слез от смеха не могу читать в этом документе обращение «Уважаемые коллеги!». Кому это они «коллеги»?! :) Ну и далее в тексте «мы — приматы юриспруденции» тоже сказано сильно (rofl)
А вы про регионалов при больной голове. Их слабоумие, по определению, должно зашкаливать.
Уважаемый Константин Сергеевич, все хорошо, что хорошо кончается. Я и о дисциплинарном производстве и об уголовном деле. Поздравляю Вас. Желаю новых побед!
Уважаемый Александр Витальевич, большое спасибо! Публикация об этом чудесном выкидыше правохоронителей, надеюсь, выйдет в свет!
Уважаемый Константин Сергеевич, поздравляю с финалом этой эпопии, под названием «дисциплинарное производство», которая, не смотря на её абсурдность, всё равно заставляла волноваться за Вас! Из всей этой истории делаем такой вывод:
Уважаемая Алёна Александровна, картинка супер! ;)
Уважаемая Алёна Александровна, крылатые слова!
Над предпоследним абзацем стр.4 откровенно ржал — собственноручное заявление ходатайств — это настоящее литературное открытие)).
В таких делах очень хорошо помогают объяснения от доверителей о безобразиях, творимых в отношении них следствием.
Что касается представления — я, лично, спать спокойно не смог, пока не внес бы «свежую струю» в жизнь авторов этого «креатива», чтобы и у них со сном проблемы начались).
Вот тоже читал, Уважаемый Андрей Юрьевич, и думал: «а возможно ли тут заявить о защите деловой репутации»?
К сожалению, нет, а вот ткнуть носом в некомпетентность и безграмотность, стоит обязательно.
Уважаемый Андрей Юрьевич, формулировка «собственноручное заявление ходатайств» выдает интеллектуальный уровень наших оппонентов и направленность мысли… напрашиваются навязчивые мысли о рукоблудии… такой вот ассоциативный ряд...:D
А неразборчивый подчерк?)))) Вы бы видели каракули которые были в графике ознакомления…
Уважаемая Анна Александровна, почерк тов. Шлегеля далек от совершенства. Если честно, совсем невыносимой была нумерация страниц «его цифрами», на арабские не похожими, на иероглифы не смахивающими, до арабской вязи не дотягивающими… измаял совсем ребусами своими!
А когда мы начали спрашивать что это за буквы...))))))
Конечно, у нас у многих почерк далеко не совершенные и понять наши сокращения и игзибы букв действительно бывает сложно разобрать.
(Y)… точно
на мою цитату, я получил простой, ясный, и исчерпывающий ответ:
У нас так принято, мы всегда так рассматриваем… Посмеялся. Только сегодня эти слова слышал.
Вот и не верь после этого в действительную силу обычая.
Уважаемый Константин Сергеевич и Иван Николаевич, ну просто здорово качельки раскачали! Там следователю по затылку-то не прилетело, нет? А то ведь он первый начал :D
Уважаемый Александр Валерьевич, у меня нет настоящей злости или обиды на следователя — бывшего моего коллегу по отделу. Он всего лишь исполнитель воли системы. Система требует наказывать сопротивляющихся, писать пресловутые «Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)» для того, чтобы у руководителей были «галки» в позициях отчетов. Следователь в своем представлении, кстати, не требовал «статусной кастрации» адвокатов, это уже взгляд на проблему Управления МЮ по КО. А вот их реакция может быть объяснена по-разному. Ведь при рассмотрении они то же присутствовали, но ничего поперек наших возражений не сказали и не положили. Обратите внимание, в их — минюстовском представлении вообще значится, что дело расследует милиция, а не следственный комитет! Стыдобище!
Согласен! Следователь «процессуально-зависимое» лицо от системы. МЮ бежит впереди паровоза и вынужден называть «конечную станцию», иначе паровоз раздавит)))
Уважаемый Константин Сергеевич, ну во первых примите мои поздравления с Иваном Николаевичем… об успешном окончании первой части марлезонского балета! Хочется с прискорбием отметить как ловко законодатель ввел в действующие лица — процессуальных противников, и как подавившись наши бонзы проглотили горькую пилюлю. Это я про представление следователя которое таким замысловатым образом стало основанием для возбуждения дисциплинарного производства.
что касается всего лишь исполнитель воли системы. Система требует наказыватьто тут позволю себе не согласиться. Я так же люблю и уважаю бывших коллег, но всякая общественная система состоит из своих членов. И от принципиальности настойчивости. честности… и пр.хороших качеств(и их антиподов) каждого звена системы зависит ее общее состояние. Так что доля личной ответственности бывшего коллеги немалая, я бы сказал бОльшая. Рассуждая о понимании проблем «рядового» состава по отношению к требованиям «гадкого и жуткого руководства» мы стелим им всем перинку, на которой мягко спать и видеть сны… те же сны
Уважаемый Евгений Александрович, разумеется, доля ответственности есть у всех. Почему то вспомнился призыв афинянина Фемистокла ко всем эллинам против персов, который бы стоило обратить к находящемуся в зависимости следственному люду: «Братья, мы понимаем, в каком положении вы находитесь. Но если персы заставляют вас что-либо делать против своих братьев, делайте наполовину, где это только возможно, или на одну треть».
Константин Сергеевич, конечно сравнение прозрачно. если бы не одно но — здесь не враги, а противники, но если они считают нас врагами, то это прямой путь к отпиливанию сука, на котором они сидят)
Уважаемый Евгений Александрович, врагами начинают считать те, кто покупается на растравливание со стороны кукловодов-руководов, которые иногда мастерски переводят стрелки со своих грязных делишек на адвокатов, которые де только одни во всем виноваты. Многие покупаются на эту гнилую «разводку», особенно «молодые».
Уважаемый Константин Сергеевич, поздравляю Вас с результатом. И очень радует взвешенная и принципиальная позиция Вашей палаты адвокатов!
Уважаемый Андрей Владимирович, меня тоже! Разбирательство проходило адекватно, а мой представитель более чем конкретно высказался про вероломство авторов пасквилей, которые на подобные мероприятия приходить стесняются или боятся (вероятно не желая выглядеть глупо, а скорее даже жалко)
Уважаемый Константин Сергеевич, Вы с Иваном Николаевичем — молодцы, надо бы нагнуть персонажа — правохоронителя, автора этих бессмысленных пасквилей…
Уважаемый Андрей Владимирович, надо бы нагнуть кукловодов, а не рядового исполнителя!
Не соглашусь! Надо гнуть исполнителей, чтоб понимали, что они лишь куклы!
И в избиении исполнителей есть свой сакральный смысл "лишь потому, что живы секунданты, да, потому, что живы секунданты..."
Уважаемый Владислав Александрович, зрите, как впрочем всегда… в корень!
Уважаемый Константин Сергеевич, а как нагнуть кукловода, когда следователь сам должен принимать решения. Если следователь безропотно выполняет указания начальства, согласился быть «стрелочником» в проведение подлой акции, то воспитать его нужно, если еще не поздно.
Уважаемый Александр А, любой следователь, пока не выработал пенсию — это ученик школы гладиаторов со всеми вытекающими. Отпахать на госслужбе 19 и не дотянуть год до 20?! Я про такие расклады слышал и с людьми такими разговаривал. При этом за 19 годков следователь может быть образцом душевной чистоты и процессуальной грамотности. Так что тут все очень не просто. Зависимый человек на то и зависимый, что поставлен в ситуацию не по своей воле.
Уважаемый Константин Сергеевич,
мой друг отпахал в системе 19 лет и ушел дабы не стать пешкой в чужой игре. В пенсии конечно потерял, но честь не запятнал.
Уважаемый Александр А, а как на счет уйти вообще без ничего? И еще с кучей болячек от «здоровой следственной жизни»? Вы знаете что в СК некоторые следователи по три года не ходят в отпуска? После таких радостей уйти в «0» c ответственностью за семью… это и врагу не пожелаешь!
Уважаемый Константин Сергеевич, я это понимаю.
В таких случаях у Человека есть возможность так выполнить подлое «поручение», что вроде и «отдал под козырек», да вреда этим не нанесет.
Уважаемый Александр А, это смотря какой у него кукловод-руковод. Умный кукловод всегда соблюдает следующие правила, спасающие его героическое незапятнанное седалище от неприятностей:
1. В случае чего виноват подчиненный, которого он не мог проконтролировать, так как это все его инициатива была;
2. От подчиненного всегда нужен и требуется именно конкретный результат, а на его вопросы как его достичь, даются только устные размытые намеки. письменных указаний не бывает никогда («палево» для руковода).
3. Если подчиненный не «прогибается» — отправить его на «полосу препятствий», нервишек на которую хватит не у каждого сопротивленца.
4. У кукловода-руковода есть Джокер — ненавязчивый вопрос: «А Вам сколько до пенсии, уважаемый ф.и.о.?»
Где-то я это уже видел. Это, случаем, не правила пахана в воровской банде?
Уважаемый Владислав Александрович, эти правила не только там практикуются.
Уважаемый Константин Сергеевич, правовая абдокодабра — путём направления представления следователя… в местный " минюст"… не установили обстоятельств, способствующих совершению преступления, но на всякий случай лишить статуса адвокатов, вдруг получиться??!:x
Как-то совсем вакуум в одном месте.… Которое на плечах:?
Уважаемая Елена Михайловна, ну что поделать-то! Такова логика современного следствия — «нашли самую подходящую правовую форму» для пасквиля своего недоношенного. Факт его мертворожденности зафиксирован квалификационной комиссией! Экспертиза не требуется. Уровень сообразиловки наших оппонентов то же думаю всем понятен(giggle)
а если бы они были более сообразительны? да еще и провели бы тактически грамотную операцию по выводу адвоката например в свидетели… чему есть примеры с устоявшимися решениями судов? На мой взгляд, уважаемый Константин Сергеевич, вопрос все же в принципе — права на обращение за лишением статуса процессуальный противник от государства не должен иметь в принципе.
Уважаемый Евгений Александрович, абсолютно согласен! Или же дайте защитнику соразмерное право на «вынос» следователя и гособвинителя(gun)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Мысль просто гениальная.
В идеале — ТОЛЬКО доверитель. Может быть в отдельных случаях — его правопреемники.
Не так давно право возбуждения УД в отношении адвоката имел судья районного суда. И кажется, еще судья гарнизонного военного суда.
А теперь рукСО по субъекту РФ. Какая тут состязательность с равноправием?
Пока судей будет назначать глава государства либо с его подачи СФ — то ни о какой беспристрастности говорить не приходится.
А в советское время было иначе:)
Уважаемый Константин Сергеевич!
Присоединяюсь к поздравлениям.
Технический вопрос.
Как приложение в 76 листов в представлении следователя трансформировалось в 59 листов в представлении Управления Минюста?
Уважаемый Анатолий Кириллович, сие есмь тайна великая и неведомая! Примерно такая же как расследование дела (по мнению Минюста) милицией! думаю, что все пишется по трафарету, никто и не разбирается в проблемах каких-то там адвокатов — кошке игрушки. а мышке — слезки, как говорится:&
Уважаемый Константин Сергеевич!
Все сопредельные по работе с адвокатами структуры Кемеровской области ополчились против Вас: Следственный комитет, Управление Минюста РФ и Прокуратура.
Странно, что в эту воронку не втянули президента Адвокатской Палаты Кемеровской области.
Уважаемый Анатолий Кириллович, факт остается фактом — в АП КО все было более чем объективно.
Уважаемый Константин Сергеевич!
«Цитадель» оправдывает своё наименование и предназначение: наиболее укреплённая часть адвокатского сообщества.
Уважаемый Анатолий Кириллович, поддерживаю. Очень повезло Константину Сергеевичу и коллегам.
Уважаемый Вадим Валерьевич, так и есть, повезло (с руководителем)!
Уважаемый Константин Сергеевич! Поздравляю! Видимо юстиция и следователь очень жалеют, что защитники не способствовали совершению преступления доверителями.Если так юстиция будет ревностно оберегать работником СК, то стоит задуматься, нужна ли нам такая юстиция.
Уважаемый Игорь Викторович, я думаю, что логика следствия скрыта в трех последних словах наименования пасквиля: «Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)». Как всегда извечная тяга следствия к расширительным формулировкам типа «иные имеющие значение для дела предметы и документы» и т.п. В общем-то формулировочки из разряда апеллирующих к поддерживающему административному ресурсу органов, «отмаливающих» потом ходатайства следствия, напичканные подобной «правовой дичью».
Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо Вам за отличную публикацию, Вы у нас огромные молодцы, мы с «Цитадели» берем пример и всем ставим в пример методы Вашей работы, Иван Николаевич и Вы все просто борцы и воины от Бога! С какой страстью правоохранительные органы совместно с Минюстом стараются лишать нас статусов адвоката их представления становятся все комичнее и комичнее. У меня недавно прекратили дисциплинарку, обязательно напишу об этом, хоть чему-то повеселимся, когда уже слез не хватает и злости(handshake)
Уважаемая Марина Александровна, большое спасибо за добрые слова). Прочитал Вашу публикацию, желаю Вам выбраться из осады Победителем и на «своих двоих»!(bow)
Доброго утра, Константин Сергеевич, коллеги!
Рад за Вас, что все благополучно завершилось. Приятно видеть поддержку коллег из коллегии.
Хотя сам случай меня пугает. Это получается, что все кому не лень могут писать жалобы и представления на адвокатов, на основании которых возбуждается дисциплинарное производство. И жалобщикам ничего за это не будет. Адвокат оказывается самым незащищенным звеном в системе судопроизводства. Что-то здесь неправильно.:?
Уважаемый Вадим Валерьевич, пожалуй что и так(devil) — ничего ему не будет. А вот адвокат, имхо, к системе судопроизводства относится не должен — если не «кивала» он…
Константин Сергеевич, да конечно, превращение защитников или представителей в «кивал» — это бич судопроизводства. Я бы не стал выводить адвокатов, как и любых судебных представителей, за скобки системы судопроизводства. Я имею ввиду следующее. Если судопроизводство рассматривать как систему, то для эффективного функционирования данной системы, в ней должен быть предусмотрен и реализован эффективный механизм сдержек и противовесов. Если судья в этом механизме лицо с чашей весов правосудия, то обвинение и защита, необходимые конкурирующие элементы данного механизма. Так как судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Но для того чтобы весы не заклинивало на одной стороне, необходимо, чтобы конкурирующие элементы были равносильны (равноправны).
Но уязвимость одной из сторон процесса, безусловно, нарушает необходимый баланс равноправности. Именно из-за дисциплинарной уязвимости адвокатов, многие и превращаются в «кивал». Но ваша коллегия выдержала этот вне процессуальный натиск. Поздравляю(handshake)
Уважаемый Вадим Валерьевич, имхо «кивала» — это врожденное, это не приобретенное, генетически обусловленное состояние индивида. «Кивалы» есть везде.
Уважаемый Константин Сергеевич, интересно было бы подсчитать процент «кивал»-адвокатов.
Уважаемая Ольга Витальевна, необходимо провести анкетирование всех Доверителей в масштабах 1/6 Суши(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, ходатайствую о включении этого вопроса в анкету по переписи населения!(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, рада, что все завершилось благоприятно, поздравляю Вас. Реакция следствия говорить лишь об их бессилии и о том, что Вы все делаете правильно. По-хорошему завидую сплоченности вашей команды. Я имею в виду «Цитадель»(Y)
Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо! К сожалению следствие не извлечет из этого уроков, так как по сопатке ему за это не прилетит… хорошо уже то, что у него хватает ума на такие мероприятия не являться…
Уважаемый Константин Сергеевич!
Тема очень актуальная и, видимо, в нашей России долгоиграющая.
Суть проблемы: совесть.
Разве не надо ловить преступников? Надо. Это органы ОРД.
Разве не нужно государству обвинять подсудимого? Нужно.
Про остальное пока промолчу (о целесообразности многомесячного предварительного /досудебного/ расследования с бесконечными продлениями содержания под стражей; про «беспристратный» суд, подчиняющийся только КРФ и ФЗ).
Сейчас я только хочу вспомнить краткое выступление Г.М.Резника на одной конференции в городе Москве этим летом («Адвокатура и гражданское общество»).
В ходе процесса против г-на М.Б.Ходорковского (кажется, второго процесса у г-на Данилкина) НА ВСЕХ АДВОКАТОВ (кроме Г.П.Падвы!!!) были поданы жалобы в Квалкомиссию АП города Москвы.
И по всем она дала отказ.
В порядке информации.
С уважением, :)
Заявил ходатайство, идущее в разрез с волей Доверителя. (Правда сам Доверитель так не считает, а вовсе наоборот). Кащенко отдыхает.
С осознанием того, что «сила в правде», я и мой представитель — адвокат Морохин И.Н. покинули заседание и уже менее чем через полчаса попали «из огня да в полымя» — в историю, которую описал в побившей все рекорды популярности публикации, наш коллега, адвокат Суховеев А.Б. Значит, моя интуиция меня не подвела — это был наезд, а поиск несуществующей информации — всего лишь предлог.
Тем более этих скунсов отпиночить надо, чтобы гадить неповадно было. Я тут со своими скунсунятами пока разбираюсь, осталось немного до завершения и статьи пойдут в тираж с названием gov, их должностных лиц и т. д. Страна должна знать своих героев.
А Вы молодцы! Так держать! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, это другая история (имею в виду обыск). Но причина, пожалуй, одна — в «Цитадели» нет людей, которые подставляют «вторую щёку».
за 10 дней знакомился с делом всего 9, причем из них всего лишь два выходных (видимо хотели чтобы выходных было четыре), причем в лени своей ознакомился за это время всего лишь с восемью томами полностью и четырьмя томами частично.
Уважаемый Константин Сергеевич, за это награждать надо! Много ли найдется адвокатов, способных на это?
воспользоваться услугами представителя – адвоката Морохина И.Н., нахождение которого рядом вселяло в меня полную уверенность
Мне кажется, что Морохин И.Н. может вселить уверенность даже тогда, когда просто молчит(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, дело в том, что первый день ознакомления получился просто жестоким. По определенным причинам мне пришлось сделать постраничную видеозапись в формате AVCHD всех материалов (18 томов) уголовного дела. Заняло это примерно 11 часов, с учетом часа потраченного на покупку соответствующего Panasonica, штатива, карты (на которую все Star Wars в HD качестве бы поместились).Разумеется запись велась с привязкой к дате (газета), кабинету и лицу (следователя) к каждому тому(headbang)
Уважаемый Константин Сергеевич, а не вызвала ли подобная процедура ознакомления адвоката с материалами дела определенную зависть к технической оснащенности процессуального противника, выразившуюся в жалобстве?(bandit)
Уважаемый Владимир Михайлович, это вряд ли. Материальное обеспечение следственных органов позволяет их сотрудникам побаловать себя новинками электроники. Думаю, что постепенно приходящее осознание того, что потом в дело не вставить уже и единой бумажки, вызвало больше скрытых миазмов и тайных желаний сердца(giggle)
Цитадель им не взять!)