Частенько приходится сталкиваться с ситуацией, когда и состав налицо, и доказательства не могут быть собраны иначе как по возбужденному уголовному делу, и «тема» вроде бы не для следователя «от Бога» — разберется с ней первогодка, а вот возбуждения дела не добьешься годами.
На фоне подобных ситуаций сразу же заметны дела, существование которых признал еще в 2006 году тов. Ю. Чайка.
Основные признаки заказных уголовных дел известны всем практикующим юристам:
- Скороспелое возбуждение по статьям небольшой, либо легкой категории тяжести;
- Полное отрицание ходатайств защиты со стороны правохоронителей;
- Затягивание следствия до вселенских сроков – свыше года как минимум;
- Назначение длительных, абсолютно ни на что не влияющих экспертиз;
- Попытки нахождения всевозможных грехов фигуранта, не имеющих никакого отношения к фабуле расследования;
- Полное выворачивание личной жизни фигуранта полным комплексом ОРМ (в надежде найти хоть что-то, за что действительно можно привлечь к уголовной ответственности или шантажировать);
- Избрание в отношении фигуранта «душаших» его деловую активность мер пресечения, широкое использование различных принудительных доставлений и т.п.;
- Отобрание подписок о неразглашении у фигурантов, защитников;
- Активное шельмование фигуранта посредством ручных СМИ.
Успешно осуществляя защиту по подобному делу совместно с еще тремя защитниками, нам пришлось столкнуться с ситуацией, в которой следствие первоначально прозрачно предупредило нас о том, что на его взгляд подобное поведение адвокатов его не устраивает, а потом перешло к непосредственному наказанию «непокорных сопротивленцев».
Следователем в Управление МЮ РФ по КО было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)!
Да, да, именно так, а не иначе назвало свой пасквиль комитетское следствие. Пасквиль описывает ужаснейшее и гнуснейшее, по мнению следствия, поведение четырех защитников. Читать его можно даже после нетленки Я.Гашека о Бравом Солдате Швейке, потому как смеяться там есть над чем. Некоторые формулировки умилят Вас до слёз, иные выражения, возможно, вызовут душевный смех, а вот картинка-то сложится страшная. Страшная от того, какими категориями оперируют и размышляют люди, проносившие мундир почти 15 лет.
Управление Минюста РФ по Кемеровской области «переварило» процесс мозговой активности (или наоборот) следствия и разродилось представлением о прекращении статуса адвоката, причем в отношении сразу четырех защитников, ни один из которых ранее проштрафиться не успел…
Да, дела…Серьезный подход нынче к нам, камрады! После изучения текста представления уже точно становится не смешно. Его, скорее всего, подписывали не глядя, без малейших попыток хоть как-то критически разобраться в доводах вышеуказанного пасквиля. Более того, Управление МЮ РФ по КО явно не изучало прилагавшийся к пасквилю материал аж на 59 листах.
Лично ко мне у следствия имелись следующие претензии:
- Затягивал сроки ознакомления – за 10 дней знакомился с делом всего 9, причем из них всего лишь два выходных (видимо хотели чтобы выходных было четыре), причем в лени своей ознакомился за это время всего лишь с восьмью томами полностью и четырьмя томами частично.
- Заявил ходатайство, идущее в разрез с волей Доверителя. (Правда сам Доверитель так не считает, а вовсе наоборот).
- Являясь адвокатом по соглашению (т.е. лицом, которое приглашается только самим Доверителем, а ни как ни следователем), совместно со своим Доверителем опоздал на 30 минут на выполнение требований ч.ч. 4, 5 ст. 217 УПК РФ, в результате чего следствие и трое других защитников волновались и переживали (думаю, что волновался только следователь).
Уже примерно через 10 — 15 минут после того, как наша аргументация была заслушана, квалификационная комиссия прекратила производство по делу, т.е. ограничилась стадией, предусмотренной п. 2 ст. 22 КПЭА. В отношении моих товарищей комиссия вынесла аналогичные решения.
Разумеется, нашкодивший персонаж – автор пасквиля, на заседание комиссии осмотрительно не явился. То ли понимал абсолютную ничтожность своих доводов, то ли другими, подобными же делами «особой важности» увлечен был.
С осознанием того, что «сила в правде», я и мой представитель — адвокат Морохин И.Н. покинули заседание и уже менее чем через полчаса попали «из огня да в полымя» — в историю, которую описал в побившей все рекорды популярности публикации, наш коллега, адвокат Суховеев А.Б.
А что с самим уголовным делом? – спросите Вы. Прекращено 15.07.2015 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Со сроком следствия около 18 месяцев… по ст. 315 УК РФ!
Первый заместитель прокурора области два раза подряд возвращал его комитетчикам, а те из областного управления, в целях сохранения показателей областной структуры, направили его бесславно скончаться «на землю». Туда ему и дорога. Похоронили. Реабилитация впереди.
А от подписок о не разглашении данных предварительного расследования нас — нашего Доверителя и его защитников следствие «на земле» освободило. Разглашаю с чистым Сердцем!
Рейтинг публикации:
«
Ещё на стадии ознакомления с материалами этого дисциплинарного производства, у меня просто слёзы наворачивались от того, какой трогательной заботой о правах доверителя, проникнуто каждое слово представления заместителя руководителя Управления Минюста РФ по Кемеровской области Марины Юрьевны Кошелевой, и насколько самоотверженно защищает права обвиняемого следователь по особо важным делам Роман Иванович Шлегель.
Однако, заключив соглашение на защиту интересов адвоката Галкина К.С. в рамках возбуждённого против него дисциплинарного производства, мне так и не удалось обнаружить хоть что-то, что было сделано адвокатом вопреки воле и интересам его доверителя, и что могло негативно повлиять на исход его дела. Напротив, все действия защитника были вполне оправданными и разумными, согласованными с самим доверителем, и в итоге привели к прекращению этого уголовного дела и полной реабилитации доверителя.
Конечно, перспектива прекращения такого уголовного дела, явно печалила и следователя, и его руководство, и, наверное из солидарности, Управление Минюста РФ по КО. Однако, при явном неравенстве сил и средств (с одной стороны — государственная репрессивная система, а с другой — всего лишь группа адвокатов, не наделённых никакими государственными возможностями), следствию пришлось признать своё поражение.
В самом заседании квалификационной комиссии АП КО меня сильно возмутило нахождение в составе комиссии, двух представителей Управления Минюста РФ по КО — автора того самого представления, на основании которого и было возбуждено дисциплинарное производство, хотя в соответствии с п. 6 ст. 19 КПЭА,
После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производстваи исходя их принципов состязательности и равенства сторон, им следовало бы отвести место на одной скамье с нами, а так же воздержаться от голосования, но среди членов комиссии я не нашел понимания, и на мою цитату, я получил простой, ясный, и исчерпывающий ответ:
У нас так принято, мы всегда так рассматриваем...
Уважаемый Иван Николаевич, а не подскажете- Вы представляли интересы Константина Сергеевича как председатель коллегии в которой он работает??
Уважаемый Александр Витальевич, я представлял интересы Константина Сергеевича не просто в силу должности (это не предусмотрено КПЭА), а на основании соглашения — предъявил ордер Президенту АП, являющемуся председателем квалифкомиссии.
Уважаемый Иван Николаевич, про соглашение я понял. Но помимо официальных причин, есть и неофициальные. Я так понимаю, что Вы взяли на себя представление интересов Константина Сергеевича прежде всего как председатель коллегии в которой он работает. В таком случае я рад и за Константина Сергеевича и за всю коллегию «Цитадель»- повезло им с председателем! Ну и конечно-же выражаю восхищение Вашей роботой!
Спасибо (blush)
В нашей
бандеколлегии, так уж заведено, что любой наезд на любого члена коллегии получает отпор по-полной, мы своих не бросаем ;)Уважаемый Иван Николаевич, замечательная традиция. Всем бы такую!
Уважаемый Александр Витальевич, в единстве наша сила! Сплоченность и еще раз сплоченность!
Уважаемый Иван Николаевич, по-моему это был редчайший случай, не просто так на нас кто-то из представителей юстиции сразу отреагировал фразой типа: «А че Вас двое, э?»
Уважаемый Иван Николаевич, конечно же, Р.И. Шлегель переживал за судьбу нашего Доверителя, его здоровье и процветание его семьи больше всех нас (четырех адвокатов вместе взятых)! А вот уже за наше (четырех адвокатов) служебное, материальное благополучие и душевное спокойствие больше всех «переживали» кукловоды г-на следователя, которые на легке принялись лишать нас всего науськав на защиту человека, который от написания представления и отказаться не может! Думаю, что не раскрою большого секрета, сказав, что «Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)» это отдельная графа статистической отчетности, и за то, что следователь по каждому оконченному делу такое не вносит его могут элементарно наказать! Все ради показушной статистики! Ура! Товаристчи!
Уважаемый Константин Сергеевич, думаю картинка для данной статьи выбрана не случайно(giggle). Потому как именно такими персонажами видел нас господин Следователь.
Могу сказать что не забуду этот опыт не только потому что было очень интересно работать в такой команде, но и потому что довелось все таки увидеть как могут запятнать честь мундира как прямом (думаю Константин Сергеевич понял о каком пятне идет речь(blush) но и в переносном смысле.
Очень запомнилось и то как Следователь «грамотно» подошел к изучению нормативных актов регламентирующих деятельность «вражеского стана».
Меня же пытались лишить статуса за неразборчивый подчерк, опоздание на следственные действия и опять же нарушение права на защиту доверителя.
Как говорится творческих
узбековуспехов господину Следователю:)Дорогая Аннушка, бесспорно. скунсы хороши! Один такой пушистый симпатяга может прайд львов заставить «свалить» километров на пяток. А что могут «четверо дружных»(giggle)!
А вот с Вашими грехами, в которых Вы следствием и минюстом уличались, по их логике только здесь и находиться:D:D:D:
Как страшно жЫть то ))))))))))
Я рада что все закончилось наилучшим образом.
Уважаемый Иван Николаевич, а когда меня рассматривали на квалификационной комиссии, в ее составе был представитель Минюста по Приморскому краю, который с «перепугу» проголосовал аж двумя бюллетенями. С решением меня так и не ознакомили. О времени и дате совета не уведомили, и втихую лишили статуса.
Уважаемый Андрей Владимирович, может быть стоит рассказать эту историю поподробнее, с правовым анализом — это должно быть интересным и полезным. К стати, на сегодняшний день Ваш статус: «действующий» — или это история из далёкого прошлого?
Уважаемый Иван Николаевич, Нет, это все настоящее, согласно реестра Управления Минюста по Приморскому краю статус прекращен еще 04.08.2015 Решения квалификационной комиссии и решение совета я так и не получил, как и не был уведомлен о том, когда совет собирался. Все это отразил в жалобе в Федеральную палату. Как только получу (если получу решения) статья будет обязательно. С уважением А.В.Волков
Уважаемый Андрей Владимирович, а Ваша реакция на это безобразие? Обжаловать стали? Надо побороться за себя!
Уважаемый Константин Сергеевич, пока только в Федеральную палату жалобу написал, но как сказал уважаемый Иван Николаевич «это инъекция в протез» и с его высказыванием я абсолютно согласен.
Сейчас планирую обжаловать в суд решение квалификационной комиссии на основании Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан» Правильно надо исковое заявление составить, и свидетелями вызвать всю квалификационную комиссию, включая председателя АППК и допросить их как учили меня корифеи следствия….То есть тактика – попробовать выбить основание решения Совета, хотя, после заседания комиссии, один из вице-президентов настоятельно мне не рекомендовал этого делать….мол ничего не выйдет, это промежуточное решение. Ну и далее, тактика партизанских действий: жалоба в Минюст, жалоба в Прокуратуру (ох не спроста дружба межу нашим Управлением и АППК), два заявления в СК – одно на должностное лицо Управления Минюста по ст. 285 УК, второе на неустановленное лицо АППК – там я еще статью не подобрал, похоже на мошенничество, надо вопрос проработать, плотно еще не занимался……
С уважением А.В.Волков
P.S. а вот это вообще не понятно, лишили статуса только двоих, или они до трех считать не умеют… и уже отчитались по мне в Управление Минюста
http://primadvokat.ru/...l-status-dvum-advokatam-t-i-k/
Уважаемый Андрей Владимирович, хотелось бы побольше информации! По Вашей ссылке сообщается лишь о голом факте. В чем тема? Напишите публикацию, а выход можно найти, лишь бы оппонентами не были люди с «припаянной башкой»
Уважаемый Константин Сергеевич, публикация будет обязательно, но немного позже. Сначала надо выполнить ряд определенных шагов, и получить определенные документы. А так публикация будет не полная, ну а значит и не интересная.....
P.S. по решению совета АППК от 30.07.2014 я лишен статуса адвоката. На сайте управления минюста по ПК в реестре есть об этом запись: решение совета № 8 от 30.08.2015 и распоряжение минюста № 667-р от 04.08.2014. На сайте АППК про меня ни слова, только про неких К и Т. Решений я пока ни получил. Вот гадаю, что это за «гамбит» и для чего он нужен?
Уважаемый Андрей Владимирович, это Кафка-2 -Процесс-2 /новые вариации на тему/?
Уважаемый Иван Николаевич, по поводу последней цитаты могу лишь сказать: поразительно, насколько предана сама идея независимой корпорации защитников…