Как доказать право на досрочную пенсию

Условия получения пенсии регламентируются федеральным законом. В соответствии с ним отдельные группы граждан обладают правом на досрочное оформление пенсии по старости. Прежде в пенсионном законодательстве такое обеспечение называлось льготным. Его получали медики, педагоги, артисты и др. Теперь, если пенсия назначается раньше установленного возраста, то правильно называть ее досрочной.

Правом на досрочное назначение пенсии имеют также граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавшие участие в ликвидации последствий этой катастрофы

В данной статье я приведу примеры  судебной практики рассмотрения споров с Пенсионным фондом РФ о праве на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

После аварии на Чернобыльской АЭС (26.04.1986 года) большая территория Российской Федерации подверглась радиоактивному заражению. Не исключением стала и Рязанская область.

Многие населенные пункты в районах Рязанской области были отнесены к территориям радиоактивного загрязнения, а именно к территориям зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом

В Александро-Невском районе было 48 таких населенных пунктов. В настоящее время их количество сократилось до 11.

Принятый 15 мая 1991 года Закон РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В ст. 34 указанного Закона установлено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В связи с этим значительное место в судебной практике занимают дела о досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Данные дела подсудны районным судам. Срок исковой давности составляет три года. Исковые требования формулируются по-разному:

— «об обязании назначить досрочную пенсию по старости в связи с работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом»;

— «о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом»;

— «о признании решения Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным» и т.д.

По моему мнению, более правильно формулировать требование именно о признании права на досрочное назначении пенсии с даты, которая определяется датой подачи заявления в Пенсионный фонд о назначении пенсии.

В соответствии со сложившейся судебной практикой юридически значимыми обстоятельствами являются следующие:

1. Обращение истца в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии.
2. Отказ в досрочном назначении пенсии.
3. Периоды работы истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, величина снижения общего пенсионного возраста.
4. Наличие у истца пенсионного возраста, необходимого для досрочного назначения пенсии.
5. Правомерность отказа в досрочном назначении пенсии.

Обстоятельства по пунктам 1 — 4 доказываются истцом, а по п. 5 — ответчиком.

Данные дела представляют определенную сложность с доказыванием периодов работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Сложности возникают из-за того, что:

— отсутствуют документы, подтверждающие место нахождение организации;

— фактическое место нахождения организации не соответствует ее юридическому адресу;

— отсутствует закрепленное рабочее место (работа разъездного характера);

— отсутствуют сведения о начислении компенсации за работу в зоне радиоактивного загрязнения;

— и т.д.

Мое первое серьезное дело, за которое я взялась после получения статуса адвоката, как раз связано с отказом в досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Началось с того, что ко мне обратился пожилой мужчина, проработавший всю жизнь, начиная с 16 лет, в одном из колхозов трактористом. На момент его обращения ко мне ему было полных 57 лет.

Он рассказал, что колхоз охватывал три населенных пункта, один из которых – с. Бурминка (юридический адрес колхоза) отнесен к зоне радиоактивного загрязнения, два других, в том числе д. Мары, не отнесены.

При его устном обращении в Пенсионный фонд ему сказали представить выписки из лицевых счетов о начислении ему компенсации за работу в зоне радиоактивного загрязнения. В архиве имелись такие сведения только за 2 года. Необходимо было за 8 лет.

Я ему посоветовала подать документы на назначение пенсии и ждать отказ. Но он столкнулся с тем, что в Пенсионном фонде под любым предлогом отказывались принимать документы. Нам пришлось направлять заявление по почте заказным письмом.

Как мы и ожидали, Пенсионный фонд принял решение об отказе в досрочном назначении пенсии. Основанием для отказа послужил тот факт, что документов, подтверждающих факт работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не имеется.

Нами был подан иск о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, и о признании права на досрочное назначение пенсии (в настоящее время я бы сформулировала требование по-другому).

Пенсионный фонд бился до последнего. От него участвовало два представителя: юрист и начальник отдела по пенсиям, которые ссылались на разъездной характер работы трактористом и что в основном он трудился в д. Мары, не отнесенной к льготной зоне. Но судья сразу занял нашу сторону. Однако был один момент, который мог повлиять на решение суда. Данные о юридическом адресе колхоза были только с 1992 года. А нам нужны были сведения на 1986 год. Судья засомневался, обратил наше внимание на то, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Представители Пенсионного фонда начали потирать ладони в предвкушении.

Мы пошли таким путем: собрали справки с муниципального и государственного архивов об отсутствии сведений о месте нахождении колхоза. Указали на ст. 30 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на спорный период), согласно которой местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего органа. Постоянно действующим органом колхозов являлось правление колхоза, возглавляемое председателем.

Как было установлено в судебном заседании контора правления колхоза была расположена в с. Бурминка, как в спорный период, так и после, вплоть до ликвидации колхоза. Данное обстоятельство подтвердили показаниями свидетелей, работников этого колхоза.

И судья удовлетворил наши требования. Решения устояло и после апелляционного обжалования. Мы были очень рады. Это была моя первая победа.

Хотя существует и отрицательная практика.

Так, решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 21.07.2010 года, исковые требования Муракаева Ф*** А*** к Управлению ПФ РФ об обязывании назначить досрочную пенсию по старости в связи с работой на территории с льготным социально-экономическим статусом оставлены без удовлетворения.

Как установил суд, истцом не доказан факт постоянной работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку постоянного или преимущественного рабочего места он не имел, работа его носила разъездной характер, т.к. он перевозил грузы по всей территории лесничества, компенсацию за работу и проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не получал.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 13.01. 2012 года, согласно которому в иске к ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что его работа была связана с постоянным фактическим нахождением, ввиду исполнения должностных обязанностей, в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и в конкретном населенном пункте, в связи с чем, нормы ст.34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в отношении него применены быть не могут.

Имеется и положительная судебная практика по данному вопросу:

Решением Заводского районного суда г. Орла от 01.12.2011 года за истцом признано право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 (три) года.

При разрешении спора установлено, что фактически предприятие, на котором работал истец, расположено на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 29.05.2015 года за истцом признано право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Судом при разрешении дела установлено, что наименование и юридический адрес овощной базы оптово-розничного объединения неоднократно изменялся.

При этом указанная организация фактически находилась на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В это году у меня был еще один опыт в данной категории дел. В этот раз Пенсионный фонд моему доверителю не засчитал в льготный стаж два периода работы. Один период (работа в Малом предприятии) не засчитали из-за того, что отсутствуют документы об адресе организации (у доверителя имелась только трудовая книжка), а по второму периоду (работа в приходе Казанской церкви) – юридический адрес организации не совпадал с фактическим.

Пришлось, конечно, потрудиться. Направили кучу запросов в различные органы, но данных о малом предприятии, которое существовало в 90-х годах, не было. Пришлось допрашивать 6 свидетелей.

По второй организации (Казанская церковь), у которой юридический адрес не совпадал с фактическим, оказалось не все так просто. В Государственном кадастре недвижимости были внесены неправильные сведения о двух населенных пунктах, неверно обозначены их границы. Пришлось исследовать генеральный план поселения, допрашивать главу поселения, соседей из жилых домов, расположенных рядом с церковью.

Честно говоря, больше всего поражает то, что мы все: и судья, и я, и представитель ответчика знаем, что Казанская церковь расположена в с. Никольское. Но во всех официальных источниках указано, что она расположена в с. Нижний Якимец. А ты должен доказать обратное.

Пока ждали оглашение решения суда представитель ответчика сказал, что рассчитывает на частичное удовлетворение исковых требований. Но судья наши требования удовлетворил в полном объеме. Пенсионный фонд даже апелляционную жалобу подавать не стал, как ни странно.