Найти юриста / адвоката / эксперта
В пору моего студенчества предмет «право социального обеспечения» вызывал во мне ужас. Методики расчета пенсии, старое и новое законодательство, страховой и общий стаж, льготы… Мечтала только об одном — сдать экзамен и забыть, как страшный сон эти понятия.
Но настоящий экзамен нас всегда подстерегает в самом неожиданном месте. Так случилось и в этот раз: практически одновременно ко мне обратилось 2 человека с одной и той же просьбой — обжаловать отказ пенсионного фонда в назначении им досрочной пенсии.
Описываемый случай знаменателен тем, что клиент обратился уже после того, как в первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Сразу же отказавшись от дела, я пообещала посодействовать в поиске специалиста по пенсионному законодательству. И так уж о закону подлости вышло, что ни я не смогла никого найти, кто бы взялся за это дело, ни сама истица. Практически все ответили «да вы с ума сошли, какая пенсия в 42 года, она же не летчик».
«Заручившись» такой позицией коллег, поняв, что как минимум я уже ничего не испорчу, за написание жалобы взялась сама. Перелопатила кучу сайтов судов, пособирала положительной практики. Ну и «родила» жалобу...
Доверитель помогала, чем могла — НПА, регулирующими деятельность воздушного пассажирского транспорта, перепиской с коллегами-бортпроводниками, которые так же как она оспаривали отказы пенсионного фонда, да и просто быстрым и качественным реагированием на мои вопросы и запросы. Это особенно важно, когда работа ведется дистанционно. Ну и тем, что не спасовала в суде апелляционной инстанции — была там одна, без меня, но позицию нашу защитила весьма и весьма достойно.
Но настоящий экзамен нас всегда подстерегает в самом неожиданном месте. Так случилось и в этот раз: практически одновременно ко мне обратилось 2 человека с одной и той же просьбой — обжаловать отказ пенсионного фонда в назначении им досрочной пенсии.
Описываемый случай знаменателен тем, что клиент обратился уже после того, как в первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Сразу же отказавшись от дела, я пообещала посодействовать в поиске специалиста по пенсионному законодательству. И так уж о закону подлости вышло, что ни я не смогла никого найти, кто бы взялся за это дело, ни сама истица. Практически все ответили «да вы с ума сошли, какая пенсия в 42 года, она же не летчик».
«Заручившись» такой позицией коллег, поняв, что как минимум я уже ничего не испорчу, за написание жалобы взялась сама. Перелопатила кучу сайтов судов, пособирала положительной практики. Ну и «родила» жалобу...
Доверитель помогала, чем могла — НПА, регулирующими деятельность воздушного пассажирского транспорта, перепиской с коллегами-бортпроводниками, которые так же как она оспаривали отказы пенсионного фонда, да и просто быстрым и качественным реагированием на мои вопросы и запросы. Это особенно важно, когда работа ведется дистанционно. Ну и тем, что не спасовала в суде апелляционной инстанции — была там одна, без меня, но позицию нашу защитила весьма и весьма достойно.
Уважаемая Наталья Николаевна! Замечательная работа, очень понравился стиль написания апелляционной жалобы! Обязательно возьму на заметку!(Y)
Благодарю Вас, Павел Михайлович!
Старалась изо всех сил!:)
Уважаемая Наталья Николаевна, поздравляю с красивой и заслуженной победой!
Прекрасный пример того, как можно дистанционно помочь человеку в решении его проблемы.
Вывод суда 1 инстанции о том, что бортпроводники не относятся к лётному составу, по меньшей мере странен. Доводы Вашей жалобы и дополнения оказались гораздо весомее и убедительнее.
Спасибо, уважаемый Иван Николаевич!
Ваше мнение очень важно для меня!:D Смайлик я поставила, вспомнив вашу публикацию про то, как не надо разговаривать с потенциальными клиентами (по аналогии с «Ваш звонок очень важен для нас» — очень долго смеялась над этим!)
Суд первой инстанции переписал отзыв пенсионщиков практически из слова в слово.
Уважаемая Наталья Николаевна, к сожалению, суды у нас воспринимают любую глупость, написанную или сказанную чиновником из ПФР, как истину в последней инстанции, хотя никакая глупость не становится истиной, только от того, что исходит от бюрократа, возомнившего себя начальником пенсионеров.
В суете повседневности, мало кто у нас задумывается о правовом механизме реализации государством своей конституционной обязанности, установленной в ст. 39 Конституции РФ, и моя статья: Праворуб: Правовая сущность взносов в пенсионный фонд до сих пор не потеряла своей актуальности.
Не так давно, одна из таких «пенсионных начальниц», не смогла даже ответить, какая модель пенсионного обеспечения (их в Мире всего две — накопительная и распределительная) применяется в нашей стране… но в судебном заседании
тупилатвердила с уверенностью в своей правоте, что к отношениям по уплате «взносов» в ПФР, не применимо ни гражданское, ни административное право, и что пенсионное законодательство, это вообще особая отрасль права, регулируемая только специальными пенсионными законами и подзаконными актами самого ПФР...Ну так… Государевы люди!
Это тоже особая категория людей, видимо, с их точки зрения, к ним тоже никакие НПА не относятся, кроме одного, но зато самого главного во всем мире документа: ИНСТРУКЦИИ…
Угу, «государевы люди»…
Ещё их называют «слуги народа»… забывшие, кому они служат.
Армянское радио спрашивают:
— Что отличает народных слуг от обычных?
Армянское радио отвечает:
— Народных хрен выгонишь!
Наталья Николаевна, интересный, заслуживающий внимания, опыт.
Добавил в избранное.
Благодарю Вас, уважаемый Андрей Владимирович, за проявленный к публикации интерес и комментарий!
Замечательное дело! Всегда приятно видеть, что и ПФР не «пуп земли», и с его назаконными отказами тоже можно бороться!
Уважаемая Наталья Николаевна, ну что сказать? Молодец!(F)
Уважаемые коллеги! Благодарю вас всех ещё раз за интерес к данной публикации и за теплые слова!(H)
Уважаемая Наталья Николаевна, красивая работа в апелляции! Поздравляю! (F)
Уважаемая Наталья Николаевна, отличная работа! Поздравляю!
Спасибо вам, Владимир Сергеевич и Марина Владимировна! (handshake)
Уважаемая Наталья Николаевна!
У меня сейчас аналогичное дело.
Я студентка, недавно начала практиковать. В декабре 2013 г. подали исковое заявление о признании незаконным решения ПФР об отказе в досрочном назначении пенсии бортпроводнику. Процесс по первой инстанции выиграли, представители ПФР подали апелляционную жалобу.
НО я не вижу как «отбить» один аргумент представителей ПФР.
В апелляционной жалобе они ссылаются в том числе на то, что должность бортпроводника предусмотрена разделом XXI «Транспорт», поз. 12003000-11217 Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Работа в данной должности не менее 10 лет дает право ена назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п. 1 ст. №173-ФЗ в возрасте 50 лет для мужчин, при условии наличия страхового стажа не менее 20 лет.
Если Вы сталкивались с этим нюансом, поделитесь, пожалуйста, опытом.
Уважаемая Людмила Сергеевна!
Во-первых, поздравляю Вас с победой в первой инстанции! Считай, гораздо больше половины дела уже сделано!
Во-вторых, обязательно посмотрю, какие аргументы выдвигались нашими оппонентами в отзыве и вам сообщу, но это будет чуть позже — через несколько дней. У вас когда назначено заседание в апелляции?
Напишите мне на почту, напомните о себе. Возможно, даже сегодня вечером успею посмотреть дело (оно у меня уже в архив убрано).
Заседание в апелляции 8 сентября.
Спасибо Вам! (handshake)
Уважаемая Наталья Николаевна, конечно же, поздравляю!!! И беру себе в копилку (с Вашего позволения). Бортпроводников у меня ещё не было, но всё когда-то бывает впервые. И ещё, не отказывайтесь помогать людям в таких делах — если они пришли к Вам — значит Вы сможете — как смогли — и как красиво — в этот раз! Поздравляю!!!