Недоказанность правонарушения

Инспектор Ростовского ДПС решил наказать несговорчивого  Адвоката.

04 марта 2021 года инспектор ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, Ст. лейтенант полиции  Контемиров Е.Н., нагр. знак 61-1227, без составления протокола об административном правонарушении, без схемы места происшествия, без фото/видео фиксации, без разъяснения прав лицу привлекаемому к административной ответственности предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, вынес  постановление по делу об административном правонарушении 18810061210000081525, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, хотя санкцией данной статьи предусмотрено вначале  предупреждение, а потом уже штраф.

С данным постановлением согласиться нельзя,  поскольку при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права, в следствие указанного данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

-  Согласно ч. 2 ст. 28.2 КОАП РФ  В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

— С момента остановки транспортного средства под управлением  водителя Маркова О.М., он не был согласен с вменяемым правонарушением, поскольку правонарушения фактически не совершал.

— В  нарушении  Приложения №7 к Административному регламенту (Приказ МВД №185) инспектор ДПС Контемиров Е.Н. не соизволил составить  схему места совершения административного правонарушения.

-  В протоколе  61 АГ 847001 об административном правонарушении  указан  в качестве свидетеля, напарник инспектора ДПС — Сидоренко А.Н., который физически не мог видеть совершал ли Марков О.М. административное правонарушение или не совершал, поскольку  Сидоренко А.Н. стоял метрах как минимум в 60-ти от  Т- образного  перекрёстка, перед которым установлен знак 2.5 ПДД, стоял спиной к перекрёстку и  спорил  с водителем большегрузного транспортного средства, который очень громко доказывал Сидоренко А.Н. наличие  у  него путевого листа.  

Спиной видеть правонарушение не возможно даже инспекторам ДПС.

— Свидетель Игнатьев А.А. находившийся  в автомобиле под управлением Маркова О.М. внесённый в протокол 61 АГ 847001 об административном правонарушении  не подтверждает событие вменяемого Маркову О.М.  правонарушения.

— Однако инспектор ДПС Контемиров Е.Н. не опросил данного свидетеля и не зафиксировал процессуально  его показания.

— Знак дорожного движения  2.5  ПДД установлен перед Т-образным перекрёстком на указанном участке дороги, дорожная разметка 1.12 либо знак 6.16 «Стоп-линия» — это место (линия) на проезжей части, перед которым водитель должен остановиться,  отсутствовали на данном участке дороги, однако  водитель  Марков О.М. вынужден был остановиться по двум причинам: 

1) уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; 

2) необходимость  освободить  нос при насморке в салфетку, которая на момент остановки инспектором  ДПС Контемировым Е.Н., находилась в руках водителя  Маркова О.М.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ  По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: —  об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.