Антимонопольный комплаенс — одна из самых распространенных форм комплаенса в России. Он регламентируется ст. 9.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Для коммерческих компаний в отличие от государственных антимонопольный комплаенс пока что является добровольным мероприятием. Но бизнес все больше приходит к осознанию того, что внедрение антимонопольного комплаенса — лучший способ снизить число антиконкурентных действий сотрудников и, следовательно, санкций со стороны ФАС. История становления Изначально система антимонопольного комплаенса появилась в начале XX века в США и называлась антитрестовым законодательством. Триггером для развития конкурентного законодательства в 1960–1980 гг. был выход американских транснациональных компаний на иностранные рынки, а также различные коррупционные скандалы и разорение гигантов бизнеса. Также в Америке в 2019 году произошли важные правовые изменения касательно антимонопольного комплаенса.
До начала реализации в 2023 году масштабных реформ налогообложения — введения ЕНП, ЕНС (ст. 11.3 НК РФ), налоговых уведомлений, и прочих креативных новшеств, меня вполне устраивала функциональность личного кабинета налогоплательщика-физлица (ст. 11.2 НК РФ), поскольку позволяла экономить массу време...
В последнее время имеют место частые включения в реестр требований кредиторов физлиц необоснованных сумм. Суды не всегда проверяют обоснованность требований и если не представлены своевременно доказательства и возражения, указанные лица включаются в реестр требований должника и становятся правоправными участниками процедуры. Что дает им право, даже при незначительной сумме, при желании, влиять на процедуру, осуществлять оспаривание сделок, получать информацию о должнике, оказывать давление на арбитражного управляющего и др. Чаще подобные заявления подаются в процедуры если у должников имеется недвижимое имущество. В этом случае они легально получают удовлетворение своих требований полностью или части — суд ведь закрепил их обоснованность, что исключает уголовный состав. Не исключается возможность согласованности данных действий с арбитражными управляющими, которые не возражают против включения таких сумм, поскольку, в том числе, получают 7% при банкротстве физического лица: от суммы пл