История эта не совсем триумфальная и пока не законченная. Выкладываю ее, чтобы еще раз призвать коллег несмотря ни на что (а посмотреть порой есть на что) помогать каждому, кто обращается(разумеется, если есть к тому возможность).
Ну вот, казалось бы, прошли лихие 90-е, жаль, конечно, что прошли, видимо, не один я по ним ностальгирую, есть еще и другие люди.
Судья признал сидевшую на игле мать лучшим опекуном для воспитания годовалого ребенка, нежели здоровый отец.
История эта особенно замечательна для сотрудников прокуратуры, как бывших, так и действующих. Помнится, в хулимом ныне Советском союзе, да и в России до отстранения товарища Ю. Скуратова, бытовало, как теперь выясняется, ошибочное мнение, что прокурор в области надзора за законностью – лицо исключительное, обладающее всеми средствами для обеспечения режима законности, невзирая на лица. Собственно, и современный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон) не делает исключений для прокурорского надзора (ст. 21 ч. 1 Закона). Так же ранее, как мне помнится, строго соблюдался прокурорами запрет на пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ст. 10 ч. 5 Закона). Но все это, как мы все знаем, дела давно минувших дней.
В продолжение темы о простоте арбитражного процесса по сравнению с уголовным (см.здесь, здесь, здесь и здесь) привожу в пример настоящее дело об удовлетворении требований искового по договору аутстаффинга. Дело осложнялось тем, что ответчик был близок к административному ресурсу, о чем мы непосред...
... Дело это вошло в историю адвокатуры тем, что стало основой для Адвокатской палаты г. Москвы сформировать основания правомерного отказа от защиты по уголовному делу со стороны адвоката, а мне дало идею написания статьи «Обреченные защищать», дискутируемую до сих пор. Дело уникально прежде всего фигурой Доверителя. Нам попадаются разные люди, работать надо со всеми, но этот товарищ был действительно уникален. Скажем так – человек сделал все, чтобы оказаться в тюрьме. Я был в йоте от того, чтобы предоставить фигуранту полную свободу действий, но переведя его имя и отчество («Да поможет тебе Милостивый Единый Господь, сын») и опросив на предмет отношений с отцом (выяснилось, что мать этническая армянка забрала ребенка в младенчестве у отца азербайджанца, уехав в Москву) решил довести дело до конца. В конечно счете, все люди служат Богу, не все просто знают об этом.
О политическом деле "Хизб ут-Тахрир" (запрещена в РФ как ТО) накануне Определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, рассматривающей дело в порядке апелляции. 21 осужденный, сроки у моих подзащитных ( принял дело только в апелляции, на первой инстанции и следствии - иные защитники) от 22 до 24 лет л.с. Квалификация ст. 205.5 ч.1 и ч. 2 УК РФ, ст. 278 - 30 ч.1 УК РФ. Устоит ли приговор?
Собственно, я несколько устал пояснять клиентам почему именно законодатель за умышленное убийство предусматривает ответственность от шести до пятнадцати лет (105 ч. 1 УК РФ ), а за тоже же убийство, но в состоянии аффекта от исправительных работ до трех лет лишения свободы (107 ч. 1 УК РФ). Поэтому решил сделать это письменно и наиболее доходчиво. Нельзя, конечно, не учитывать и того факта, что задача любого защитника в уголовном процессе свести убийство на бытовой почве к убийству в состоянии аффекта. Так сказать, азы юриспруденции. Итак, вот моя версия почему именно так устроен Уголовный закон.
Найти юриста / адвоката / эксперта