Найти юриста / адвоката / эксперта
В продолжение темы о простоте арбитражного процесса по сравнению с уголовным (см.здесь, здесь, здесь и здесь) привожу в пример настоящее дело об удовлетворении требований искового по договору аутстаффинга.
Дело осложнялось тем, что ответчик был близок к административному ресурсу, о чем мы непосредственно указывали в тексте заявления в полицию. Последнее рекомендую перед арбитражным процессом всегда.
Во- первых, участие будущего ответчика в доследственной проверке отнимает ресурсы и нервы, деморализует, во – вторых, как в нашем случае, позволяет обеспечить арбитражный процесс в отсутствие ответчика.
Так, избегая уголовной ответственности, ответчик, по совету своих юристов, стремится к вынесению решения арбитражным судом в целях придания делу гражданско – правового характера, формированию преюдиции в соответствии с ст. 90 УПК РФ, что является некоторого рода гарантией от уголовного преследования.
В нашем случае, после посещения ОРЧ в рамках доследственной проверки, ответчик в ходе переговоров буквально желал вынесения решения суда, как можно скорее.
Так же не без удовольствия отмечу, что правило «одного листа» уголовного процесса (чем короче документ, тем лучше) работает в арбитражном процессе так же хорошо, как и в уголовном.
Председательствующему судье Арбитражного суда г. Москвы Каменской Ольге Вячеславовне (в н.в. уже судья Арбитражного суда Московского округа) понадобилось 25 минут для принятия взвешенного и обоснованного решения о полном удовлетворении исковых требований.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Рустам Павлович, как я понял Вашими стараниями ответчик был вынужден пройти «по краю пропасти»;) И результат не заставил себя ждать!(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, мне тоже хочется так думать(handshake)
Уважаемый Рустам Павлович, Вы можете запатентовать своё утверждение о «простоте арбитражного процесса по сравнению с уголовным» (до Вас об этом никто не догадывался).
↓ Читать полностью ↓
Только цивилист может претендовать на статус «настоящего юриста» («краснодеревщик»), при этом юрист уголовной специализации — это всегда второй сорт («столяр»), если, конечно, уголовный юрист не имеет познаний в иных сферах права.
Арбитражный процесс (мы говорим о гражданских делах в арбитраже) ГОРАЗДО сложнее уголовного в части применяемых материальных норм (сравните между собой объем УК РФ и объем ГК РФ).
С точки зрения процессуальных норм (речь о гражданских делах в арбитраже) арбитражный процесс намного интереснее, так как в арбитраже чаще всего имеется состязательность, которой практически полностью лишён уголовный процесс РФ.
Попадались ли Вам в арбитраже достойные соперники? Приходилось ли Вам работать на стороне ответчика в арбитраже? Если Вы были на стороне Истца, тогда приходилось ли Вам получать отзыв ответчика? Приходилось ли Вам работать в заседании арбитражного суда против представителя другой стороны? Вы участвовали в делах, связанных, например, с интеллектуальной собственностью или с конфликтами внутри крупных корпораций? Были в Вашей НЕ уголовной практике случаи, когда против Вас в заседании суда работало несколько представителей одновременно?
Арбитражные дела, в которых не представлен отзыв и (или) не явился в заседание представитель противника и проч. — это фейк, это иллюзия арбитражного процесса, по таким делам нельзя судить о сущности арбитражных баталий.
Для серьёзных арбитражных дел привлекают настоящих профессионалов, например, таких, как Алексей Карпенко.
А. Карпенко тоже имеет статус адвоката, но никогда не говорил о простоте арбитражного процесса (в сравнении с уголовным)...
Уважаемый Андрей Павлович, право же, осознавая всю серьезность Вашего заявления, не смею Вам возражать.
Уважаемый Рустам Павлович, браво! Очень достойный ответ))
Уважаемый Владимир Юрьевич, (handshake)
Уважаемый Андрей Павлович, полностью согласен!!!
Уважаемый Рустам Павлович, боагодарю Вас за интересную публикацию! А что с процентами и расходами на представителя?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, позиция истца была только по «телу» долга. Касательно услуг представителя, в силу добрых человеческих отношений (а в общую юрисдикцию по гражданским делам и арбитраж я в основном попадаю, когда не могу отказать) защита оказывалась либо pro bono, либо за сумму столь ничтожную, что заявлять о ней не стали. Тем более, что многие мои клиенты, как я понял, используют арбитраж и прочие решения, как доказательство правоты при последующих разговорах о реальном взыскании, вот там, может, и проценты обсудили, и услуги представителя, и беспокойство и т.п.
Уважаемый Рустам Павлович, не совсем понял Вас! А чем взыскание процентов и расходов на представителя помешали бы Вашему клиенту, кроме основной суммы долга?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, Интересный вопрос, надеюсь это не шутка (троллинг). Но поясню свой ответ развернуто. В определенных кругах, среди определенных людей, при известной манере общения всегда есть риск налететь на ст. 163 УК РФ, если у вас нет на руках неоспоримого доказательства того, что требуете свои деньги, а не чужие. Решение суда, как раз — таки и является такого рода доказательством. Надо ли гооврить, что судебные проценты намного ниже т.н. «внесудебных»? Тоже самое касается и компенсации услуг адвоката. Ну сколько возместит суд, а сколько можно взять за беспокойство?
Уважаемый Рустам Павлович, то есть #брать за беспокойство# будете без судебного решения?