Девятым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС России № 1 по г. Москве о пересмотре Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28. 06.2011 о признании недействительным Решения ИФНС России № 1 о взыскании с ООО «Траст Хим Групп» доначисленных налогов в сумме 28 094 219 рублей.
Адвокат Р.П. Чернов, защищавший интересы налогоплательщика, отметил, что неправомерность действий налогового органа была так же установлена в ходе мер прокурорского реагирования межрайонным прокурором Басманной межрайонной прокуратуру г. Москвы г-ном М. В. Щербаковым, который внес представление начальнику налоговой инспекции об устранении нарушений законности.
Несмотря на указанные обстоятельства, представитель налогового органа заявил о своем намерении обжаловать состоявшиеся судебные решения в кассационной инстанции.
Автор от лица всего трудового коллектива предприятия выражает искреннюю благодарность составу суда, справедливо разрешившему данное дело, а именно: председательствующему судье Сафроновой Маргарите Сарминовне, судьям Людмиле Георгиевне Яковлевой и Елене Алексеевне Солоповой.
Фактически речь шла о ликвидации ООО «Траст Хим Групп», налоговая инспекция прекрасно понимала, что своими претензиями не просто нарушает права налогоплательщика, но лишает трудовых мест обычных рядовых трудяг предприятия.
Если бы не справедливое решение судей, которое привожу ниже, предприятие было бы вынуждено прекратить свою деятельность.
СМИ
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Постановление 9 ААС | 5 |
Ох и аппетиты у нашей налоговой. И как российскому бизнесу в таких условиях выжить?
Искренне желаю Вам, Рустам Павлович, успехов в этой нелегкой борьбе (вряд ли налоговая просто так сдастся).
Спасибо Лика за поддержку. Налоговая действительно настроена решительно, они даже написали с СКР рапорт и мы ходили с Генеральным директором давать объяснения в рамках проверки по ст. 144- 148 УПК РФ. Правда, получился отказной материал, преюдиция сработала.