История эта особенно замечательна для сотрудников прокуратуры, как бывших, так и действующих. Помнится, в хулимом  ныне Советском союзе, да и в России до отстранения товарища Ю. Скуратова, бытовало, как теперь выясняется, ошибочное мнение, что прокурор  в области надзора за законностью – лицо исключительное, обладающее всеми средствами для обеспечения режима законности, невзирая на лица. Собственно, и современный закон «О прокуратуре Российской Федерации»  (далее Закон) не делает исключений для прокурорского надзора (ст. 21 ч. 1 Закона). Так же ранее, как мне помнится,  строго соблюдался прокурорами запрет на  пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ст. 10 ч. 5 Закона). Но все это, как мы все знаем, дела давно минувших дней.

При этом каждый из нас сталкивался с тем, что например, когда у прокуроров еще было предварительное расследование, какое ни будь заявление или жалоба  по ст. 299, 303, 305, 306, 307 УК РФ, подаваемое в ГП РФ благополучно проделывало путь до УУМ (УУП) ОВД по территории, где благополучно отказывалось.  Потом система усовершенствовалась (при СК РФ) и заявления, жалобы на эту тему просто перестали КУПировать и рассматривать. В общем тема известная…

Однако, этот случай интересен, так как впервые я столкнулся с тем, что органы прокуратуры  последовательно признавали свою беспомощность снизу вверх, от межрайонной прокуратуры до ГП РФ.

Дело в следующем. В отношении гражданина РФ  за пределами нашей любимой необъятной Родины было совершено преступное посягательство – покушение на убийство. Чудом лицо выжило, проведя более трех недель в реанимации. Мною как представителем  потерпевшего было подано заявлением в СК РФ, с копией в МИД РФ, последнее министерство  просили о  содействии  в организации взаимодействия с нашим консульством в  стране  совершения преступления.

СК РФ отреагировал адекватно, поручив доследственную проверку и само дело  Центральному аппарату  (ГСУ СК РФ), а вот МИД РФ ответил, что это дело не его, что вопрос о  помощи  гражданам в отношении  которых совершили преступления за пределами России  в его компетенцию не входит. С учетом противоречия такой позиции целому ряду нормативно –правовых актов, включая непосредственно (конечно же!) действующую ст. 61 ч. 2 Конституции РФ, было принято решение обжаловать ответ заместителя директора Консульского департамента МИД РФ А. Носкова. При этом делалось это не для развития уголовного преследования, а  просто из чувства  возмущения  наглостью его позиции.

В связи с тем, что МИД РФ  находится территории Пресненского района г. Москвы, мною на приеме в Пресненской межрайонной прокуратуре была подана жалоба, которую у  меня отказались принимать, мотивируя тем, что это де федеральное министерство, федеральный чиновник, а мы кто такие, чтобы осуществлять в отношении них надзор. После некоторых моих высказываний о равенстве всех перед законом и судом, универсальности прокурорского надзора,  необходимости борьбы с нарушениями законности от кого бы они не исходили (В.И. Ленин, кстати формулировал, ночами не спал), совместного изучения Закона о прокуратуре, включая текст присяги прокурора, жалоба была принята с пометкой «по настоянию с приема». Осведомившись не свидетельствует ли эта формулировка о том, что я применял какое –либо насилие к сотруднику, чтобы он принял мою жалобу и получив отрицательный ответ, я покинул радостно здание. Не придал значения пугливости сотрудника прокуратуры, полагая, что он еще молод (мл. советник) и уж вышележащие товарищи в лице межрайонного прокурора обязательно разберутся.

Каково же было мое удивление, когда я получил ответ за подписью межрайонного прокурора А.П. Каретникова, которым он информировал меня, что  моя жалоба направлена в Прокуратуру г. Москвы.

 Мое удивление сменилось тревогой за судьбу А. Носкова, когда я получил ответ И.о. начальника отдела  по рассмотрению обращений и приему граждан  Прокуратуры г. Москвы В.П. Дятчиной, которым она информировала, что моя жалоба направлена в Генеральную прокуратуру РФ. Уж не засудят ли товарища А. Носкова из МИД РФ, подумалось мне? Как -то это впервые, чтобы прокуратура так явно расписывалась в  том, что не их это компетенция – надзирать  по своей территории за должностным лицом органа исполнительной власти.  Проведя несколько бессонных ночей в переживаниях за А. Носкова  я уже думал брести на Благовещенский переулок и писать отказное письмо, извиняясь за неуместное и главное, совершенно глупое беспокойство вершителей судеб, но тут пришел ответ И.о. начальника управления по надзору за соблюдение прав и свобод граждан ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства ГП РФ Н.Н. Честных, которым он любезно информировал, что моя жалоба передана в МИД РФ.

Ужас обуял меня при мысли, что вот Министр иностранных дел РФ, который буквально  все делает для граждан России  за рубежом, ночами не спит, узрев все это беззаконие, вызовет А.Носкова и как спросит его: почему, мол, собственно?  Но жалоба моя попала всего лишь к непосредственному начальнику А.Носкова директору Консульского  департамента МИД РФ И. Волынкину, который, вот же добрая душа человек, согласился с позицией своего подчиненного.

Ну, думаю, чудеса, а Вы как думаете? 

Документы

1.001134.3 KB
2.002144.9 KB
3.003293.7 KB
4.004337.6 KB
5.005298.7 KB
6.006296 KB
7.007143.6 KB
8.008162.8 KB
9.009190.6 KB
10.010245.8 KB
11.011140.9 KB
12.012132.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Чернов Рустам Павлович
Москва, Россия
Квалифицированная помощь в пересмотре,отмене приговоров судов. 8 оправдательных приговоров, в том числе 2 в Верховном суде РФ, 2 с участием присяжных.Свыше 50 прекращенных, отмененных уголовных дел

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чернов Рустам, Vitaliy Haupt, Верхошанский Владимир, Матюшенко Евгений, Семячков Анатолий, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Калинин Михаил
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 08 Ноября, 07:22 #

    Уважаемый Рустам Павлович!

    Спасибо за Ваше трудолюбие, которое ещё раз позволило убедиться, что законы «спят».
    При таком «единодушии» всех инстанций непонятно, какой следующий правовой шаг может/должен сделать Ваш доверитель для достижения интересующего его результата?

    +5
  • Адвокат Vitaliy Haupt 08 Ноября, 15:45 #

    Уважаемый Рустам Павлович,
    искренне поздравляю Вас! Вы меня порадовали.
    Теперь, спустя почти 30 лет «независимости» (пока до сих пор непонятно от кого) медленно, но уверенно появляются первые признаки внешнего администрирования и правовой системой, созданной и взрощенной для «послушного существования» во благо «свободы» (видимо от правосудия...).
    Следующим этапом осознания всей прелести полуколониальной системы, предлагаю Вам представить интересы корпоративных или частных вкладчиков любого из сотен банков с изъятыми лицензиями и обратиться в «прокуратуру» с заявлением о контроле и правомерности деятельности ЦБ согласно всё той же славно-цитируемой т.н. «Конституции».
    Вот интересно на какие 3 буквы или куда ЦБ пошлёт Бастрыкина, Чайку и всех доблестных служителей и блюстителей «конституционных прав» данного современного и молодого территориально-правового образования.
    Правда, очень интересно, кто какому «надзору полдежит» и кем окажется «начальник ЦБ"!
    (handshake) (Y)

    +11
    • Адвокат Чернов Рустам Павлович 08 Ноября, 22:54 #

      Уважаемый Vitaliy Haupt, нет, Вы не правы, мы их поборем! Россия будет самой Великой страной!!!

      +5
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 09 Ноября, 10:17 #

      Уважаемый Vitaliy Haupt, по идее прокурорский надзор распространяется и на ЦБ РФ, поскольку согласно Федеральному закону от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» ЦБ РФ является органом, осуществляющим контроль и надзор в соответствующей сфере, а согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами контроля и их должностными лицами. Так что, если ЦБ РФ злоупотребляет своими контрольными полномочиями, то прокуратура обязана вмешаться. По идее. Но на практике этого не происходит в силу того, о чём я написал ниже, комментируя непосредственно данную публикацию Рустама Павловича. Один раз, правда, прокуратура вмешалась, попытавшись оспорить приказ о назначении временной администрации в «Югре», да и то — с закономерным результатом https://www.rbc.ru/.../2017/5971e58c9a79470383823c1c 
      И, кстати, почему полукониальной системы? Скорее абсолютно феодальной. ЦБ РФ рассматривает финансовый сектор как свой феод, который и использует как хочет. А проблемы холопов, живущих в этом феоде, его не волнуют. И примерно по такому принципу вся современная Россия и устроена.

      +3
    • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 10 Ноября, 16:06 #

      Уважаемый Vitaliy Haupt, браво!(giggle)

      +1
  • Адвокат Матюшенко Евгений Валентинович 08 Ноября, 17:57 #

    Уважаемый Рустам Павлович, судя по сопроводительному письму АП РФ, сотрудник АП логично решил о компетенции МИДа и СК. А какой результат по админ.иску?

    +3
  • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 09 Ноября, 10:04 #

    Уважаемый Рустам Павлович, я так понимаю, что Вы обращались с жалобой на должностное лицо центрального аппарата МИД России в порядке общего надзора, а не в порядке УПК РФ? В таком случае Ваша жалоба по правилам поднадзорности подлежала рассмотрению по существу именно Генеральной прокуратурой РФ, а не районной. Но районная прокуратура в любом случае должна была принять жалобу и перенаправить по поднадзорности (что и было сделано в конечном итоге). 
    А, вот, то что Генпрокуратура перенаправила Вашу жалобу в тот орган, чьи действия (бездействие) обжалуются, это действительно одно из проявлений позорного явления в деятельности российской прокуратуры, которое один из наших коллег-праворубовцев метко нарёк «правовой импотенцией». 
    Но это ещё что! У меня есть письменные доказательства того, что в ряде случаев прокуратура пишет кляузы на самих авторов жалоб, осмелившихся оспаривать решения сильных мира всего, направляя копии таких жалоб в Центр по противодействию экстремизму с сопроводительным письмом, содержащим формулировку «для сведения и возможного использования в работе». Это, конечно, прямое нарушение Федерального закона и Инструкции, утверждённой Приказом Генпрокурора от 30.01.2013 года №45, но это уже никого не волнует. Россия перешла в фазу бесстыдного правления и живёт по принципу «да, мы оборзели! и что?!».

    +3
    • Адвокат Чернов Рустам Павлович 11 Ноября, 07:33 #

      Уважаемый Михаил Сергеевич, Вы знаете я в отношении России (как и в отношении всех своих клиентов) все время применяю презумпцию невиновности, — это поддерживает мою веру в полезность нашей профессии в  том числе.  Не готов полностью разделить Вашу позицию. Люди в погонах сегодня — это вечный компромисс. Согласитесь, каждый из нас  при застольных разговорах с коллегами  с той стороны понимает, что они еще  более зависимы и несчастны, сами все понимают, но ничего поделать не могут. Это касается всех, вплоть до таких фигур как заместители первых лиц и прочее. Все еще можно исправить!

      +1
      • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 11 Ноября, 11:09 #

        Уважаемый Рустам Павлович, Вы знаете, в какой-то момент количество переходит в качество. Взять хотя бы тот пример, который я привёл. Ещё несколько лет назад прокуратура ограничивалась формальными отписками, но не просила Центр по противодействию экстремизму «поработать» с заявителями. А сейчас это уже имеет место. И все мы прекрасно знаем, чем это грозит заявителю: выискивание «экстремизма», «оправдания терроризма», «оскорбления чувств верующих» в постах, картинках и лайках человека в соцсетях, завуалированные угрозы ему и членам его семьи, внесение в «чёрный список» Росфинмониторинга с арестом всех счетов. Даже если в итоге дело будет прекращено (или вообще не будет возбуждено), нервы человеку попортят основательно. И всё это только лишь потому, что прокуратура решила, что негоже холопу жаловаться на барина. 
        ↓ Читать полностью ↓

        Предположим в прокуратуре есть сотрудники, которые лично не предпринимали мер, направленных на преследование граждан за факт их обращения в эту самую прокуратуру. Но они не могли не знать о том, что подобные вещи делают их коллеги. Зная об этом, они не приняли мер к наказанию своих коллег, равно как и не подали рапорт об отставке, а просто продолжили службу как ни в чём не бывало. Ну, и как к ним относиться после этого? Понять, простить? Или поступить иначе?
        Мировая история знает случаи, когда сотрудников тех или иных организаций судили за сам факт работы в них. Можно вспомнить, например, послевоенную Германию. Далеко не все эсэсовцы лично совершали военные преступления, но они принадлежали к структуре, которая их совершала в массовом порядке, о чём они не могли не знать, а служба в этих структурах была добровольной (там ещё и конкурс надо было выдержать), поэтому суды признавали их виновными за сам факт принадлежности к СС. 
        Так что коллективная ответственность может применяться, хоть и в исключительном случае — когда действия соответствующего коллектива выйдут за рамки любой мыслимой морали и превысят чашу человеческого терпения. Именно по этой причине сотрудники всяких госструктур не любят «выносить сор из избы» — боятся, что их потом будут мазать одной краской. Но если это произойдёт, то это произойдёт исключительно по их собственной вине. И лично я никакой жалости испытывать к ним по этому поводу не буду.

        0
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 09 Ноября, 20:48 #

    Уважаемый Рустам Павлович, интересная история! Неужели территориальному органу МИД РФ так сложно было связаться с органом предварительного расследования-полиция допустим… или ФБР… проявить участие… получить документы касаемое потерпевшего и хода расследования… и т.д. Ведь и самим интересно было бы и честь страны поддержали бы в кои то веки заступившись за гражланина РФ!

    +1
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 10 Ноября, 13:57 #

    Уважаемый Рустам Павлович, так вроде Ваша жалоба в итоге попала к начальнику «Носкова», работающему формально в другом органе, не так ли?
    Следовательно, прокуратура ни на йо́ту не отступила от требований закона, о которых Вы упоминали в первом абзаце, ведь верно?
    Но если два первых высказывания верны — то к чему была затеяна столь длинная многоходовая «операция Ы»?
    Не проще ли было по старинке — жалоба на подчиненного подается на имя вышестоящего руководителя…

    +1
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 10 Ноября, 16:14 #

    Уважаемый Рустам Павлович, все это так не удивительно. Примеров такого «неудивления» может послужить недавний пример из практики. когда 4 раза жалобу на решение прокурора направляли его подчиненному заму и ему самому. Тот даже написал. что больше не желает с нами разговаривать. В итоге решение данного гор.прокурора (немотивированное- именно на это писалась жалоба) была «отмотивирована» его начальником зам.обл прокурора без отмены немотивированного решения. И даже был выдан такой перл: поскольку уголовное дело возбуждалось по иной статье. решение о его прекращении законно, даже если в действиях этого же лица усматриваются признаки иного преступления. О как! это цельный… с тремя звездами пишет. эта переписка заняла год. причем все стояло на контроле в Генпрокуратуре. Ваш же случай тем более показательный… не ждите быстрого разрешения, а может и вообще… разрешения.

    +1

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «МИД РФ - вне прокурорского надзора» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Продвигаемые публикации