Ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ (дача взятки в крупном размере). Подписка о невыезде, условный срок

 Дело это вошло в историю адвокатуры тем, что стало основой для Адвокатской палаты г. Москвы сформировать основания правомерного отказа от защиты  по уголовному делу со стороны адвоката, а мне дало идею написания  статьи «Обреченные защищать», дискутируемую до сих пор. 

Дело уникально прежде всего фигурой Доверителя. Нам попадаются разные люди, работать надо со всеми, но этот  товарищ был действительно уникален. Скажем так – человек сделал все, чтобы оказаться в тюрьме.

Я был в йоте от того, чтобы предоставить фигуранту полную свободу действий, но переведя его имя и отчество («Да поможет тебе Милостивый Единый Господь, сын») и опросив на предмет отношений с отцом (выяснилось, что мать этническая армянка забрала ребенка в младенчестве  у отца азербайджанца, уехав в Москву) решил довести дело до конца. В конечном счете, все люди служат Богу, не все просто знают об этом.

Итак, мои давние клиенты, поставщики  корпорации, принадлежащей зятю глубоко уважаемого и  горячо любимого руководителя нашей страны Путина Владимира Владимировича (готовлюсь к режиму Северной Кореи и поэтому только так поминаю имя Солнцеликого), обратились ко мне  в связи с тем, что с ними могут расторгнуть договор аренды, так как у  арендодателя возникли проблемы.  Просили встретиться, если  возможно, с арендодателем, так как сказали ему, что у них есть  адвокат, который любые проблемы решит.

Преисполненный гордостью за такую рекомендацию  я встретился с руководством  арендодателя, который сообщил, что проблема заключается в том, что они самовольно надстроили два этажа в здании в центре Москвы, так как не было вида на Кремль… а теперь их заставляют по решению арбитража  их снести.

Если они их снесут им придется пересматривать арендные площади. Подивившись на такое  дело я  предложил работать над отменой решения Арбитражного суда, одновременно обжалуя исполнительное производство. Узнав сколько это будет стоить наш будущий Доверитель сразу отказался. 

Прошло  около года. В этот раз сам Доверитель позвонил мне и сказал, что нужна помощь в связи с «наездом» полиции. Прибыв на место я ознакомился с запросом полиции, в котором была ссылка на ст. 144 – 145 УПК РФ, то есть явное указание на доследственную проверку сообщения о преступлении. 

На  мои вопросы Доверитель сказал, что даже не подозревает в чем суть дела, ничего противоправного не совершал и не мог совершить, чист как слеза. Я сказал, что может быть просто проверяют чье-то заявление, контрагентов фигуранта устанавливают, но может быть и по делу Доверителя.

В любом случае, говорю, надо проверить этот вопрос, съездить в УЭБиПК, собрать информацию и прочее. Узнав цену,  будущий Доверитель  опять отказался, сказав, что  поручит штатным юристам.  Я говорю, тут специфика есть,  не каждый юрист справится, лучше бы адвокату  по уголовным делам съездить, дорого — говорит он в ответ.

 Прошло два с половиной месяца опять звонит «Да поможет тебе Милостивый Единый Господь, сын». Говорит, звонили из  следственного комитета, замначальника следствия, просил явиться  для допроса в качестве подозреваемого. На мои вопросы, что с  полицейской  проверкой, говорит юристы занимались, отдали документы, ничем не кончилось, думает, что  ни с чем не связано.  Никаких связей в этих двух событиях не наблюдает. Утверждает, что никаких противоправных действий не совершал, что это «наезд» конкурентов.

На мою просьбу  припомнить что- либо странное, говорит — да было странное, приняли на работу какого- то паренька  курьером, он ходил пару раз, а потом пропал. Предлагаю заключить соглашение, соглашается. При заключении соглашения просит позвонить пропавшему пареньку  — курьеру, вскользь упоминая, что он родственник пристава, который занимается вопросом о сносе двух этажей здания. На мой прямой вопрос  не желает ли он мне что- нибудь сообщить дополнительно, говорит, что рассказал  все, что ему известно. 

Звоню следователю и пареньку – курьеру. После разговора с курьером становится понятно, что что- то не так- странно себя ведет. Приезжаю к следователю,  прошу выдать повестку, получаю, расписываюсь. Прошу постановление о возбуждении, знакомлюсь. Из текста явствует, что Доверитель через парнишку –курьера передавал приставу ежемесячно денежные средства по 50 000  рублей за не снос двух этажей здания, квалификация п. «Б» ч.4 ст. 291 УК РФ  — от 7 до 12 лет лишения свободы. 

Встречаюсь с Доверителем, информирую его.  В ответ слышу о том, что это полицейская провокация, что пристав попросил трудоустроить своего родственника и только,  что никаких взяток он соответственно не давал, что его подставляют. Спросил меня почему я не поехал к курьеру и лично с ним не переговорил. 

Я его спрашиваю, курьер реально работал? Он говорит, конечно, это могут подтвердить все (лгал, как выяснилось). На мой вопрос, не вел ли он каких -либо крамольных разговоров с приставом, отвечает, что никогда. При этом горячится так, глазами сверкает.

В итоге он настаивает на том, что это «наезд»  конкурентов, что надо подключать все доступные механизмы, чтобы дать им по рукам и, конечно же, необходимо все обжаловать. Спрашиваю, утвердит ли он письменно такое поручение, объясняю,  что если мы будет устраивать давление на следствие и  прочее, то надо быть точно уверенным, что ничего плохого он не совершал иначе  последствия могут быть непредсказуемыми, речь идет об особо тяжком преступлении.

Клятвенно уверяет меня, что пойдет до конца. Очень просит встретиться с курьером, так как, видимо, сотрудники полиции используют его, давят на него и прочее. Пишет мне заявление по своей позиции, требует защитить его права.  Понимаю, что лжет...

На следующий день еду к следователю. Объясняю ему ситуацию, говорю, что Доверитель настаивает на своей полной невиновности, что обязывает меня к жесткой защите. По человечески прошу его раскрыть карты, так как если Доверитель не в себе, то запрячем его лет на 10, а у него двое детей все –таки.

Следователь  идет на встречу. Предъявляет мне  первичную аудиозапись, на которой Доверитель прямым текстом  в первую же  встречу предлагает приставу взятку в виде зарплаты человеку, которого он примет на работу. Две видеозаписи уже под контролем оперативников, на которых он подробнейшим образом  торгуется по сумме с приставом, просит его докладывать ему об оперативных совещаниях к управе района.  Согласие на оперативный эксперимент парнишки – курьера и так далее. Полный пакет. 100% доказанность. Единственный минус – это то, что они его не хлопнули сразу, а ждали когда набежит до крупного размера.

 Встречаюсь с Доверителем. Рассказываю ему, спрашиваю, как он может это прокомментировать.  К моему удивлению, заявляет, что все это фальсификация. Я ему говорю – я вас на видео видел и слышал. Он мне корректно сообщает, что,  видимо, я с ними заодно и желаю его невиновного ни в чем  человека посадить. Я ему говорю – Вас пристав записывал с самой первой встречи.  

Он мне так искренне глядя в глаза говорит, что этого не  было и не могло быть, потому что  он ничего такого не делал и не говорил.  У меня начинается когнитивный диссонанс, сообщаю ему, что он может проконсультироваться у кого  угодно, пишу ему отчет о том, что мне известно и говорю, что если он и дальше будет заявлять о своей невиновности, то это  скорее всего задержание  при первом допросе и реальное лишение свободы в суде.

На принятие решения у  него 1-2 дня. Особо отмечаю, что с его стороны было совершенно непорядочно  просить меня встретиться и звонить курьеру, так как  он изначально знал, что он привлечен  приставом для организации взятки. Он опять уверяет меня, что ничего такого не было.

В общем на следующий день звонит. Встречаемся: решает во всем признаться, все подтверждает спрашивает, что ему будет и можем ли мы что-то сделать, истерит, говорит, что тюрьмы не перенесет.

В итоге решили идти на условный срок.  Я встретился со следователем, убедил его, что всем выгодно, чтобы Доверитель получил условно и своими ногами пришел в суд. Аргументы в основном состояли в том, что передача денег под контролем оперативников после первого раза  в любом случае состава не образует, то есть в суде в любом случае уйдет от особо тяжкого, а там еще вопрос с незаконными действиями, в общем  будет часть первая 291 УК РФ. Следствие соглашается. Допрашиваемся «по  краю» уходим на подписку о невыезде, передопрашиваемся, дело уходит в суд.

В суде  я его, правда, не защищал в связи с обстоятельствами, которые потом Адвокатской палатой были названы достаточным основанием для отказа адвоката от уголовной защиты, но знаю, что получил он условный срок.