Грамотная оценка механизма образования повреждений позволяет иначе взглянуть на, казалось бы, очевидные обстоятельства происшествия
В качестве примера рассмотрим случай с переломом костей голени.
Начало у этой истории было банальным. Поздней зимней ночью в аптеку пришли двое мужчин, один покупал презервативы, второй – таблетки от головной боли для жены.
Следует отметить, что оба мужчины в далеком прошлом активно занимались единоборствами, один (постарше) – вольной борьбой, второй (помоложе) – кикбоксингом.

Переломы нижней челюсти в практике встречаются не так уж и редко, а следствие и экспертизы по этим поводам воспринимаются как рутина, предоставляясь большинству совсем несложными и очевидными.
Обстоятельства происшествия, которые излагаются перед экспертом, обычно сводятся к краткому изложению: «гр. N ударил кулаком по лицу гр. A»

Речь пойдет о проведенной мной на днях консультации по обстоятельствам ДТП, поэтому полноценного развернутого исследования не будет, но тем не менее, будет интересно.

В рамках бесплатной консультации короткого анализа достаточно, чтобы завершить исследование и с достоверной точностью сообщить заказчику ответ на вопрос, чей вариант развития событий достоверный с технической точки зрения. Но, для консультации платной, расширяем рамки результатов и вооружаем заказчика данными, которыми в последующем он может оперировать защищая интересы доверителя.

Заказывали экспертизу по ДТП, а получили «котa в мешке»?
Почему два заключения могут быть противоположными? Что должно содержать Заключение авто эксперта, чтобы его приняли во внимание все участники? В моем новом материале «Ожидание vs реальность» даю чек-лист из 10 пунктов. Научитесь отличать грамотное исследование обстоятельств ДТП от пустой формальности.