Грамотная оценка механизма образования повреждений позволяет иначе взглянуть на, казалось бы, очевидные обстоятельства происшествия
В качестве примера рассмотрим случай с переломом костей голени.

Начало у этой истории было банальным. Поздней зимней ночью в аптеку пришли двое мужчин, один покупал презервативы, второй – таблетки от головной боли для жены.

Следует отметить, что оба мужчины в далеком прошлом активно занимались единоборствами, один (постарше) – вольной борьбой, второй (помоложе) – кикбоксингом.

На выходе они столкнулись плечами (кто кого первый толкнул, установит так и не удалось), но этого оказалось вполне достаточно, чтобы начать драку.

Драка, начавшись на выходе, продолжилась на тротуаре перед аптекой.
Свидетелей было трое. Так как рядом с местом драки была стоянка такси, время было позднее, таксистам делать было нечего, и они с интересом смотрели за дракой.

В ходе драки, со слов свидетелей, один из дерущихся мужчин (который постарше) схватил своего противника за куртку и попробовал сделать бросок, после чего они оба упали, и продолжили выяснять отношения уже в положении лежа.

Дальше все тоже было банально – обоих задержал проезжавший мимо наряд ППС.
Так оба предъявляли жалобы на боли в местах ударов, то обоих машиной скорой помощи доставили в стационар.

После медицинского осмотра одному (помоложе) поставили диагноз: «Кровоподтек лица» и в госпитализации отказали, а у второго (постарше) после обследования установили диагноз: 
«Сочетанная травма. Закрытый перелом внутренней лодыжки. Закрытый перелом нижней 1/3 малоберцовой кости с вывихом стопы кзади и кнаружи.  Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана в области левой брови. Алкогольное опьянение».

Пострадавший утверждал, что перелом костей голени у него образовался после того, как его противник сделал подсечку — ударил своей ногой в область голеностопного сустава.
По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено:
«По данным предоставленных медицинских документов у И.И.И., ___ года рождения, при его обращении в ГКБ № ____ обнаружены телесные повреждения:
— закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, с вывихом стопы кнаружи и кпереди, разрывом дистального межберцового синдесмоза.
Данная травма, согласно п. 8 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицине» критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоров продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), могла образоваться в результате чрезмерного подворачивания левой стопы, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая клиническую картину травмы при поступлении в ГКБ №____ «… область правого голеностопного сустава умеренно отечная, активные движения ограничены, умеренно болезненные, отмечается патологическая подвижность и крепитация отломков...», отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани) при проведении рентгенологического исследования.
-ушибленная рана области левой брови (потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов), которая могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Высказаться о наличии или отсутствии выставленного диагноза «Сотрясение головного мозга» не представляется возможным ввиду отсутствия данных о состоянии здоровья до травмы, а также сведений о динамическом неврологическом наблюдении.
Ответить на вопрос «Возможно ли образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановления?» не представляется возможным, ввиду отсутствия в постановлении конкретизированных обстоятельств образования телесных повреждений. …»

Данные обстоятельства были квалифицированны как умышленное нанесение вреда здоровью средней тяжести и. после недолгого следствия, дело было передано в суд.

На этом этапе ко мне и обратился адвокат за разъяснением, могли ли данные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Я запросил его показать мне копии исходной медицинской документации, что в краткий срок и было сделано.
При анализе карты стационарного больного было отмечено:
Потерпевший, был доставлен в стационар скорой помощью.
В сопроводительном листе скорой помощи выставлен диагноз: «Ушибленная рана левого надбровья. Вывих левой стопы. Запах алкоголя изо рта?».
Выписан с заключительным клиническим диагнозом: «Сочетанная травма. Закрытый перелом внутренней лодыжки. Закрытый перелом нижней 1/3 малоберцовой кости с вывихом стопы кзади и кнаружи. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана в области левой брови. Алкогольное опьянение».
При поступлении был осмотрен нейрохирургом: на головную боль, головокружение, тошноту, слабость, боли в местах ушибов мягких головы, боли в левой стопе. Со слов, избит неизвестным. Факт потери сознания не помнит, рвоты не было. Состояние больного средней тяжести. Кожа и слизистые гиперемия. Телосложение — нормостеник. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДЦ 20 в мин, артериальное давление 130/80 мм.рт.ст.  ЧСС 78 в мин. Живот при пальпации мягкий, безболезненный. Симптом покачивания отрицательный с обеих сторон. Неврологический статус: сознание ясное. ШКГ 15 баллов. Ориентация в месте, времени и собственной личности сохранена.Ретроградная амнезия. Психологического возбуждения нет.
Эмоциональный фон неустойчивый. Критика к своему состоянию снижена. Афазии нет. Зрачки равны, правильной формы. Глазодвигательных расстройств нет. Светобоязни нет. Фотореакции живые. Горизонтальный нистагм. Слух сохранен с обеих сторон. Лицо симметрично. Эписиндрома нет. Тонус мышц равномерный. Двигательных нарушений нет. Сухожильные рефлексы равны, оживлены. Патологические рефлексы не вызывается. Чувствительных нарушений нет. Статическая атаксия. Менингеальных симптомов нет. ЭОС без смещения. Локальный статус: рана области левой брови 4.0x1,5 см, с размозжениями краями, с состоявшимся кровотечением.
Диагноз: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана области левой брови. Перелом большеберцовой кости в нижней 1/3. Алкогольное опьянение.
….выполнена операция — ПХО раны левой брови: по местной анестезией рана промыта, нежизнеспособные ткани иссечены. Гемостаз. Рана ушита узловыми в ходе операции наглухо. Йодопирин. Асептическая повязка. 
Осмотрен травматологом: жалобы на головокружение, тошноту, слабость, боли в местах ушибов мягких тканей головы, боли в левой стопе. Объективно: состояние больного средней тяжести. Кожа и слизистые гиперемия лица. Телосложение — нормостеник. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 20 в мин. АД 130/80 мм.рт.ст. Пульс 78 в мин. Живот при пальпации мягкий, безболезненный. Симптом поколачивания отрицательный с обеих сторон. Неврологический статус: сознание ясное. ШКГ 15 баллов. Ориентация в месте, времени и собственной личности сохранена. Ретроградная амнезия. Психологического возбуждения нет. Эмоциональный фон неустойчивый. Критика к своему состоянию снижена. Афазии нет. Зрачки равны, правильной формы. Глазодвигательных расстройств нет. Светобоязни нет. Фотореакции живые. Горизонтальный нистагм.
Слух сохранен с обеих сторон. Лицо симметрично. Эписиндрома нет. Тонус мышц равномерный. Двигательных нарушений нет. Сухожильные рефлексы равны, оживлены. Патологические рефлексы не вызываются. Чувствительных нарушений нет. Статическая атаксия. Менингеальных симптомов нет.
Локальный статус: рана области левой брови 4,0x1,5см. с размозженными края- ми. с состоявшимся кровотечением.
Диагноз: Закрытый перелом внутренней лодыжки. Закрытый перелом нижней 1/3 малоберцовой кости с вывихом стопы кзади и кнаружи. Закрытая черепно-мозговая травма.
Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана области левой брови.
Алкогольное опьянение. Выполнена репозиция перелома левого голеностопного сустава.
Гипсовая лангета.
Рентгенография левой голени: На рентгенограмме левой голени — перелом малоберцовой кости в нижней трети (наружной лодыжки), внутренней лодыжки и шейки левой таранной кости со смещением отломков и вывихом левой стопы кзади; левого голеностопного сустава (в гипсе после репозиции) — вывих в суставе устранен, стояние фиксированных отломков удовлетворительное.
В карте имеется отметка о проведении компьютерной томографии головного мозга  КТ данных за внутричерепную гематому и очаги ушиба мозга не выявлены. Кости свода черепа без травматических повреждений.
Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения  Сведения о последнем употреблении алкоголя — употребление алкоголя не отрицает. Запах алкоголя изо рта. Кровь взята. Заключение: алкогольное опьянение.
Результат химико-токсикологического исследования — измерено методом газовой хроматографии — концентрация этанола в крови 1,60 промилле.
Рентгенограммы левого голеностопного сустава в проекциях на 1 листе без номера — на предоставленной рентгенограмме костей голеностопного сустава в прямой и боковой проекциях (атипичные укладки), без маркировки стороны исследования, с захватом нижней третей костей голени, определяется: оскольчатый перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости и перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, с вывихом стопы кнаружи кпереди, с рентгенологическим признаками разрыва межберцового синдесмоза (тень суперпозиции берцовых костей отсутствует)

После обсуждения ситуации с адвокатом и взаимного согласования вопросов, мною были даны разъяснения в форме Заключения специалиста, с которым мы и пошли в суд.

На суде потерпевший вполне подробно давал показания об обстоятельствах происшествия, уверено показывал, как подсудимый ударил его ногой по голеностопу.
Все  шло в его сторону.

Предопределенное, казалось бы, течение суда резко поменяли вопросы адвоката и ответы специалиста. Приведу их (с некоторыми неизбежными сокращениями)

Вопрос Адвоката: уважаемый Эдуард Викторович, согласно истории болезни при осмотре неврологом у пострадавшего неоднократно отмечалась ретроградная амнезия, вы не поясните, что обозначает медицинский термин «ретроградная амнезия?

Ответ Специалиста. Ретроградная амнезия— нарушение памяти о событиях, предшествовавших приступу заболевания либо травмирующему событию. Характеризуется потерей памяти о событиях, непосредственно предшествовавших поражению мозга. Наличие алкогольного опьянения у пострадавшего может усиливать состояние ретроградной амнезии.

Вопрос Адвоката: А может ли память об утраченных событиях вернуться?

Ответ Специалиста: В некоторых случаях может. Например, если применить специальные психотерапевтические методики восстановления памяти.

Вопрос Адвоката к потерпевшему: К Вам применялись специальные психотерапевтические методики восстановления памяти?

Ответ Потерпевшего: нет, но я и так все прекрасно помню.

Вопрос Адвоката Специалисту: Скажите, а как так может быть, что у потерпевшего зарегистрирована специалистами ретроградная амнезия, а он уверено дает показания об обстоятельствах травмы?

Ответ Специалиста: В ряде случаев, у лиц с ретроградной амнезией утраченные воспоминания замещаются вымышленными, в которые пострадавшие искренне верят и считают подлинными.

Адвокат потерпевшего: Допрашиваемый специалист является специалистом в области судебно-медицинской экспертизы, а не психиатрии!

Ответ Специалиста: А я и не провожу никаких психиатрических экспертиз, а отвечаю на вопросы общемедицинского характера. Факт же наличия у пострадавшего ретроградной амнезии установлен официально, во время пребывания пострадавшего в стационаре специалистом неврологом.

Вопрос Адвоката: Каков механизм образования повреждения у И.И.И. левой ноги, а именно: закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, с вывихом стопы кнаружи и кпереди, разрывом дистального межберцового синдесмоза?

Ответ Специалиста: Данный вид перелома костей голени образуется при падении из положения стоя с опорой на повреждаемую ногу и одновременным поворотом туловища. При этом происходит форсированный подворот стопы наружу при одновременном ее подошвенном сгибании. При таком механизме травмы вначале наступает перелом внутренней лодыжки. При дальнейшем вращении стопы кнаружи таранная кость надавливает на наружную лодыжку, в результате чего происходит перелом малоберцовой кости и разрыв межберцового синдезмоза.

Вопрос Адвоката Возможно ли образование выявленных у И.И.И. переломов костей голени в результате удара твердым тупым предметом, например обутой ногой?

Ответ Специалиста: Формирование выявленных у И.И.И. переломов костей голени в результате удара твердым тупым предметом, например обутой ногой исключается. Выявленные у И.И.И. переломы костей голени по механизму образования являются непрямыми, и образовались в результате падения из положения стоя, при фиксированной левой стопе и разворотом туловища.

Вопрос Адвоката Возможно ли образование выявленных у И.И.И. переломов костей голени в результате падения тела человека на ногу И.И.И., при условии, что потерпевший в момент падения на него тела лежит на земле?

Ответ Специалиста: Образование выявленных у И.И.И. переломов костей голени при таком механизме травмы невозможно, так как при этом не происходит фиксации стопы на опоре форсированным подворотом стопы наружу при одновременном ее подошвенном сгибании.

Вопрос Прокурора: Я все равно не понял, что говорил Специалист по поводу механизма перелома костей голени, так при каких условиях возникает такой перелом?

Ответ Специалиста: Такой перелом возникает при улови, что человек стоит на одной стопе, опершись на нее всем своим весом, и при этом делает резкий, форсированный поворот туловищем.

Такой перелом нередко возникает, например, у горнолыжников, сноубордистов, а также иногда у борцов, при неправильной технике броска. Если Вы иногда смотрите спортивные соревнования, то иногда можно наблюдать ситуацию, когда один борец, обхватив другого пытается перекинуть противника через себя, после чего оба падают, и борца, проводившего прием, уносят на носилках. Так вот, в подобных случаях как раз и формируется травма голеностоного сустава.

Прокурор: Я занимался долго вольной борьбой, я такое видел не раз.

Специалист: Я как раз про такой вид травм Вам и рассказываю.

Прокурор: Мне теперь хоть стало понятно, о чем вы говорите.

Вопрос Адвоката: Эдуард Викторович, скажите. Со слов, как свидетелей, так и подсудимого, во время драки потерпевший захватил подсудимого обеими руками за куртку, затем попытался сделать бросок. После чего они оба упали. Мог ли выявленный у потерпевшего перелом костей голени образоваться в этих условиях?

Ответ Специалиста: Да. В указанных условиях такой перелом вполне мог сформироваться. Скользкая дорога и наличие алкогольного опьянения были в этом случае способствующими факторами, которые приводили к дискоординации движений, что способствовало формированию перелома.

Адвокат потерпевшего: Ваша Честь, мы не можем доверять показаниям специалиста, так он просто отрабатывает свой гонорар.

Ответ Специалиста: Ваша Честь, я принес на судебное заседание 6 различных руководств по судебной медицине и травматологии. Все эти руководства написаны в разное время и разными людьми. Но во всех этих руководствах механизм образования данного перелома описывается одинаково. А ведь авторы этих руководств явно их писали не по обращению адвоката подсудимого.

Судья: Интересно. Покажите Ваши книги.

Специалист. Пожалуйста, в нужных местах я сделал закладки.

Судья (после просмотра книг): Снять копии с этих мест и приобщить к материалам дела.

Специалист: Ваша Честь, копии соответствующих мест из данных руководств я в виде приложений уже включил в свое Заключение специалиста.

Итог.
По результатам Заключения специалиста была назначена повторная экспертиза, на разрешение которой были поставлены и наши вопросы.
При ответе на эти вопросы повторная экспертиза почти дословно повторила ранее данные суждения специалиста.
В результате обвинение в нанесении среднего вреда здоровью с подсудимого было снято полностью.
Получил год условно за хулиганку.
  1. Врач судебно-медицинский эксперт, доцент кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова Минздрва России, кандидат мед. наук, доцент Туманов Э.В.

Автор публикации

Эксперт Туманов Эдуард Викторович
Москва, Россия
Врач судебно-медицинский эксперт
Профессиональные судебно-медицинские консультации любой категории сложности

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Свидерский Роман, Семячков Анатолий, Туманов Эдуард, Кулакова Елена, Никонов Владимир, Коробов Евгений, Рисевец Алёна, cygankov, koreshkova, Николаев Андрей, Бандуков Дмитрий, jack27121986, yevgeniy, blackfild, maal305-qu, sander5836, vaseknn11
  • 06 Сентября 2015, 13:21 #

    Кикбоксинг и вольная борьба… вот какие (и как) бывают переломы. — познавательно, спасибо.

    +4
  • 06 Сентября 2015, 14:09 #

    Уважаемый Эдуард Викторович!
    Достаточно сложный для восприятия неосведомлёнными лицами механизм перелома.
    Повезло:
    1. с прокурором-борцом
    2. с любознательным судьёй
    3. с госэкспертами, которые при первичной экспертизе не успели наломать дров с механизмом возникновения повреждений
    И, разумеется, с Вами. Уверенно объяснить сложное простыми словами — это не у всех получается.
    В Вашу копилку из моей практики. Вместо разъяснения механизма возникновения перелома пришлось убеждать, что перелома нет вообще.

    +8
    • 06 Сентября 2015, 14:13 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за похвалу!
      Вы правы, в этом случае все звезды стали должным образом — суд был вполне адекватным
      И, действительно, очень повезло с прокурором — пример с борьбой в тот раз попал в десятку

      И, разумеется, с Вами. Уверенно объяснить сложное простыми словами — это не у всех получается.Это профессиональное. У меня, помимо экспертного, еще и 20 лет педстажа
      Нет — нет, но попадаются экземпляры, которые сложноподчиненные предложения не понимают
      В результате натренировался сложнейшие вещи на пальцах разъяснять :)

      А за пример из Вашей практики — спасибо отдельное!  (Y)

      +7
  • 06 Сентября 2015, 14:54 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо! Прекрасный пример обстоятельности и профессионализма!
    К вышесказанному уважаемым  Анатолием Кирилловичем возможно добавить п. 5 о надлежаще  выполненных обследованиях, включая КТ, оформленных медицинских документах и зафиксированной  добросовестным неврологом ретроградной амнезии.
    Иногда записи медиков очень кратки, без всякого анамнеза и оставляют желать лучшего. 

    +5
    • 06 Сентября 2015, 15:04 #

      В данном случае всем (и пострадавшему и подсудимому) повезло с клиникой
      Старое медицинское учреждение со сформированными десятилетиями прекрасными врачебными традициями

      +5
  • 06 Сентября 2015, 16:52 #

    Уважаемый Эдуард Викторович и уважаемые адвокаты!

    В качестве дополнения в чудесному материалу автора могу сообщить, что в биомеханике, как у нас, так и за рубежом, уже давно используется конечно-элементный анализ напряженно-деформированного состояния костей человека. Этот анализ позволяет установить места разрушения кости при тех или иных параметрах и последовательности нагружения.

    Внешне это выглядит так же, как расчеты деталей автомобилей, которые я многократно показывал в своих статьях, например, последние здесь и здесь. Но реологические модели материалов кости другие, чем у металлов. 

    Примеры, которые я, навскидку, нашел в сети здесь, здесь и здесь.  

    Думаю, что рано или поздно нам с Эдуардом Викторовичем найдется задача, где потенциал современных методов механики и медицины будет использован по максимуму.

    +6
    • 06 Сентября 2015, 16:59 #

      Думаю, что рано или поздно нам с Эдуардом Викторовичем найдется задача, где потенциал современных методов механики и медицины будет использован по максимуму.Уважаемый Владимир Николаевич, Вы не просто попали в яблочко, но в самую его сердцевину
      да, мы в медицине знаем, в основном эмпирическим путем, при каких условиях ломаются те либо иные кости
      Но вот действительно высокопрофессиональный анализ механизмов повреждений еще впереди
      По объективным обстоятельствам, врачи не владеют предложенными Вами методиками, так что единственный выход — в содружестве родов войск  (handshake)
      с огромным удовольствием продолжу с вами эту тему

      +6
      • 06 Сентября 2015, 17:09 #

        Уважаемый Эдуард Викторович, Институт механики УНЦ РАН лет 15 назад проводил целый комплекс исследований совместно с Башгосмедуниверситетом. В основном — исследования причин поломки протезов. Тем не менее, обратная экспертная задача по установлению силы и направления ее действия на ту ли иную кость, или их совокупность, вполне реальна.

        +6
        • 06 Сентября 2015, 17:12 #

          Уважаемый Владимир Николаевич, я набрался наглости и отписался Вам на почту .

          +5
        • 06 Сентября 2015, 17:28 #

          Уважаемый Владимир Николаевич, была у меня очень интересная экспертиза по ДТП — столкновение автомобиля и мотоцикла
          Там у мотоциклиста тоже был перелом костей голени, в котором обвиняли водителя автомобиля
          В конечном итоге, нам удалось доказать, что удар частями автомобиля к этому перелому отношения не имеет
          Но если бы я тогда был знаком с Вами, то эта экспертиза получилась бы вообще потрясающе красивой
          Аж руки чешутся, хоть опять в суд иди :)

          +5
      • 07 Сентября 2015, 03:54 #

        Уважаемый Эдуард Викторович!
        Похоже, что Владимир Николаевич подарил судебной медицине идею о новом фундаментальном направлении. По крайней мере, плодотворно-диссертационном.
        Если эту школу можно будет развивать, не отходя от компьютера и без экспериментального трупного костоломства, то (Y)

        +3
    • 07 Сентября 2015, 11:15 #

      Думаю, что рано или поздно нам с Эдуардом Викторовичем найдется задача, где потенциал современных методов механики и медицины будет использован по максимуму.Уже — дело по Кирову, где Ваши совместные усилия так напугали местных, что они предприняли беспрецедентные усилия для того, чтобы обвиняемый отказался от моих услуг, но это его проблема:) А так, — если бы Ваши заключения «выстрелили», то они они здорово проредили бы тесные ряды местной правоохранительной и судебной колонн:)

      +4
      • 07 Сентября 2015, 20:42 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы правы, в том деле заключения специалистов получились очень убедительные 
        Ваша энергия явно очень напрягла в том деле местных
        Они явно не были готовы к такому, и поэтому пошли самым примитивным путем

        0
  • 06 Сентября 2015, 17:14 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, с удовольствием ознакомился с Вашей статьей. Она на достойном уровне! А как ещё может быть у специалиста, который занимается ещё и преподавательской работой, за что отдельно снимаю шляпу!(bow)

    +6
  • 07 Сентября 2015, 06:38 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, говорить так просто о сложном может только профессионал! А по какой статье изначально было предъявлено обвинение?
    А вот некоторые врачи при заполнении карточек делают так: если травма получена «не криминальным» путем («подскользнулся, упал, очнулся — гипс»), то записи очень короткие — диагноз и только, но если есть перспектива дальнейшего разбирательства этого дела, то пишут всё, что положено, как говорится, по полной программе.:)

    +3
    • 07 Сентября 2015, 08:17 #

      Алёна Александровна, спасибо за похвалу!
      А по какой статье изначально было предъявлено обвинение?Ст. 112,  После экспертиз была переквалификация  на Ст. 115.
      А вот некоторые врачи при заполнении карточек делают так: если травма получена «не криминальным» путем («подскользнулся, упал, очнулся — гипс»), то записи очень короткие — диагноз и только, но если есть перспектива дальнейшего разбирательства этого дела, то пишут всё, что положено, как говорится, по полной программеВ таких случаях основную информацию дает рентгенологический снимок повреждения
      Даже если история болезни написана отвратительно по снимку вполне можно судить о механизме перелома 

      +1
  • 07 Сентября 2015, 06:40 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо за столь понятное изложение, казалось бы, сугубо сложной медицинской темы.
    И приведенный пример, в завершение понимания механизма образования травмы, проиллюстрировал изложенное и «закрепил» материал.

    Я уверен, что подобные публикации есть весьма полезный научно-практический опыт как для экспертов, так и для адвокатов.

    +5
  • 07 Сентября 2015, 08:57 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, отличный пример слаженной работы двух профессионалов — защитника и специалиста!
    Безусловно, ваше умение донести медицинские познания простым языком сыграло ключевую роль! 

    +4
  • 07 Сентября 2015, 12:33 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, с большим удовольствием ознакомился с заслуженными плодами вашей практики и достойными действиями защиты по данному делу. Интересная и полезная публикация!(Y)

    +3
  • 07 Сентября 2015, 12:53 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо за интересную статью! У меня, еще в период работы в правоохранительных органах, было в производстве похожее дело. Потерпевший утверждал, что получил перелом в следствии удара ногой, а сторона защиты доказывала (и доказала), что он подвернул ногу, от чего и возник перелом. Плюс потерпевший ранее страдал костными заболеваниями. Дело было прекращено на стадии предварительного расследования.

    +3
  • 07 Сентября 2015, 13:04 #

    Уважаемый Евгений Валерьевич, я так думаю, что в приведенном Вами случае был аналогичный перелом
    сторона защиты доказывала (и доказала), что он подвернул ногу, от чего и возник перелом. Плюс потерпевший ранее страдал костными заболеваниями. Дело было прекращено на стадии предварительного расследованияВ этом есть и немалая заслуга следствия, которое смогло объективно оценить все доводы «за» и «против»
    К сожалению, сейчас это встречается все реже и реже

    +2
  • 07 Сентября 2015, 13:50 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, в тот период времени у нас была очень хорошая начальница. Справедливая. Могла отстоять объективную позицию. Ну и конечно наличие адвоката по соглашению помогло донести свои вопросы до эксперта и выработать правильную позицию. Адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, который был до заключения соглашения, предлагал все признать и выбрать особый порядок :) 

    +2
  • 08 Сентября 2015, 09:05 #

    Вопрос ...: А может ли память… вернуться?
    Ответ ...: В некоторых случаях может. Например, если применить… методики восстановления ....
    ...
    Ответ ...:… я и так все прекрасно помню.
    Вопрос ...:… как так может быть, что… ретроградная амнезия, а он уверено дает показания...?
    Ответ Специалиста: В ряде случаев,… утраченные воспоминания замещаются вымышленными, в которые пострадавшие… верят....
    Из двух некатегорических суждений нельзя сделать никакой вывод. Но если очень хочется...:)

    +1
    • 08 Сентября 2015, 14:49 #

      Правильно! И называется такое воспоминание — конфабуляция. И устанавливаться она должна не специалистом, а комиссией экспертов при производстве комплексной судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы… Интуиция, yewgeniy, Вас не обманывает, — что-то здесь не так! Ногу-то сломали и давность перелома была установлена! До схватки у потерпевшего кости были целы, а после драки он без задержек был доставлен в больницу! Да и перелом-то такой должен быть квалифицирован как ТЯЖКИЙ! (а не средней тяжести) вред здоровью, с учетом действующих Медицинских критериев ( 6.11.8. открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости;
      6.11.9. открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы). Надо  искать — кому было выгодно добиться «нужной» интерпретации механизма и тяжести травмы!? Уверен, что решение суда обжалуют и добьются отмены!

      0
      • 08 Сентября 2015, 19:41 #

        Да и перелом-то такой должен быть квалифицирован как ТЯЖКИЙ! (а не средней тяжести) вред здоровью, с учетом действующих Медицинских критериев ( 6.11.8. открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости;
        6.11.9. открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы)
        Уважаемый Александр Владимирович, Ваши попытки осилить Правила определения вреда здоровью весьма похвальны
        Но Вам надо еще немного выучить анатомию и травматологию
        Тогда Вы будете определять Вред здоровью правильно
        А без этого  с определением вреда здоровью Вы, как бы помягче сказать, сильно промахиваетесь мимо

        +2
        • 09 Сентября 2015, 11:31 #

          Уважаемый Эдуард Викторович,

          Ваши попытки осилить Правила определения вреда здоровью весьма похвальны
          Но Вам надо еще немного выучить анатомию и травматологию
          моё замечание и, полагаю, замечание уважаемого Александра Владимировича были не о материальном праве и не об объективных обстоятельствах дела, а о процессе. На мой взгляд, судья основал свое решение на объяснении специалиста в духе «иногда из А следует Б, иногда из Б следует В, следовательно из А следует В». На самом деле из А не только не следует В иногда, но и вообще ничего нельзя сказать о взаимосвязи между А и В.  Иной вывод является необъективным. Однако процессуальное право предписывает судье объективность в оценке доказательств. Я не знаю, какие были обстоятельства нарушения материального права, но содержание процессуального нарушения очевидно.

          0
          • 09 Сентября 2015, 12:25 #

            Уважаемый yewgeniy, цитата из моего сообщения, которую Вы привели, является фрагментом вполне конкретного ответа на вполне конкретное возражение
            Но при этом в сообщении Вы пишите совсем о другом
            В логике это называется «подмена понятий»
            А в карточной игре такой прием называется «передергивание», и за за такое больно бьют

            +2
            • 09 Сентября 2015, 12:53 #

              Уважаемый Эдуард Викторович,
              поясните, в чем моя ошибка. Это только ошибка, я не стану её отрицать. Подмены понятий и передергивания мне в моём багаже не нужны.
              экспертиза почти дословно повторила ранее данные суждения специалиста.


              0
              • 09 Сентября 2015, 13:01 #

                Уважаемый yewgeniy. поясняю
                У нас с  Александром Владимировичем в этом обсуждении был небольшой диспут о степени вреда здоровью при вполне конкретном виде перелома костей голени
                В диспуте мой оппонент сослался на пункт Правил, на что я и возразил
                Вы же, процитировав частично мои контраргументы по определению вреда здоровью, начали рассуждать совсем о другом, но никак не о степени вреда здоровью при данном виде перелома
                Надеюсь, мой ответ Вам понятен 

                +1
      • 08 Сентября 2015, 20:47 #

         Надо искать — кому было выгодно добиться «нужной» интерпретации механизма и тяжести травмы!? Уверен, что решение суда обжалуют и добьются отмены!Уважаемый Александр Владимирович, Вы только так не переживайте
        Это дело давнее
        Все прошло хорошо
        Никто ничего не обжаловал, приговор остался в силе

        +2
  • 08 Сентября 2015, 09:55 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо за познавательную статью. В настоящее время осуществляю защиту по делу связанному с причинением тяжких телесных повреждений. Причем изначально клиенту вменялась ч.1 ст.118 УК РФ, но в итоге следствие переквалифицировало на ч.1 ст.111 УК РФ. Меня терзают смутные сомнения относительно механизма образования перелома средней трети левой плечевой кости. В деле два заключения одного и того же эксперта. в первом заключении он делает вывод:" у А. при обращении за медицинской помощью установлен закрытый перелом средней трети левой плечевой кости (в заключении рентгенография описана так  - перелом с-в\3 диафиза левого плеча со смещением). Данные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия твердым тупым предметом. Получить указанное повреждение при однократном падении с высоты роста человека с упором на левую руку возможно". Потерпевший А. сначала утверждал, что мой клиент сломал ему руку путем резкого загиба руки за спину и удара по ней ногой, потом потерпевший стал говорить просто о резком заведении руки за спину с упором колена на спину, в дальнейшем потерпевший стал говорить о переломе руки лишь при резком заведении руки за спину, а клиент с самого начала следствия утверждает, что А. получил перелом при падении с упором на левую руку, подмяв в итоге ее под себя.
    ↓ Читать полностью ↓
    вторая экспертиза этого же эксперта гласит: " на представленном рентгеновском снимке в прямой проекции начиная примерно от границы верхней и средней трети диафиза левой плечевой кости располагается винтообразный перелом — винтовая часть перелома проходит по передней, наружной и задней поверхностям диафиза с условным направлением сверху вниз и справа налево (спереди назад). Конец верхнего отломка кости на задней поверхности левиеобразный, нижнего на фронтальном снимке не виден. На задней поверхности диафиза концы винтовой части соединяются прямой частью, проходящей почти вертикально длиннику кости. У А. установлен закрытый винтообразный перелом средней трети левой плечевой кости. образование именно такого перелома возможно при резком заведении левой руки потерпевшего за спину, при этом создаются вращательно сдвиговые напряжения в плечевой кости. При данном механизме образования перелома, нападавший мог находиться сзади А. Винтообразный перелом плеча характерен также для падения из вертикального положения с упором на ладонь выпрямленной руки".  У меня так и остались неясности в механизме образования такого перелома. Может быть Вы как профессионал подскажите как быть в данной ситуации?

    +1
    • 08 Сентября 2015, 10:43 #

      Уважаемый Николай Михайлович, я предлагаю перенести обсуждение этого случая в раздел «Консультация»
      Так будет удобнее
      Если Вы не против, то я вечером смогу с Вами этот случай подробно обсудить

      0
      • 29 Сентября 2015, 08:08 #

        Уважаемый Эдуард Викторович! огромное спасибо за Вашу консультацию. Нашел Схему топографии силовых натяжений в кости при переломах под редакцией Крюкова. Уже нашел ответ на свой вопрос и жажду встречи в суде с экспертом:)

        +2
        • 29 Сентября 2015, 08:20 #

          Уважаемый Николай Михайлович, я рад, что это смогло пригодиться!
          Но, думаю, что было бы неплохо в этом случае все же дополнительно  взять консультацию у местного специалиста
          Или, если нет такой возможности, можно уточнить вопросы и на Праворубе
          Или в отработанном уже нами с Вами режиме.
          Помогу с удовольствием

          +1
          • 29 Сентября 2015, 08:26 #

            Уважаемый Эдуард Викторович. Проблема в том, что все местные специалисты связаны так или иначе с областным бюро СМЭ. У меня была мысль обратиться к зав.кафедрой СМЭ нашей медакадемии Вишневскому, но я же понимаю — ворон ворону глаз не выклюет). У меня сейчас два варианта: 1. обозначить суду противоречивые выводы одного и того же эксперта в двух экспертизах и тем самым попытаться склонить суд на  свою сторону.2. заявить о назначении и проведении повторной СМЭ (суды не очень охотно идут на это), но есть опасность, что назначат в областное бюро СМЭ и я могу получить не тот результат который бы хотел (ковыряться с силовых натяжениях в кости при переломе вряд ли кто-то будет). 

            +1
            • 29 Сентября 2015, 08:46 #

              Уважаемый Николай Михайлович!
              но есть опасность, что назначат в областное бюро СМЭ и я могу получить не тот результат который бы хотел (ковыряться с силовых натяжениях в кости при переломе вряд ли кто-то будет). Вы можете мотивировать, что первичная и повторная экспертизы уже проводились в структурном подразделении областного Бюро, и поэтому у Вас есть сомнения в объективности результатов, если повторная экспертиза будет проведена еще раз в той же организации.
              Время от времени этот вариант проходит.

              И Вы должны  добиться обязательного повторного исследования рентгеновских снимков.
              Топографии напряжений, конечно же важны, но собака зарыта в снимке.

              +1
              • 29 Сентября 2015, 08:49 #

                Уважаемый Эдуард Викторович! согласен с Вами полностью. Но я боюсь другого: возможной подмены рентгеновских снимков (я же их так и не увидел в деле). Буду думать еще. Спасибо.

                0
                • 29 Сентября 2015, 08:51 #

                  Уважаемый Николай Михайлович, подмену R-снимков, в случае чего, можно доказать

                  +1
                  • 29 Сентября 2015, 08:54 #

                    Конечно, Эдуард Викторович. Но в местечковых ЦГБ так бывает все мутно, что не всегда можно выловить нужную рыбку). 

                    +1
                    • 29 Сентября 2015, 09:08 #

                      Уважаемый Николай Михайлович, не все так печально
                      На этот случай есть хорошая русская пословица о том, что на каждую хитро нарезанную задницу всегда найдется свой болт с резьбой

                      +1
                      • 29 Сентября 2015, 09:10 #

                        Спасибо за поддержку. Если что, непременно Вам отпишу. Спасибо еще раз.

                        0
  • 08 Сентября 2015, 10:13 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, полезная и красивая публикация!
    Правильные вопросы адвоката и блестящие ответы специалиста, на мой взгляд, имели решающее значение для формирования мнения суда.

    +1
  • 08 Сентября 2015, 14:31 #

    Рад за Вас, Эдуард Викторович, что в судебном заседании присутствовал «понимающий» обвинитель, а судья разрешил снять и приобщить копии страниц из специальной литературы. К сожалению, в своей практике такого внимательного отношения стороны обвинения к сказанному специалистом  встречать не приходится. Гособвинители обычно «чётко» выполняют свои обязанности и обрубают любые попытки поставить под сомнение Заключение эксперта. Более того, участилась практика привлечение адвокатов, обратившихся к специалистам, к уголовной ответственности за разглашением материалов дела. А специалистов, явившихся в суд по приглашению стороны защиты, игнорируя ст.271 УПК РФ, вообще отказываются допрашивать. Видимо у нас, в отличие от столицы, какие-то «неправильные пчёлы»…

    +1
    • 08 Сентября 2015, 19:34 #

      Уважаемый Александр Владимирович, за мою практику тоже накопилось довольно много негатива по отношению к отечественному суду
      Бывало, что и четыре раза подряд приходил на судебные заседания, сидел под дверью, но судья упорно игнорировал ст. 271 УПК Рф
      И бывает, когда хоть таблицу умножения в суде зачитай, все равно не примут
      И в Москве ничем не лучше (а то местами и похуже), чем МКАДом
      Например, мне как то довелось два дня подряд выступать а суде в г. Нерюнгри,
      Так вот, такого грамотного, адекватного судьи, как в том процессе, я до этого и после этого вообще не видел 
      И двое моих самых первых выступлений в качестве специалиста в свое время прошли не просто хорошо, а с оправдательным  приговором
      Потом было всякое, но первый опыт был удачным, а как известно, как вы яхту назовете, так и она и поплывет
      Всякое в практике работы специалистом было, дерьма тоже хватает
      Признаюсь честно — государственным экспертом работать намного намного проще
      Есть, есть негативный опыт
      Но есть и позитивный, им и делюсь

      +1
      • 09 Сентября 2015, 08:15 #

        Уважаемый Эдуард Викторович!
        Приведенный Вами пример больше напоминает удивительную историю, похожую на сказку. В ней больше Г.Х. Андерсена (прим.: известный датский сказочник), чем В.Н. Крюкова (прим.: выдающийся отечественный ученый в области судебной медицины; основатель судебно-медицинской фрактологии)… Извините — не верю. Хотелось бы увидеть хотя бы один оправдательный приговор из вашей практики, чтобы рассеять свои сомнения.

        +1
        • 09 Сентября 2015, 08:29 #

          Уважаемый Александр Владимирович, я полагаю, что речь идет о разных эпохах становления российского правосудия, а вернее, о разных уровнях внутреннего убеждения судей, которое формируется обществом.

          +2
        • 09 Сентября 2015, 12:20 #

          Уважаемый Александр Владимирович. о моей работе в качестве специалиста уже сказали другие люди, достаточно уважаемые в профессии 

          +1
    • 08 Сентября 2015, 19:48 #

      Видимо у нас, в отличие от столицы, какие-то «неправильные пчёлы»…Уважаемый Александр Владимирович, я так думаю (возможно неправильно), что в жизни надо поменьше предаваться унынию и больше работать, в том числе и над собой
      Тогда, рано или поздно, на пути каждого встретятся и «правильные пчелы»
      Так что не унывайте, может и у Вас все наладится

      +2
  • 09 Сентября 2015, 12:22 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо за пример грамотного «использования» специалиста в судебном процессе. Публикацию добавил в Избранное.

    +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Определение обстоятельств происшествия по механизму перелома костей голени» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации