Поиск по тегу: «отвод судьи»

В прошлом году я прочитал на Праворубе публикацию Н.С. Гаспаряна "Требования беспристрастности суда, предъявляемые Европейским судом ". Меня заинтересовал вопрос относительно позиции ЕСПЧ относительно участия судьи, принимавшего решение об избрании меры пресечения или об её продлении, в рассмотрении уголовного дела по существу.

Уважаемые коллеги, в предшествующей публикации адвоката Изосимова Станислава Всеволодовича  «Позиции Европейского Суда по правам человека относительно критериев определения беспристрастности судьи, принимавшего решения об аресте или продлении срока содержания под стражей, при последующем его участии в рассмотрении уголовного дела по существу » был поднят вопрос о «беспристрастности» суда  и о её нарушении как  об основании для  вынесения решения Европейского суда по правам человека в пользу заявителя.

Последние тенденции в законотворческой деятельности прямо свидетельствуют о стремлении законодателя облегчить работу судебной системы, и зачастую, в ущерб правам и законным интересам сторон судебного процесса.
В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.
Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст.16 ГПК РФ, ст.61 УПК РФ). Я буду рассматривать вопрос отвода на примере гражданского процесса.

Пакулинц Я.И., защищаем двух бывших сотрудников РЖД.Я защищаю бывшего начальника ДЦС областного РЖД, а мой коллега, его супругу, бывшую уже — начальницу одной из станций.⠀Борьба у нас идёт крайне принципиальная.Дело расследовалось отделом  межрегионального следственного управления   на транспорте  СК...