Пообсуждали — теперь результат.
Продолжая описывать детали конфликта, кратко скажем, что районный суд нам отказал в процессуальном правопреемстве, фактически поставив крест на трехлетнем разбирательстве. Мол, если хотите — судитесь заново.

До недавнего времени я искренне полагал, что процессуальное правопреемство в гражданском или арбитражном процессе возможно только в случае передачи новому кредитору существующего в момент уступки требования, что собственно вытекает из ч.2 ст.390 ГК РФ.
Однако недавно эту мою уверенность пошатнули три инстанции арбитражного суда.

Очень странное определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

Решением суда была взыскана в пользу банка задолженность по автокредиту и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль. Позже должник умер. Банк уступил право требования долга коллектору, который подал в суд заявление о правопреемстве и восстановлении исполнительного листа. Одновременно наследница должника подала в суд заявление о правопреемстве. Суд полностью отказал коллектору и удовлетворил заявление наследника.

Достижение положительного результата для доверителя, в споре о процессуальном правопреемстве, рассматриваемым Арбитражным судом ХМАО-Югры.

 Взял мужчина  в далеком 2011 году кредит. Осуществлять платежи по кредиту мужчина не смог, банк подал в суд, суд требования банка удовлетворил, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов.Пристав обратил взыскание на заработную плату должника и производил с нее удержания вплоть до 2016...

судом было полностью отказано во взыскании ущерба, причинённого преступлением, по основанию антисоциальности сделок