Кредиты и прочие займы на протяжении уже многих лет пользуются популярностью. Добросовестные должники стараются вовремя платить по счетам, но иногда случаются сбои: болезнь, потеря работы, развод с супругом (или сожителем) и вот должник уже не может «вытягивать» свои долги и своевременно вносить платежи.

В общем, причин по котором должник не может выполнять свои обязательства бывает много.

Лично я не сторонник того, чтобы гражданам просто так прощались их долги. И процедуру банкротства я считаю всё-таки крайней мерой. 

Ко мне за консультацией обратилась дочь моего доверителя — Екатерина. 

Рассказала, что ей пришло заявление о процессуальном правопреемстве от НАО «Первое коллекторское бюро», которое также направлено в Ленинский районный суд. Из суда ей позвонили, сообщили о дате рассмотрения данного заявления.

Вполне нормальный и очевидный вопрос: «что с этим заявлением делать?», «нужно ли идти в суд? И если да, то что говорить?». Кредит брала, деньги должна, судебное решение есть. Вот только долг платить нечем. Екатерина была в отчаянии и готова была признать себя банкротом.

Кредит

В 2014 году Екатерина с мужем (хотя в то время они официально были разведены и практически не жили вместе) взяли кредит на её имя.

Цель кредита:

  • 165 000 рублей в счет полного погашения задолженности по заключенному ранее между заемщиком и кредитором кредитному договору № 00053/15/0308-12 от 21.05.2012
  • 350 000 рублей на личные потребительские цели (муж уговорил взять кредит, чтобы развивать свой (мужа) бизнес)

Муж обещал платить, но вносил платежи согласно графику он не долго, а спустя непродолжительное время и вовсе перестал.

Итак, в 2015 году Екатерина осталась с маленьким ребёнком и долгом в 500 тыс на руках.

Так как платежи по кредиту перестали поступать, в том же 2015 году банк обратился в суд и в октябре 2015 Заводский районный суд выносит решение: взыскать с Екатерины в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от 03.02.2014 в сумме 542 565,79 рублей.

Обратите внимание на дату кредитного договора.

24.11.2015 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

31.05.2016 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю — т.к. у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

09.08.2017 произведена замена взыскателя на ПАО «Банк ВТБ», при этом исполнительный лист новым взыскателем приставам не предъявлялся. 

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве

О существовании данного долга Екатерина уже практически забыла. Как вот опять он напомнил о себе. 

Пишем возражения на заявление, в котором указываем о пропуске срока для предъявления исполнительного листа. Заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока.

В назначенный день и час топаем вместе с Екатериной в суд. Нашего появления суд не ожидал. Казалось, дело то простое — поменять взыскателя. В судебном заседании возражаем, приобщаем письменные возражения, которые ранее были нами отправлены и заявителю и заинтересованному лицу.

Судья переносит судебное заседание. Я думала, что это для того, чтобы проверить наши доводы, внимательней изучить материалы дела.

Мне казалось, что взыскателя суд поменяет, но срок предъявления исполнительного листа не восстановит. Хотя идеальным был вариант полного отказа.

На следующем судебном заседании суд выносит определение об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве. 

Думаю, здорово, суд нас услышал. Прочитав определение была сильно удивлена. Дословно:

Однако, учитывая те обстоятельства, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.10.2015 г. с Екатерины в пользу ОАО «АКБ „Банк Москвы“ взыскана задолженность по кредитному договору № 00053/15/0308-12 от 21.05.2012 года, а требования НАО „Первое коллекторское бюро“ о замене стороны взыскателя заявлены относительно прав перешедших к нему по кредитному договору №00043/15\03017-14 от 03.02.2014 года, то суд, не усматривает оснований для удовлетворения требования о замене стороны взыскателя ПАО „Банк ВТБ“ на НАО „Первое коллекторское бюро“ в рамках настоящего гражданского дела.

Суд почему-то решил, что в том далеком 2015 году с Екатерины взыскивали денежные средства по кредитному договору 2012 года, хотя в резолютивной части решения ясно указано, что денежные средства взыскиваются по кредитному договору 2014 года.

Не берусь судить допущена ли данная ошибка специально (совсем не исключаю такой вариант) или же случайно, по невнимательности. Результат нас устраивает. 

Коллекторы не стали обжаловать данное определение. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление о процессу​альном правопреемств​е445.8 KB
2.Возражения72.3 KB
3.Определение0.9 MB

Автор публикации

Юрист Бесунова Алёна Александровна
Кемерово, Россия
Оказание юридической помощи по гражданским (пенсионные, семейные, наследственные споры, защита прав потребителей, споры с банками) и административным делам.

Да 53 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Чебыкин Николай, Хрусталев Андрей, Малиновская Наталья, Ротов Владимир, Матлис Софья, Стрыгин Иван, Гурьев Вадим, Алексеева Татьяна, Бесунова Алёна, Ширшов Игорь, Ларин Олег, Селезнёва Марина
  • 26 Июня, 10:47 #

    Уважаемая Алёна Александровна, я допускаю, что судья (или помощник судьи) что-то «слегка перепутали» в мотивировочной части определения, но как ни странно, само решение оказалось правильным, и вступило в законную силу, так что Ваша доверительница может радоваться и гордиться своим представителем! ;)

    +7
  • 26 Июня, 11:11 #

    Уважаемая Алёна Александровна, бывает, что суды и не особо вникают в суть дела. Так как таких дел у них очень много, и каждое досконально не изучить. Знаю случаи, когда умышленно суд был введен в заблуждение. Например, подменялся смысл закона с помощью перефразирования, либо было указано неверное исчисление сроков. А суд, в свою очередь, не удосуживался открыть интернет и перепроверить информацию, что повлекло вынесение неправомерного решения.

    +5
    • 26 Июня, 11:44 #

      Уважаемая Марина Александровна, да у меня в целом претензий нет.8) Я вообще подумала, что суду проще было отписать именно такое определение, с мыслью «ну отменят, так отменят», чем вникать во все тонкости. Как бы ужасно это не звучало. 
      Всё-таки не вникать в суть дела ссылаясь на загруженность — это не правильно. (smoke)

      +9
  • 26 Июня, 13:27 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю с замечательным результатом!

    +4
  • 26 Июня, 13:28 #

    Уважаемая Алёна Александровна, отличный результат. Буржуи снова в пролете. А ошибка возможна, учитывая судейский бардак в документах, это вовсе неудивительно. Видел решение, где взыскание обращено совсем на другой автомобиль, который находится совершенно в ином регионе и имеет другого собственника, кроме того, решение было исполнено приставом, правда авто было изъято залоговое, но, Карл! как можно исполнить решение суда, в котором совсем иное транспортное средство, я до сих пор не понимаю!
    Спасибо за статью!!!

    +5
    • 28 Июня, 08:27 #

      К счастливой случайности в период направления судебного приказа он находился в больничном стационаре и не мог получить копию СП по обстоятельствам независящим от него. Да уж :x В нашем случае не всё так страшно. Хотя всё начинается с мелочей…

      +1
  • 26 Июня, 17:40 #

    Уважаемая Алёна Александровна, отличный и мастерский результат, без вашего участия он был бы скорее всего иным. Поздравляю, Вы молодец, избавили доверителя от банкротного бремени и различных негативных последствий.

    +5
  • 26 Июня, 18:39 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю Вас!
    Актуальная практика, скоро лавина подобных дел захлестнет.
    Так что, ловите дела, тем более, разработан рецепт противостояния.
    Очень полезно. 
    Побольше бы примеров на эту тему, с самыми разными вариациями.

    +6
    • 27 Июня, 08:53 #

      Уважаемый Вадим Иванович, кстати, про вариации.
      Автору публикации — Алёне Александровне — пример привёл, какую схему могут предпринять. Можно даже продолжить, что может в итоге произойти далее по схеме, которую изложил: 1) либо, если физлицу этот долг был переуступлен, удастся создать преюдицию в чём-то, касаясь обсуждаемой ситуации (встречался с одной интересной схемой, с которой уже несколько десятилетий не может никто покончить — мне тоже не удалось, хотя и клиентом был целый подполковник полиции, только женского пола); 2) либо как в другом деле — с новыми требованиями окончательный цессионарий обратится в суд и в случае успешного для него (цессионария) решения может быть получен исполнительный лист, который этот окончательный цессионарий-физлицо и предъявит судебным приставам. И далее уже могут возникнуть проблемы с существованием одновременно двух исполнительных производств по одному и тому же долгу (как один из вариантов).

      +2
  • 27 Июня, 08:41 #

    Уважаемая Алёна Александровна, здесь только в избранное. Однозначно, как любит говорить небезызвестный Вольфович. Вполне может пригодиться.
    Единственно, в данном случае, на мой взгляд, существует риск того, что это НАО «ПКБ» может переуступить долг следующему коллекторскому агентству, которое предъявит вновь долг к Вашему доверителю на ту же сумму (ибо не все коллекторские организации бывают озабочены процессуальным правопреемством).
    Или могут реализовать такую схему по уступке прав требований: НАО «ПКБ» — коллекторская организация № 2 (может быть любой, поэтому просто нумерую для последовательности) — коллекторская организация № 3 — физическое лицо. Может в чём-то здесь и не прав, но отсюда (при реализации такой схемы) могут появиться новые требования.

    +1
    • 28 Июня, 08:32 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, я Вам больше скажу, после отказа в правопреемстве представители звонили моей доверительнице и даже, по-моему, приходили с требованием погасить долг. Но она сказала, что все вопросы через суд и приставов, а если они будут столь настойчивы, то истцом в судебном споре будет уже она. Вроде пока её перестали беспокоить.

      0
      • 28 Июня, 09:01 #

        Уважаемая Алёна Александровна, значит, вариант не исключён — один из тех, которые озвучил. Но только если они обратятся к реально хитро… специалисту.
        Если любопытно, то могу поделиться с Вами подробностями этих вариантов.

        +1
  • 27 Июня, 12:59 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю. Только вчера добились похожего отказа о правопреемстве по судебному приказу. Кстати приказ от 2017 года моим доверителем был получен  в судебном заседании  по вопросу правопреемства. Я его попросил отфотографировать материалы дела. К счастливой случайности в период направления судебного приказа он находился в больничном стационаре и не мог получить копию СП по обстоятельствам независящим от него. МС изначально высказала мнение, что откажет, так как прошло три года с момента его вынесения и он не мог не знать о его наличии. Мы заявили ходатайство об истребовании доказательств. Наши доводы были подтверждены. СП отменен. Соответственно в правопреемстве было отказано.

    +2
    • 28 Июня, 08:06 #

      Уважаемый Андрей Викторович, круто, поздравляю Вас.(handshake)
      К счастливой случайности в период направления судебного приказа он находился в больничном стационаре и не мог получить копию СП по обстоятельствам независящим от него.Такое, действительно, случается не часто.

      +1
  • 27 Июня, 15:22 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю Вас с отличным результатом!

    +2
  • 27 Июня, 16:01 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю Вас и Вашу доверительницу с удачным завершением этого дела!
    Не берусь судить допущена ли данная ошибка специально (совсем не исключаю такой вариант) или же случайно, по невнимательности.Я полагаю, что все-таки по невнимательности. С внимательностью там прям беда. На сайте суда указано, что представителем Екатерины была Бесунова Анна Александровна…

    +3
    • 28 Июня, 07:31 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за поздравления!
      Я полагаю, что все-таки по невнимательности. С внимательностью там прям беда. На сайте суда указано, что представителем Екатерины была Бесунова Анна Александровна…Очень не внимательный суд.8) :x

      +1
  • 27 Июня, 16:23 #

    Уважаемая Алёна Александровна, я подозреваю, что в решении суда о взыскании кредитной задолженности с Екатерины допущена описка судом, взыскана задолженность по кредитному договору от 2012 года вместо 2014. Эта описка осталась не исправленной, поэтому суд и получил формальное основание для отказа в замене стороны.

    +4
  • 29 Июня, 11:52 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю с успешным разрешением дела! Ваши оппоненты не удосужились предоставить доказательства утраты электронной переписки?

    +1

Да 53 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд отказал коллекторам в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве» 5 звезд из 5 на основе 53 оценок.

Похожие публикации