Возврат жалобы на определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
16.09.2012 г состоялось решение суда, которым иск истицы был удовлетворен. (решение положительное для истца).
06.12.2012 года третьим лицом было подано заявление об отмене вышеуказанного решения. (в заявлении не содержалось просьбы об отмене именно по вновь открывшимся обстоятельствам, а также не было никаких доказательств существования этих обстоятельств и ссылки на них).
08.02.2013 года судом было принято определение об отмене решения суда от 16.09.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
22.02.2013 года была подана частная жалоба об отмене этого определения.
Судья вернул жалобу, в письме указал, что определение обжалованию не подлежит.
Вопрос:
Прав ли судья? а как же ч.2 ст. 397 ГПК?
2. На определения суда первой инстанцииоб удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
13. На определения, вынесенные судом первой инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.
Исходя из положений части 2 статьи 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Простите, а где же логика? Вы считаете, что определение в порядке гл.42 было вынесено судьей не в первой, а в апелляционной инстанции?
«13. На определения, вынесенные судом первой инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.
Исходя из положений части 2 статьи 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения иобжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ
Если судья посчитала, что определение об отмене решения вынесено ею в апелляционной инстанции (тогда оно окончательное и обжалованию не подлежит), тогда почему она вообще приняла жалобу от третьего лица, которая подана на уже вступившее в законную силу решение?!!!
Простите, а где же логика? Вы считаете, что определение в порядке гл.42 было вынесено судьей не в первой, а в апелляционной инстанции? При ответе на Ваш вопрос, я сослался на Постановление ВС РФ п.13.
Желательно бы прочитать ответ жа жалобу,
Вот такой ответ дал судья: Жалоба не может быть принята, т.к. обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Приветствую!
Вот пункт 15 того же Постановления. Исходя из него, а также первого абзаца п.13 определение об удовлетворении заявления может быть обжаловано.
Отсюда следует, что отказ судьи в направлении дела в апелляцию с вашей жалобой незаконен.
15. В случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 39112 ГПК РФ).
Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.
На мой взгляд, частная жалоба должна возвращаться по аналогии на основании п. 3 ст.324 ГПК — Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.
Вот, нашел: Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1224-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 342, пунктом 2 части первой статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2.2. Возвращение частной жалобы, поданной на определение суда первой инстанции, в силу части третьей статьи 342, статьи 373 ГПК Российской Федерации возможно только на основании определения суда первой инстанции. Определение о возврате частной жалобы на основании части третьей статьи 342, статьи 373 ГПК Российской Федерации подлежит кассационному обжалованию. Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности возвращения частной жалобы письмом судьи суда первой инстанции. Следовательно, оспариваемые заявительницей положения статьи 342 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.
А что теперь делать с этой ситуацией… нужно ж как-то жаловаться...8-| давайте считать письмо как бы определением. Напишите частную жалобу на отказ в приеме ч.ж., выраженный в письме о возвращении вашей ч.ж. и подайте его сразу в апелляционный суд. Пусть они эту жалобу пересылают в районный. Есть шанс — что позвонят судье и объяснят ему как применять ГПК.
Как вариант — параллельно — жалоба (можно устная, председателю суда) и (или) жалоба в квалификационную коллегию.
Большое спасибо за консультацию. Вы подтвердили мои сомнения. Будем жаловаться председателю суда и в ККС. За результат не ручаюсь. Сами понимаете, судья не просто так позволяет себе такие грубые нарушения. Поддержка серьезная. Еще раз спасибо. Удачи.
Ну, расскажете потом. Успехов!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Может Вы путаете отмену заочного решения суда с отменой решения по вновь отрывшимся обстоятельствам?
Спасибо за проявленное внимание.
В том то и трагедия этого вопроса.
Это было не заочное решение, заявление третьего лица было подано с нарушением всех сроков, и даже не содержало данных о вновь открывшихся обстоятельствах.
Судья в судебном заседании отменила свое же решение якобы по вновь открывшимся обстоятельствам, которые даже в устной форме представлены не были (исходя из протокола).
Все эти нарушения и были предметом обжалования Определения об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Подали жалобу, думали дело уже в вышестоящей инстанции, а судья простым сопроводительным письмом возвратила нашу жалобу по тем основаниям, что обжалуемое определение вообще обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела.
По-моему беспредел.