Судебная практика по ст. 16 упк рф

В выступлении рассказывается о том, что, надеюсь, заинтересует всех практикующих адвокатов-"уголовников", о том, как на практике бороться с нарушением законов со стороны правохоронительных органов.

В уголовном деле появилась справка о том, что ваш подзащитный "преступный авторитет", "имеет криминальные связи", "поддержку в правоохранительных органах" и т.д., и т.п..
Следователь знакомит сторону защиты одновременно, с постановлением о назначении экспертизы и с уже готовым заключением экспертов.
Из "органов" вам присылают запрос о предоставлении информации по делу, в котором вы принимаете участие.
Суд системно отказывает стороне защиты в предоставлении доказательств, для исследования в присутствии присяжных заседателей.
Подозреваемый и потерпевший — близкие родственники. Следствие успело добиться "нужных" показаний.
Подзащитный упорно "рвётся" в колонию.

Перечисленные, а так же многие подобные ситуации, встречаются в работе большинства адвокатов, практикующих в области уголовно

Сразу оговорюсь, дело не мое, поэтому публикация в персональном разделе. Но что в этом деле интересно, так то, что волею случая оно оказалось в руках честного следователя, принципиального судьи и прекрасного представителя нашей адвокатской профессии

Как-то, одна из ныне уволенных следователей полиции мне сообщала, что много знает про меня, так как прочитала все мои статьи на "Праворубе" и высоко оценивала мою работу. Искренне ли мне это говорила милая дама я не знаю, (сейчас она заблокировала меня во всех социальных сетях и почте), но почему-то она утаила информацию о масштабных фальсификациях по делу и нарушению прав моего подзащитного и мне самому пришлось распутать весь клубок ее преступных ухищрений по делу.
Следователем занимается теперь следственный комитет, а я продолжаю доказывать невиновность своего подзащитного. Об этой истории и многих других мой рассказ на апрельской конференции "Праворуба".