Судебная практика по ст. 174.1 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
На прошлой неделе Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), далее по тексту «Обзор», в котором в целях единообразия применения судами действующего законодательства в различных спорных ситуациях изложены правовые позиции Верховного Суда РФ по отдельным делам, рассмотренным во втором квартале 2018 года. Для практикующих юристов в сфере банкротства особо следует выделить несколько наиболее интересных разъяснений Обзора в части практики применения законодательства о банкротстве, которые могут быть впоследствии использованы для выстраивания правовой позиции и успешного ведения соответствующих обособленных споров.
В частности, Верховный Суд РФ изложил позицию по нескольким спорам, связанным с долгами из корпоративного участия, в т.ч. субординации таких требований.
Морохин Иван
Сохранение личных активов от обращения на них взыскания по долгам – вечная тема. Она беспокоила умы граждан, имеющих, что потерять, во все времена. Никто не хочет расставаться со своими накоплениями, со своим имуществом и многие пытаются найти пути минимизации потерь.Вспоминаю историю из стародобрых...
Морохин Иван, Изосимов Станислав, Шилова Ольга, Шулепов Герман
В связи с известными событиями не очень хотелось что-то писать, но решил, что лучше всего спокойно продолжать заниматься своим делом и сделать публикацию об одном из судебных споров с моим участием.Прежде изложения фактологии и правовой сути спора, хочу остановится все же на принципах работы адвокат...
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Павленко Иван, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Ильичев Владимир, Шулепов Герман
Ранее я делал публикацию о неудавшейся попытке виндикации нежилого помещения бывшим единственным участником общества с ограниченной ответственностью, которое некогда являлось собственником объекта недвижимости. Несмотря на всю абсурдность позиции истца по тому делу, оно подняло ряд вопросов, касающи...
Павленко Иван, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, user9817
В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.