Праворуб
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео

Судебная практика по ст. 7.30 коап рф

Судебная практика
04.02.2010 г. муниципальным заказчиком – МАУ «УКС» (Управление капитального строительства) — было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации (стадия «Рабочая документация) по двум лотам.

На участие в открытом конкурсе было подано три заявки: ООО «Сибпроект», ООО «Кисби-Проект», ГП КО «Облстройпроект».

15.03.2010 г. конкурсной комиссией в составе: председателя комиссии и 6 членов комиссии проводилось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе.
29.11.2010
4
11
2 мин
Судебная практика
Мой отец является индивидуальным предпринимателем. Занимается строительными работами, в том числе выполняет работы для государственных и муниципальных нужд. Я, помимо прочего, занимаюсь юридическим сопровождением его предприятия. 
27.01.2013
5
21
5 мин
Судебная практика
По жалобе заинтересованного юридического лица федеральным антимонопольным органом было вынесено решение о нарушении ч. 7 ст. 41.11 Закона РФ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных муниципальных нужд» выразившееся в принятии решения о несоответствии поданной заявки участником мероприятия. 
29.03.2015
3
4
1 мин
Судебная практика
Даже не знал, когда, наконец, сяду и напишу продолжение. Но вот свершилось, таки, Правосудие, посему предлагаю Вам повторно вспомнить ту самую ситуацию, с новыми (якобы) обстоятельствами.
Итак, в сентябре 2013 года я узнал, что в наш суд СЧ СУ МВД по РК направило дело по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении начальника МУ «Управление образованием Питкярантского района» Куспис Маргариты Александровны. Я не просто узнал про дело, а узнал уже о том, что по этому делу вынесен обвинительный приговор.
Судебная практика
Единая комиссия бюджетного учреждения необоснованно отклонила заявку одного из участников размещения госзаказа. Председатель комиссии признал, что это он убедил других членов Единой комиссии принять необоснованное решение. В результате к административной ответственности был привлечен только председатель Единой комиссии. Остальные члены Единой комиссии были освобождены от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Верховный суд РФ
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 годаНормативные акты Федеральные законы ______________________________________
08.12.2010
0
мин