Найти юриста / адвоката / эксперта
Мой отец является индивидуальным предпринимателем. Занимается строительными работами, в том числе выполняет работы для государственных и муниципальных нужд. Я, помимо прочего, занимаюсь юридическим сопровождением его предприятия.
Как известно, государственные и муниципальные заказчики для поставки товаров или выполнение работ для своих нужд обязаны проводить торги.
В декабре 2012 года одно из бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия) опубликовало извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по замене линолеумных полов на портале zakupki.gov.ru. Наша организация подала соответствующую заявку на участие в данном аукционе в электронной форме и выиграла его, предложив самую низкую цену.
В этот же день был заказан и оплачен линолеум, необходимый для выполнения работ, предусмотренных данным аукционом.
Через несколько дней были подведны итоги открытого аукциона в электронной форме. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме было принято решение о несоответствии нашей заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В качестве основания принятого решения аукционная комиссия указала, что мы непредставили документы, определенные п.1 ч. 6 статьи 41.8 ФЗ № 94.
Пункт 1 ч. 6 ст. 41.8 ФЗ № 94 гласит, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);
Однако вторая часть нашей заявки содержала все необходимые сведения, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 41.8 ФЗ № 94.
Вместе с тем, частью 8 статьи 41.11 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регламентируются требования к содержанию протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, в частности он должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия отклонила нашу заявку, не указав в протоколе обоснования принятого решения, например, не указала, какие именно документы и сведения не были представлены.
Через несколько дней мной была составлена жалоба в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации на действия аукционной комиссии.
В итоге жалоба была признанна обоснованной, а действия аукционной комиссии незаконными.
А что нам с того, что жалоба была удовлетворена? Муниципальный контракт во время рассмотрения жалобы был заключен уже с другим поставщиком, а нам пришел купленный линолеум, который предполагался для использования работ.
Но я не остановился, не люблю, когда наглым образом нарушают закон.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Мной было направлено ходатайство в Федеральную антимонопльную службу с требованием привлечь к административной ответственности членов аукционной комиссии, нарушивших Федеральное законодательство.
Вскоре пришел ответ на данное ходатайство, в котором указано, что ФАС принято решение о возбуждение административного производства.
Надеюсь, что эта административная ответственность в будущем не позволит членам аукционной комиссии заключать муниципальные контракты с нужными людьми, которые дают им откаты.
Теперь хочу пойти дальше, но столкнулся с определенными проблемами в законе.
Статьей 449 ГК РФ установлено следующее:
1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Но, из практики Арбитражных судов следует, что если контракт исполнен (как в моем случае), то суд откажет в удовлетворении требования о признании торгов недействительными, мотивируя тем, что заключенный контракт исполнен, в связи с чем признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможны.
Поэтому избранный истцом способ защиты не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ как следствие недействительности сделки неосуществим, как и восстановление нарушенного права.
Лица, не согласные с подобной практикой, обращались и в Конституционный Суд Российской Федерации.
Так, ООО «Строительное управление-881» просило признать противоречащими Конституции РФ ст. 2, 8, 18, 19, 34, 45, 46 и 55; п. 1 ст. 449 ГК РФ о последствиях нарушения правил проведения торгов и ч. 5 ст. 10 Закона № 94-ФЗ о последствиях нарушения установленных данным Федеральным законом положений о размещении заказа. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют арбитражным судам отказывать заинтересованным лицам, права которых были нарушены незаконным отказом в допуске к участию в торгах, в признании этих торгов недействительными в случае, если невозможно применить последствия недействительности сделок, заключенных по их результатам.
Согласно системному толкованию, данному КС РФ в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, «положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, направлено — в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, — на реальное восстановление нарушенных прав за-интересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе».
Вот такая вот история, может, к кому-нибудь обратяться клиенты с просьбой обжаловать действия аукционной комиссии.
Как известно, государственные и муниципальные заказчики для поставки товаров или выполнение работ для своих нужд обязаны проводить торги.
В декабре 2012 года одно из бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия) опубликовало извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по замене линолеумных полов на портале zakupki.gov.ru. Наша организация подала соответствующую заявку на участие в данном аукционе в электронной форме и выиграла его, предложив самую низкую цену.
В этот же день был заказан и оплачен линолеум, необходимый для выполнения работ, предусмотренных данным аукционом.
Через несколько дней были подведны итоги открытого аукциона в электронной форме. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме было принято решение о несоответствии нашей заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В качестве основания принятого решения аукционная комиссия указала, что мы непредставили документы, определенные п.1 ч. 6 статьи 41.8 ФЗ № 94.
Пункт 1 ч. 6 ст. 41.8 ФЗ № 94 гласит, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);
Однако вторая часть нашей заявки содержала все необходимые сведения, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 41.8 ФЗ № 94.
Вместе с тем, частью 8 статьи 41.11 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регламентируются требования к содержанию протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, в частности он должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия отклонила нашу заявку, не указав в протоколе обоснования принятого решения, например, не указала, какие именно документы и сведения не были представлены.
Через несколько дней мной была составлена жалоба в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации на действия аукционной комиссии.
В итоге жалоба была признанна обоснованной, а действия аукционной комиссии незаконными.
А что нам с того, что жалоба была удовлетворена? Муниципальный контракт во время рассмотрения жалобы был заключен уже с другим поставщиком, а нам пришел купленный линолеум, который предполагался для использования работ.
Но я не остановился, не люблю, когда наглым образом нарушают закон.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Мной было направлено ходатайство в Федеральную антимонопльную службу с требованием привлечь к административной ответственности членов аукционной комиссии, нарушивших Федеральное законодательство.
Вскоре пришел ответ на данное ходатайство, в котором указано, что ФАС принято решение о возбуждение административного производства.
Надеюсь, что эта административная ответственность в будущем не позволит членам аукционной комиссии заключать муниципальные контракты с нужными людьми, которые дают им откаты.
Теперь хочу пойти дальше, но столкнулся с определенными проблемами в законе.
Статьей 449 ГК РФ установлено следующее:
1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Но, из практики Арбитражных судов следует, что если контракт исполнен (как в моем случае), то суд откажет в удовлетворении требования о признании торгов недействительными, мотивируя тем, что заключенный контракт исполнен, в связи с чем признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможны.
Поэтому избранный истцом способ защиты не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ как следствие недействительности сделки неосуществим, как и восстановление нарушенного права.
Лица, не согласные с подобной практикой, обращались и в Конституционный Суд Российской Федерации.
Так, ООО «Строительное управление-881» просило признать противоречащими Конституции РФ ст. 2, 8, 18, 19, 34, 45, 46 и 55; п. 1 ст. 449 ГК РФ о последствиях нарушения правил проведения торгов и ч. 5 ст. 10 Закона № 94-ФЗ о последствиях нарушения установленных данным Федеральным законом положений о размещении заказа. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют арбитражным судам отказывать заинтересованным лицам, права которых были нарушены незаконным отказом в допуске к участию в торгах, в признании этих торгов недействительными в случае, если невозможно применить последствия недействительности сделок, заключенных по их результатам.
Согласно системному толкованию, данному КС РФ в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, «положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, направлено — в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, — на реальное восстановление нарушенных прав за-интересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе».
Вот такая вот история, может, к кому-нибудь обратяться клиенты с просьбой обжаловать действия аукционной комиссии.
Рейтинг публикации:
«
Хорошая жалоба, убедительная.
Ситуация довольно распространенная, но чем в итоге закончилось дело?
Жалоба признана обоснованной, надеюсь, членов аукционной комиссии привлекут к административной ответственности.
ФАС тоже тут виноват в нашей ситуации. По закону они могли после получения жалобы приостановить заключение контракта до вынесения решения по жалобе, чего не было сделано.
Вот именно. А теперь вопрос: Кто должен возместить убыток, если линолеум закуплен?
ФЗ № 94 и всё что с ним связано стали притчей во языцах по делам о распиле, откатах и воровстве.
Как это делается — хорошо здесь написано.
Удачи!
У нас тоже дело было подобное, написали жалобу в ФАС РФ.
Там ее долго изучали, потом прислали письмо, что дело передано в прокуратуру для рассмотрения о соответствии требованиям законодательства. Прокуратура продлила срок рассмотрения жалобы о нарушении прав при проведении торгов.
Далее, дело передали в Минэкономразвития для принятия мер.
Меры принимают уже года полтора. Никаких вестей больше нет, о судьбе поданной жалобы.
Аукционы давно прошли, контракты заключены, а контролирующие всю эту деятельность органы все еще изучают жалобу.
Странно, что передали в прокуратуру. По закону уполномоченным органом, контролирующим размещение заказов для государственных и муниципальных нужд, является ФАС. Они и должны рассматривать жалобу в течение 5 дней.
Я нашла на работе материалы по жалобе. ФАС РФ выявила нарушение в требованиях к содержанию жалобы, после чего жалобу мы переслали в Прокуратуру РФ с подробным изложением наших доводов. Генеральная Прокуратура РФ выявила несогласованность требований закона № 94-ФЗ и приняв во внимание Положение о Министерстве экономического развития от 05.06.2008 г. № 437, направило для дальнейшего рассмотрения в Минэкономразвития. И все…
Спасибо, Анатолий Анатольевич, за интересный материал. Он и весьма полезный. Поскольку участвую в электронных торгах, многое взяла на заметку(Y)
Спасибо, что прочитали:)
Не могла не прочитать, увидела как бы эту «кухню» изнутри:)
Изнутри там всё загадочно. Закон 94-ФЗ стал фактически отдельным кодексом со сложными процедурными вопросами, которые на практике очень противоречивы. Тут можно романы писать по этому поводу.
Анатолий Алексеевич, обратите внимание на п.3 ст.57 Закона №94-ФЗ. Посмотрите судебную практику. Судя по всему это самостоятельное основание для признания заключенного контракта недействительным, при этом нет необходимости отменять все торги в целом, как того требует ст.449 ГК РФ.
Что касается невозможности вернуть в первоначальное положение по исполненным контрактам, то тут вопрос для Конституционного Суда РФ. Здесь много проблем. Но для жалобы в КС, сами знаете, нужно получить судебное решение по конкретному делу заявителя.
Пока же остаётся рекомендовать всем при предъявлении жалобы в антимонопольную службу одновременно предъявлять иск и требовать обеспечительных мер. Хотя это тоже проблемно. В общем «дыра» она и есть «дыра»: Написали большой и сложный закон, а защиты прав и интересов по нему не предусмотрели.
Полностью с Вами согласен! А все бы ничего, если бы ФАС после получения жалобы приостановил размещение заказа до ее рассмотрения. Однако это право ФАС, а не обязанность.
ч.4. ст.60 ФЗ № 94
Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
Уважаемый Анатолий Анатольевич! Если участник торгов даже и не предоставил каких-либо документов, то его можно отстранить от участия в торгах только до начала торгов, о допуске к участию в торгах составлется отдельный протокол аукционной комиссии. А Вы уже приняли участие. Во вторых, предложение более низкой цены не является главным аргументом победы-это для всеобщего сведения. Например, в Москве, для победы оценивается несколько показателей. Я не знаю, какие критерии заложены у Вас в торгах. Если Вас нельзя восстановить в первоначальное положение, требуйте выплаты убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в том числе упущенной выгоды — получение прибыли от подрядных работ, которые Вы должны были бы выполнять, если бы Ваше право не было нарушено.
Здравствуйте! Спасибо за комментарий. Аукцион проводился в электронной форме. Согласно ч.9 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной формеТаким образом, цена контракта является определяющим аргументом при определении победителя открытого аукциона в электронной форме.
Если же заказ размещен путем проведения конкурса, то согласно ч.4 ст. 28 ФЗ № 94 критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг
Помню, как у нас на таких конкурсах побеждали те, кто предлагал наинизшую цену. А потом оказывалось, что кроме ручки и блокнота у этой фирмы ничего нет. Фирма тут же начинала искать в городе кадры, технику. В общем, рога и копыта…
Это мою любимая категория дел — антимонопольный. Я же выбший их сотдидник. Недавно была аналогичная ситуация, но я занимал представлял интересы противоположной стороны. Со стороны заявителя было предпринято несколько ходов:
1) обращение в УФАС по региону — для него положительно (в нашей практике УФАС в решении прописывает в резолютивке еще один пункт — обращение в суд);
2) обращение уже УФАС в Арбитраж с требованием по 449 ГК и признание котракта не действтиельным (с обеспечительными мерами — приоставновление исполнения контракта);
3) самостоятельно обращение заявителя в суд с теми же тербваниями что и у УФАС.
Вот набор инструментов для работы. А прокуратура у нас сама не работает а все дела «сплавляет» УФАС.
На начальном этапе была нелицеприятная для нас ситуация. Несмотря на то, что иск об обжаловании решения мы подали первые (на 2 недели раньше), рассмотрение дела по иску УФАС было назначено на 1 неделю раньше (я думаю здесь не обошлось без «телефонного права»). Но своевременность мер выправила ситуацию.
1)Я обжаловал само решение УФАС в котором были установлены нарушения комиссии (положительный результат — решение «рухнуло» — апелляция засилила);
2)Были сняты обеспечительные меры и дело по иску УФАС было приостановлено, до рассмотрения первого дела по обжалованию решения. Когда же производство по делу было возобновлено котракт уже был исполнен.
3) С иском заявителя нам повезло больше, он расчитывал что УФАС выполнить его работу и потому подал иск когда исполнение контакта уже близилось к концу, и к моменту принятия решения контакт был исполнен.
Вывод если хочешь чтобы все было сделано хорошо — не расчитывай на силы государства — делай сам. Это последний пример — а работая «в системе» в убедился — что все органы «системы» не нужны поскольку прав всех не защищают, а защищают права «избранных». Срок исполнения контакта составил с мая по ноябрь 2012 года.