Найти юриста / адвоката / эксперта
С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина, Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов.
В регионе № 68 отменили публикации поэзии, ликвидировали издательский дом «Тамбов» и т. д.
Кто виноват в растрате бюджета на Дорожкину В.Т.?
Д.А.Медведев:
«Именно суды при широкой общественной поддержке призваны очистить страну от коррупции»
Лирика для тех, у кого есть разум и душа
Снег
Ах, это чудо – белый снег
Под небом весело кружится,
Но всё же, падая на всех,
В конце концов, он спать ложится.
Но если ветер – сила вьюг,
Снежинку каждую поймает,
То всё закружится вокруг
И круговертью запугает!
Мятежным станет жизни путь,
Увязнут стёжки все в сугробах,
И неизвестно, как вернуть,
Покой любви, воспетый в одах…
В природе вновь весна придёт,
В людской-то жизни так не будет –
Расплавить равнодушья лёд
Должны лишь только сами люди.
Книга «Взгляд из волнующих лет», стр. 30
В Суд Ленинского района г. Тамбова,
истец Лаврентьев Николай Петрович.
ответчик: УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
392000, Тамбов, ул. Советская 76, тел. 75-18-93
Возражение на отзыв на моё исковое заявление об обязательстве ответить на обращение и признании нелегитимным Научного совета Управлением культуры и архивного дела области (далее — Управление)
«1. Указанное обращение поступило в Управление 09.11.2010, входящий № 01-18/Л- 99. В пределах сроков установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Управлением был подготовлен и направлен в адрес истца ответ (письмо Управления от 06.12.2010 № 01-18/Л-99). Письмо содержало ответы на все 29 вопросов указанных в обращении».
www.litprichal.ru/work/71071/ Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой – Эссе, 15.01.2011
Отзыв ответчика не соответствует действительности. Я подал заявление в суд 14.12.2010 г. Его передали по ошибке вместе с другим заявлением, но с претензиями к администрации области, сначала Широковой Н.Ф. Она позвонила в Управление, и оно 15.12.2010 г. отправило мне письмо с наспех скопированными прежними ответами. 17.12.2010 г. их письмо пришло на почту, 19 декабря я его получил. 20.12.2010 я написал дополнительное заявление в суд. Итак, задержка с ответом была на 9 дней.
«2. Требование истца «обязать ответчика» выделить некоторую минимальную сумму издать брошюрку» его «новых и избранных стихов» не может быть удовлетворено Управлением по следующим основаниям:
2.1. 17.12.2009 и 29.12.2009 в Научный совет Управления, поступило заявление Н.П.Лаврентьева, с просьбой выбрать стихи из его поэтического сборника «Взгляд из волнующих лет» и оказать материальную помощь в их издании в новой книге под рубрикой «Избранное». В соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 № 151, Научный совет Управления, осуществляет анализ целесообразности издания Управлением и (или) Учреждениями созданного Произведения. В соответствии со своими полномочиями. Научный совет Управления, 14.04.2010 рассмотрел заявление Н.П.Лаврентьева, о публикации его произведений, за счет средств областного бюджета. Изучив представленные Н.П.Лаврентьевым материалы Научный совет Управления, воздержался от рекомендаций к изданию произведений Н.П.Лаврентьева».
www.litprichal.ru/work/76063/ ФАЛЬШЬ в Решении судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф. – Публицистика, 21.02.2011 07:53 (Дополнительная касс. жалоба)
Так называемый «Научный» совет оказался группой неучей в поэзии.
Члены совета поступили вопреки приказу, ведь в соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007№ 151, Научному совету Управления, в том числе, предоставлено право, проводить анализ целесообразности издания Управлением созданного Произведения», а не выражать свои мнения. В чём целесообразность издания за бюджетные деньги с ошибками и неграмотных беззубых стихов членов дорожкинской «Тропинки» и в отказе стихам без ошибок не была научным советом пояснена. Но никакого анализа не было, что записано в их протоколе от 14.04.10 г. Все члены Совета на всех судах утверждали, что анализ произведений не входит в их обязанность и они не обязаны знать азбуку стихосложения.
«Впоследствии, в установленном порядке, заявлений от Лаврентьева Н.П. в Научный совет Управления с просьбой опубликовать его новые произведения, с приложением рукописи, не рассматривавшихся раннее на заседании Научного совета произведений, не поступало».
Это неправда. 14.09.2010 года я подавал такое заявление. Произведения были на дискете. Но управление мне ответило, что прекращает со мной переписку по поводу публикаций моих произведений. Я подал в суд, но 02.12.2010 г. судья Широкова Н.Ф. лишь частично удовлетворила мои требования, обязав ответчика ответить по существу на пять ею выбранных вопросов. Кстати, в заявлении от 14.12.2010 г. как раз фигурируют они, на которые Управление опять ответило не по существу.
«Вопрос о правильности отказа Управлением Лаврентьеву Н.П. в опубликовании его стихов уже был предметом судебного разбирательства (дело № 2-1679/10, Ленинский районный суд г. Тамбова, судья Мороз Л.Е.). Суд признал правомерным действия Управления и Научного совета. Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу Лаврентьева Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.06.2010, установила что, при рассмотрении Управлением заявлений Н.П.Лаврентьева, не было допущено нарушений его конституционных прав на свободу творчества, публикаций, доказательств того, что в отношении Лаврентьева Н.П. имела место какая-либо дискриминация при решении вопроса об издании его произведений и приобретении книг для фондов библиотек области, суду представлено не было. Судебная коллегия определила оставить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.06.2010 без изменения».
Управление сослалась на заведомо неправосудное решение судьи Мороз Л.Э., где её решение противоречит её же протоколу. Повторяется приём судьи Л.Э. Мороз, она запрещала все вопросы, если они были не по теме моей жалобы, что Управление отвечает не по существу поставленных вопросов. В середине самого жаркого лета судья Мороз из множества моих жалоб выделила одну эту и заявила, что можно говорить только «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Путём запрещения вопросов по не понравившимся судье темам, Мороз добилась своего, по дискриминации доказательства были запрещены, но в своём решении, как и Широкова Н.Ф., она написала, что вопросы по дискриминации, как и другие, рассматривались, противореча тексту своего же протокола.
Теперь все из Управления, прокуратур, милиции, администрации ссылаются на этот абзац заведомо неправосудного Решения судьи Мороз, продолжая дискриминацию и дискредитацию. Больше нет поводов отказать, а отказывать надо, так как бюджетные деньги им самим нужны, не на культуру, конечно. В Решении от 24.01.2011 г. судья Широкова также ссылается на этот абзац, противоречащий протоколу Мороз. Если вступит оно в силу, то Управление также будет ссылаться на судебное Решение Широковой вместо ответа не по существу. Есть ли границы коварства судей и чиновников?
«2.2. Финансирование мероприятий связанных с издательской деятельностью Управления осуществляется во исполнение Целевой программы «Культура Тамбовской области 2009 — 2011 годы», утвержденной постановлением администрации области от 24.03.2009 № 305. До 28.12.2010 Управление и подведомственные Управлению учреждения вправе были издавать историко-краеведческую, научно-справочную и авторскую литературу, в т.ч. электронные издания. В соответствии с изменениями, внесенными в Целевую программу «Культура Тамбовской области 2009 — 2011 годы» постановлением администрации области от 22.12.2010 № 1510, в настоящее время на Управление и подведомственные Управлению учреждения возложена обязанность по изданию историко-краеведческой и научно-справочной литературы, в т.ч. электронных изданий. Таким образом, в настоящее время Управление не вправе принять решение о финансировании издания стихов Лаврентьева Н.П., поскольку они не относятся к историко-краеведческой и научно-справочной литературе».
При попустительстве заместителя главы администрации Тамбовской области С.А.Чеботарёваиз-за моих гражданских стихов в книге «Взгляд из волнующих лет» чиновники Тамбовской области запретили не только распространение этой книги, по и публикации моих новых произведений даже о природе, о жизни и так далее. Зато потратили 500 тысяч рублей на три демонстрации провалившегося мюзикла – «черновой рукописи Мастера» с виршами Т.О.Маликовой. Всё это проводилось вне конкурсов.
Все документы и договор по постановке данного провального спектакля-водевиля подписывал лично С. Чеботарёв. При нашем известном «правосудии» попустительства круговой поруки коррупции во имя корпоративной солидарности им планируется вновь выделить москвичам бюджетные деньги и на «Семь дней до рождества» по таким же несовершенным стихам Т.Маликовой и В.Дорожкиной.
Растраты других 500 000 рублей на «Литературный марафон» и ещё полмиллиона рублей на дорожкинскую «Тропинку» Чеботарёву также показалось мало. Поэтому он вновь приглашает из Москвы некоего писателя Олега Роя и, возможно, оплачивает за счёт Тамбовцев его расходы. Эти обстоятельства покруче продразверстки, вызвавшей когда-то крестьянское (Антоновское) восстание на Тамбовщине.
От этой экономической политики страдают пенсионеры, учителя, воспитатели детских садов, местные актёры, библиотекари… Растрату бюджета компенсировали за счёт закрытия издательского дома «Тамбов», увольнения военных и т.д.
Экономит он и на том, что изменил целевую программу, да так, что на 2011 год чиновники вообще отказались опубликовывать художественную поэзию и прозу, обвинив меня в этом перед потенциальными авторами. Управление оставило лишь «краеведение» и то потому, что В.Т.Дорожкина сумела скопировать из Интернета, изъять и переписать из корзин различных редакций газет поданные другими авторами материалы с информацией о нашей области. Скоро выйдет под её именем замаскированный плагиат на темы краеведения. Библиотекам для закупок будут выделены управлением культа Дорожкиной бюджетные деньги.
«3. Исковое заявление содержит требование о признании Научного совета Управления «нелегитимным со дня его образования». Свое требование в исковом заявлении истец не обосновывает».
Я заявлял о фактах дискриминации авторов, не входивших в «Тропинку», со стороны управления культуры и архивного дела области, что выразилось, в том числе, в отказе опубликовать мои поэтические произведения. Управление ссылалось на мнение «Научного» совета управления культуры и архивного дела области, в котором не было ни одного литератора, кроме Дорожкиной. Но она – недобросовестный конкурент, поэтому обычно рекомендовала к публикации свои и «Тропинки» тексты, необоснованно отказывая другим претендентам. Этому сознательно потворствовало руководство Управления культуры, делая вид, что не понимает мои доводы.
Существующий отбор произведений для публикации за счет средств областного бюджета, осуществляемый, исходя из «целесообразности» их издания, «Научным» советом управления культуры и архивного дела области, нелегитимен. Постановлением администрации области утверждена Целевая программа «Культура Тамбовской области». В предпоследней её редакции от 24 марта 2009 г. за № 305 предусмотрены критерии и планы на 2009 — 2011 годы. В числе мероприятий предусмотрено создание и издание историко-краеведческой, научно-справочной и авторской литературы (пункт 2.1).
Рассмотрение данного документа позволило прийти к выводу, что за счет средств областного бюджета в рамках реализации мероприятий упомянутой целевой программы могут создаваться и издаваться литературные произведения, выход в свет которых направлен на выполнение полномочий области, в том числе, на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, организацию библиотечного обслуживания населения и т.п.
При этом отмечалось, что создание и издание литературных произведений в рамках данной программы должны осуществляться на конкурсной основе с целью установления их соответствия задаваемым требованиям. Нормами Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусмотрены требования к проведению конкурсов при размещении заказов. В данных требованиях подчёркивались особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведений литературы или искусства… (глава 2.1). Надо иметь в виду, что главная идея данного закона – это конкурсная основа, независимо от того, произведения были созданы или их намереваются создавать.
В Тамбовской области никакие открытые конкурсы не проводились из-за того, что не были предусмотрены. Было отказано даже в сравнительном анализе предлагаемых произведений. В связи с этим, приказы управления культуры и архивного дела области от 07 мая 2007 г. № 62 «О создании Научного совета управления, утверждении Положения о совете и списка членов совета» и от 29 ноября 2007 г. № 151 «Об утверждении Положения об издательской деятельности управления» прошу признать нелегитимными.
Поэтому и прошу отменить незаконные приказы со дня вступления их в силу и признать противоправными все последующие действия Управления, связанные с этими приказами.
В частности, противозаконны действия «Научного» совета 14 апреля 2010 года о голословном признании моих произведений недостойными публикации за счёт областного бюджета, в то время как опубликовывались откровенно технически и логически неграмотные тексты конкурентов в основном из «Тропинки» и Наседкина. Я провёл сравнительный анализ данных текстов, результаты которого направил на имя О.И. Бетина и на литературные сайты. Вот их адреса:
www.litprichal.ru/work/61496/ НА ЛИТЕРАТУРНОМ ДНЕ НАСЕДКИНА. 23.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
Мои доводы, приводимые в критических статьях, никто не опроверг.
«Управление считает правомерным существование Научного совета Управления, в том числе по следующим причинам.
Обязанность по реализации Управлением мероприятий связанных с изданием историко-краеведческой и научно-справочной литературы, в т.ч. электронных изданий возложена на Управление Целевой программой «Культура Тамбовской области 2009 — 2011 годы».
Учитывая, что с 28.12.2010 Управление не занимается изданием авторской литературы, документы регламентирующие деятельность Научного совета будут пересмотрены и уточнены, в том числе с учетом положений постановления администрации области от 22.12.2010 № 1510.
И.о. начальника управленияА.Н.Кузнецов
А.В.Мишуков 75-17-92»
Всё, что не касается литературы, я не обжалую, хотя уверен, что и в других ответвлениях культуры Совет не компетентен.
Считаю неправомерным считать, что Управление не занимается изданием авторской литературы, так как на время приёма моего заявления судом 14.12.2010 года оно должно было этим заниматься. Незаконно ухудшили Целевую программу, дискриминировав поэтов и писателей лишь даже через две недели, поэтому изменение её не должно учитываться судом.
До администрации Тамбовской области дошла, наконец, моя литературоведческая критика стихов В.Т.Дорожкиной, виршей членов её кружка «Тропинка» и других блатных. Все их творения я сравнивал со своими стихами на подобные темы, компенсировав отказ руководства от проведения конкурсов. До сведения заместителя главы администрации С.А.Чеботарёва довели вести о том, что, действительно, всё, что печатали, никуда не годится. «Научный» совет из неучей в поэзии по рекомендации публикаций по целесообразности» оправдал себя лишь по растрате бюджетных денег. Но опубликовывать стихи Николая Лаврентьева, значит дискредитировать творения Валентины Дорожкиной, а через неё и себя, ибо на возвышение её потрачено полбюджета области.
Опубликовать мои стихи – это значит признаваться в своих ошибках, схожих с преступлениями при награждении вне конкурсов Дорожкиной всевозможными наградами, премиями, званиями. Чиновники нашли «мудрый», по их мнению, выход: прекратить вообще гласное издание стихов за счёт бюджета пока на год, а недовольным авторам указывать на «виновника» дискриминации поэзии, чем сейчас и занимаются помощники С.А.Чеботарёва, сотрудники управления культа Дорожкиной, некоторые члены правления Тамбовского отделения Союза писателей в главе с небезызвестным Н.Н.Наседкиным. Виновником ухудшения Целевой программы в целях дискриминации поэтов по принципу: «Если не нам, то не доставайтесь, средства, никому!» оказался, конечно же, я. На это мне указывали многие творческие люди с провокационных слов чиновников, которые рассчитывают, должно быть, на физическую расправу со мной.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
В регионе № 68 отменили публикации поэзии, ликвидировали издательский дом «Тамбов» и т. д.
Кто виноват в растрате бюджета на Дорожкину В.Т.?
Д.А.Медведев:
«Именно суды при широкой общественной поддержке призваны очистить страну от коррупции»
Лирика для тех, у кого есть разум и душа
Снег
Ах, это чудо – белый снег
Под небом весело кружится,
Но всё же, падая на всех,
В конце концов, он спать ложится.
Но если ветер – сила вьюг,
Снежинку каждую поймает,
То всё закружится вокруг
И круговертью запугает!
Мятежным станет жизни путь,
Увязнут стёжки все в сугробах,
И неизвестно, как вернуть,
Покой любви, воспетый в одах…
В природе вновь весна придёт,
В людской-то жизни так не будет –
Расплавить равнодушья лёд
Должны лишь только сами люди.
Книга «Взгляд из волнующих лет», стр. 30
В Суд Ленинского района г. Тамбова,
истец Лаврентьев Николай Петрович.
ответчик: УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
392000, Тамбов, ул. Советская 76, тел. 75-18-93
Возражение на отзыв на моё исковое заявление об обязательстве ответить на обращение и признании нелегитимным Научного совета Управлением культуры и архивного дела области (далее — Управление)
«1. Указанное обращение поступило в Управление 09.11.2010, входящий № 01-18/Л- 99. В пределах сроков установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Управлением был подготовлен и направлен в адрес истца ответ (письмо Управления от 06.12.2010 № 01-18/Л-99). Письмо содержало ответы на все 29 вопросов указанных в обращении».
www.litprichal.ru/work/71071/ Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой – Эссе, 15.01.2011
Отзыв ответчика не соответствует действительности. Я подал заявление в суд 14.12.2010 г. Его передали по ошибке вместе с другим заявлением, но с претензиями к администрации области, сначала Широковой Н.Ф. Она позвонила в Управление, и оно 15.12.2010 г. отправило мне письмо с наспех скопированными прежними ответами. 17.12.2010 г. их письмо пришло на почту, 19 декабря я его получил. 20.12.2010 я написал дополнительное заявление в суд. Итак, задержка с ответом была на 9 дней.
«2. Требование истца «обязать ответчика» выделить некоторую минимальную сумму издать брошюрку» его «новых и избранных стихов» не может быть удовлетворено Управлением по следующим основаниям:
2.1. 17.12.2009 и 29.12.2009 в Научный совет Управления, поступило заявление Н.П.Лаврентьева, с просьбой выбрать стихи из его поэтического сборника «Взгляд из волнующих лет» и оказать материальную помощь в их издании в новой книге под рубрикой «Избранное». В соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 № 151, Научный совет Управления, осуществляет анализ целесообразности издания Управлением и (или) Учреждениями созданного Произведения. В соответствии со своими полномочиями. Научный совет Управления, 14.04.2010 рассмотрел заявление Н.П.Лаврентьева, о публикации его произведений, за счет средств областного бюджета. Изучив представленные Н.П.Лаврентьевым материалы Научный совет Управления, воздержался от рекомендаций к изданию произведений Н.П.Лаврентьева».
www.litprichal.ru/work/76063/ ФАЛЬШЬ в Решении судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф. – Публицистика, 21.02.2011 07:53 (Дополнительная касс. жалоба)
Так называемый «Научный» совет оказался группой неучей в поэзии.
Члены совета поступили вопреки приказу, ведь в соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007№ 151, Научному совету Управления, в том числе, предоставлено право, проводить анализ целесообразности издания Управлением созданного Произведения», а не выражать свои мнения. В чём целесообразность издания за бюджетные деньги с ошибками и неграмотных беззубых стихов членов дорожкинской «Тропинки» и в отказе стихам без ошибок не была научным советом пояснена. Но никакого анализа не было, что записано в их протоколе от 14.04.10 г. Все члены Совета на всех судах утверждали, что анализ произведений не входит в их обязанность и они не обязаны знать азбуку стихосложения.
«Впоследствии, в установленном порядке, заявлений от Лаврентьева Н.П. в Научный совет Управления с просьбой опубликовать его новые произведения, с приложением рукописи, не рассматривавшихся раннее на заседании Научного совета произведений, не поступало».
Это неправда. 14.09.2010 года я подавал такое заявление. Произведения были на дискете. Но управление мне ответило, что прекращает со мной переписку по поводу публикаций моих произведений. Я подал в суд, но 02.12.2010 г. судья Широкова Н.Ф. лишь частично удовлетворила мои требования, обязав ответчика ответить по существу на пять ею выбранных вопросов. Кстати, в заявлении от 14.12.2010 г. как раз фигурируют они, на которые Управление опять ответило не по существу.
«Вопрос о правильности отказа Управлением Лаврентьеву Н.П. в опубликовании его стихов уже был предметом судебного разбирательства (дело № 2-1679/10, Ленинский районный суд г. Тамбова, судья Мороз Л.Е.). Суд признал правомерным действия Управления и Научного совета. Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу Лаврентьева Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.06.2010, установила что, при рассмотрении Управлением заявлений Н.П.Лаврентьева, не было допущено нарушений его конституционных прав на свободу творчества, публикаций, доказательств того, что в отношении Лаврентьева Н.П. имела место какая-либо дискриминация при решении вопроса об издании его произведений и приобретении книг для фондов библиотек области, суду представлено не было. Судебная коллегия определила оставить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.06.2010 без изменения».
Управление сослалась на заведомо неправосудное решение судьи Мороз Л.Э., где её решение противоречит её же протоколу. Повторяется приём судьи Л.Э. Мороз, она запрещала все вопросы, если они были не по теме моей жалобы, что Управление отвечает не по существу поставленных вопросов. В середине самого жаркого лета судья Мороз из множества моих жалоб выделила одну эту и заявила, что можно говорить только «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Путём запрещения вопросов по не понравившимся судье темам, Мороз добилась своего, по дискриминации доказательства были запрещены, но в своём решении, как и Широкова Н.Ф., она написала, что вопросы по дискриминации, как и другие, рассматривались, противореча тексту своего же протокола.
Теперь все из Управления, прокуратур, милиции, администрации ссылаются на этот абзац заведомо неправосудного Решения судьи Мороз, продолжая дискриминацию и дискредитацию. Больше нет поводов отказать, а отказывать надо, так как бюджетные деньги им самим нужны, не на культуру, конечно. В Решении от 24.01.2011 г. судья Широкова также ссылается на этот абзац, противоречащий протоколу Мороз. Если вступит оно в силу, то Управление также будет ссылаться на судебное Решение Широковой вместо ответа не по существу. Есть ли границы коварства судей и чиновников?
«2.2. Финансирование мероприятий связанных с издательской деятельностью Управления осуществляется во исполнение Целевой программы «Культура Тамбовской области 2009 — 2011 годы», утвержденной постановлением администрации области от 24.03.2009 № 305. До 28.12.2010 Управление и подведомственные Управлению учреждения вправе были издавать историко-краеведческую, научно-справочную и авторскую литературу, в т.ч. электронные издания. В соответствии с изменениями, внесенными в Целевую программу «Культура Тамбовской области 2009 — 2011 годы» постановлением администрации области от 22.12.2010 № 1510, в настоящее время на Управление и подведомственные Управлению учреждения возложена обязанность по изданию историко-краеведческой и научно-справочной литературы, в т.ч. электронных изданий. Таким образом, в настоящее время Управление не вправе принять решение о финансировании издания стихов Лаврентьева Н.П., поскольку они не относятся к историко-краеведческой и научно-справочной литературе».
При попустительстве заместителя главы администрации Тамбовской области С.А.Чеботарёваиз-за моих гражданских стихов в книге «Взгляд из волнующих лет» чиновники Тамбовской области запретили не только распространение этой книги, по и публикации моих новых произведений даже о природе, о жизни и так далее. Зато потратили 500 тысяч рублей на три демонстрации провалившегося мюзикла – «черновой рукописи Мастера» с виршами Т.О.Маликовой. Всё это проводилось вне конкурсов.
Все документы и договор по постановке данного провального спектакля-водевиля подписывал лично С. Чеботарёв. При нашем известном «правосудии» попустительства круговой поруки коррупции во имя корпоративной солидарности им планируется вновь выделить москвичам бюджетные деньги и на «Семь дней до рождества» по таким же несовершенным стихам Т.Маликовой и В.Дорожкиной.
Растраты других 500 000 рублей на «Литературный марафон» и ещё полмиллиона рублей на дорожкинскую «Тропинку» Чеботарёву также показалось мало. Поэтому он вновь приглашает из Москвы некоего писателя Олега Роя и, возможно, оплачивает за счёт Тамбовцев его расходы. Эти обстоятельства покруче продразверстки, вызвавшей когда-то крестьянское (Антоновское) восстание на Тамбовщине.
От этой экономической политики страдают пенсионеры, учителя, воспитатели детских садов, местные актёры, библиотекари… Растрату бюджета компенсировали за счёт закрытия издательского дома «Тамбов», увольнения военных и т.д.
Экономит он и на том, что изменил целевую программу, да так, что на 2011 год чиновники вообще отказались опубликовывать художественную поэзию и прозу, обвинив меня в этом перед потенциальными авторами. Управление оставило лишь «краеведение» и то потому, что В.Т.Дорожкина сумела скопировать из Интернета, изъять и переписать из корзин различных редакций газет поданные другими авторами материалы с информацией о нашей области. Скоро выйдет под её именем замаскированный плагиат на темы краеведения. Библиотекам для закупок будут выделены управлением культа Дорожкиной бюджетные деньги.
«3. Исковое заявление содержит требование о признании Научного совета Управления «нелегитимным со дня его образования». Свое требование в исковом заявлении истец не обосновывает».
Я заявлял о фактах дискриминации авторов, не входивших в «Тропинку», со стороны управления культуры и архивного дела области, что выразилось, в том числе, в отказе опубликовать мои поэтические произведения. Управление ссылалось на мнение «Научного» совета управления культуры и архивного дела области, в котором не было ни одного литератора, кроме Дорожкиной. Но она – недобросовестный конкурент, поэтому обычно рекомендовала к публикации свои и «Тропинки» тексты, необоснованно отказывая другим претендентам. Этому сознательно потворствовало руководство Управления культуры, делая вид, что не понимает мои доводы.
Существующий отбор произведений для публикации за счет средств областного бюджета, осуществляемый, исходя из «целесообразности» их издания, «Научным» советом управления культуры и архивного дела области, нелегитимен. Постановлением администрации области утверждена Целевая программа «Культура Тамбовской области». В предпоследней её редакции от 24 марта 2009 г. за № 305 предусмотрены критерии и планы на 2009 — 2011 годы. В числе мероприятий предусмотрено создание и издание историко-краеведческой, научно-справочной и авторской литературы (пункт 2.1).
Рассмотрение данного документа позволило прийти к выводу, что за счет средств областного бюджета в рамках реализации мероприятий упомянутой целевой программы могут создаваться и издаваться литературные произведения, выход в свет которых направлен на выполнение полномочий области, в том числе, на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, организацию библиотечного обслуживания населения и т.п.
При этом отмечалось, что создание и издание литературных произведений в рамках данной программы должны осуществляться на конкурсной основе с целью установления их соответствия задаваемым требованиям. Нормами Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусмотрены требования к проведению конкурсов при размещении заказов. В данных требованиях подчёркивались особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведений литературы или искусства… (глава 2.1). Надо иметь в виду, что главная идея данного закона – это конкурсная основа, независимо от того, произведения были созданы или их намереваются создавать.
В Тамбовской области никакие открытые конкурсы не проводились из-за того, что не были предусмотрены. Было отказано даже в сравнительном анализе предлагаемых произведений. В связи с этим, приказы управления культуры и архивного дела области от 07 мая 2007 г. № 62 «О создании Научного совета управления, утверждении Положения о совете и списка членов совета» и от 29 ноября 2007 г. № 151 «Об утверждении Положения об издательской деятельности управления» прошу признать нелегитимными.
Поэтому и прошу отменить незаконные приказы со дня вступления их в силу и признать противоправными все последующие действия Управления, связанные с этими приказами.
В частности, противозаконны действия «Научного» совета 14 апреля 2010 года о голословном признании моих произведений недостойными публикации за счёт областного бюджета, в то время как опубликовывались откровенно технически и логически неграмотные тексты конкурентов в основном из «Тропинки» и Наседкина. Я провёл сравнительный анализ данных текстов, результаты которого направил на имя О.И. Бетина и на литературные сайты. Вот их адреса:
www.litprichal.ru/work/61496/ НА ЛИТЕРАТУРНОМ ДНЕ НАСЕДКИНА. 23.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
Мои доводы, приводимые в критических статьях, никто не опроверг.
«Управление считает правомерным существование Научного совета Управления, в том числе по следующим причинам.
Обязанность по реализации Управлением мероприятий связанных с изданием историко-краеведческой и научно-справочной литературы, в т.ч. электронных изданий возложена на Управление Целевой программой «Культура Тамбовской области 2009 — 2011 годы».
Учитывая, что с 28.12.2010 Управление не занимается изданием авторской литературы, документы регламентирующие деятельность Научного совета будут пересмотрены и уточнены, в том числе с учетом положений постановления администрации области от 22.12.2010 № 1510.
И.о. начальника управленияА.Н.Кузнецов
А.В.Мишуков 75-17-92»
Всё, что не касается литературы, я не обжалую, хотя уверен, что и в других ответвлениях культуры Совет не компетентен.
Считаю неправомерным считать, что Управление не занимается изданием авторской литературы, так как на время приёма моего заявления судом 14.12.2010 года оно должно было этим заниматься. Незаконно ухудшили Целевую программу, дискриминировав поэтов и писателей лишь даже через две недели, поэтому изменение её не должно учитываться судом.
До администрации Тамбовской области дошла, наконец, моя литературоведческая критика стихов В.Т.Дорожкиной, виршей членов её кружка «Тропинка» и других блатных. Все их творения я сравнивал со своими стихами на подобные темы, компенсировав отказ руководства от проведения конкурсов. До сведения заместителя главы администрации С.А.Чеботарёва довели вести о том, что, действительно, всё, что печатали, никуда не годится. «Научный» совет из неучей в поэзии по рекомендации публикаций по целесообразности» оправдал себя лишь по растрате бюджетных денег. Но опубликовывать стихи Николая Лаврентьева, значит дискредитировать творения Валентины Дорожкиной, а через неё и себя, ибо на возвышение её потрачено полбюджета области.
Опубликовать мои стихи – это значит признаваться в своих ошибках, схожих с преступлениями при награждении вне конкурсов Дорожкиной всевозможными наградами, премиями, званиями. Чиновники нашли «мудрый», по их мнению, выход: прекратить вообще гласное издание стихов за счёт бюджета пока на год, а недовольным авторам указывать на «виновника» дискриминации поэзии, чем сейчас и занимаются помощники С.А.Чеботарёва, сотрудники управления культа Дорожкиной, некоторые члены правления Тамбовского отделения Союза писателей в главе с небезызвестным Н.Н.Наседкиным. Виновником ухудшения Целевой программы в целях дискриминации поэтов по принципу: «Если не нам, то не доставайтесь, средства, никому!» оказался, конечно же, я. На это мне указывали многие творческие люди с провокационных слов чиновников, которые рассчитывают, должно быть, на физическую расправу со мной.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
