Из первого опыта создания предпосылки для исключения поставщика из реестра недобросовестных поставщиков

С 2013 года действует Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вместо более раннего Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Если по Закону № 94-ФЗ работал более-менее плотно и даже получил повышение квалификации в 2012 году в Департаменте социальной защиты населения Кемеровской области, то с 44-ФЗ впервые мне пришлось серьёзно «столкнуться» в 2015 году. Но обо всём по порядку.

В августе 2015 года ко мне обратился один из алтайских индивидуальных предпринимателей в связи с тем, что его признали недобросовестным поставщиком. Суть дела была такова, что при заключении контрактов (всего четыре дела по данному поводу) товар был одной цены, а в связи с резким изменением курса валют цена товара возросла и у данного индивидуального предпринимателя не хватило денежных средств закупить данный товар, чтобы выполнить свои обязательства. Данное обстоятельства предприниматель расценил как форс-мажорные (обстоятельства непреодолимой силы). Тем более, что в результате такого резкого роста курса валют предпринимателю в целях исполнения контрактов пришлось в буквально смысле этого слова опустошить свои счета.

Несмотря на данные причины суд первой инстанции признал индивидуального предпринимателя недобросовестным поставщиком, с чем, естественно, данный предприниматель не согласился. Но для исключения из реестра недобросовестных поставщиков необходимо было разрешить вопрос с обязанием заказчика принять товар, от получения которого тот отказался в связи с тем обстоятельством, что партия была меньше предусмотренной контрактом. К сожалению, арбитражный суд резкий рост валют не признал обстоятельством непреодолимой силы.

Тем не менее, была составлена апелляционная жалоба на решение суда. Но, учитывая, что предприниматель получил решение суда очень поздно, Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) возвратил апелляционную жалобу «в связи с пропуском срока обжалования».

В дальнейшем по просьбе данного предпринимателя была составлена кассационная жалоба в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). Правда, в дальнейшем, оценив своё финансовое состояние (хотя, банкротство им исключалось – надеялся вылезти из ситуации) индивидуальный предприниматель не стал подавать кассационную жалобу.

Но несмотря на то, что до кассационной инстанции не дошли, а через год индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, считаю, что получил очень полезный опыт по такому вопросу.