28 апреля 2010 года Первый заместитель председателя Верховного Суда РФ Серков П.П. отменил судебные постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении моего подзащитного Ш. и прекратил производство по данному делу.
К сожалению не всегда суды руководствуются постулатом- «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы», особенно когда дело касается заключения эксперта. Эта история о гражданском деле по иску о признании недействительными завещания и договора купли-продажи квартиры повествует о том, что не всегда экспертное заключение становится основой судебного постановления, вопреки закону, а также обстоятельствам и доказательствам по делу.
Ко мне за оказанием юридической помощи обратилась «С.» и рассказала, что она заключила договор с изготовителем, согласно которого последний взял на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура.
Порой «завышенная» квалификация действий обвиняемого по делам о разбое, приводит к необоснованному приговору, к его чрезмерной суровости. 
Свежая публикация на сайте уважаемого эксперта Кривошеева Анатолия Александровича Как вытащить экспертные выводы (кролика) из шляпы и что за это будет (https://pravorub.ru/articles/80580.html) навеяла собственные воспоминания об одном весьма интересном деле.
Как поступить в ситуации, когда уже проведенная судебная экспертиза не отражает фактического положения дел, что несомненно Вас не устраивает? Вы вправе заявить ходатайство в суд о проведении повторной экспертизы. Чтобы оспорить заключение, проведенной ранее, экспертизы требуется представить суду веские основания. Основанием для назначения повторной экспертизы могут оказаться нарушения методик и требований нормативных актов, выявленные в ходе проверки экспертизы, и изложенные в письменном виде с обязательным разъяснением. Указанная проверка называется РЕЦЕНЗИЕЙ на заключение эксперта и по сложности исполнения равнозначна подготовке самого экспертного заключения.
Заключение эксперта должно соответствовать требованиям ст. 8, 9, 16, 25 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 86 ГПК РФ; ст. 204 УПК РФ; ст. 86 АПК РФ. Нередко положения указанных нормативных документов нарушаются экспертами, в итоге появляются научно не обоснованные, недостоверные выводы заключений. Вместе с тем, такие заключения в суде имеют доказательное значение. В таких случаях, если стороны не соглашаются с выводами эксперта, требуется проведение повторной экспертизы или экспертного исследования по оценке сомнительного экспертного заключения, иными словами, рецензирования, в свою очередь результаты которого в суде имеют доказательное значение. 
Из обжалование определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от июля 2024 года в Верховный Суд Российской Федерации:С указанными судебными актами заявитель не согласен по одной простой причине – в основе решения судей кассационного суда лежит явная невнимательность по отправлению правосуди... 
Найти юриста / адвоката / эксперта