Некоторое время назад я освещал в этой статье свои баталии по поводу иска о взыскании убытков одного из кредиторов по текущим обязательствам к конкурсным кредиторам. Свои требования он основывал на ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности».

Предсказуемо суд ему отказал в удовлетворении иска полностью. Он не успокоился и обратился с апелляцией. Многие коллеги предполагали, что суд апелляционной инстанции оставит решение районного суда в силе. Уж больно оно правильно и хорошо мотивировано, одним словом вынесено в полном соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Однако нет. Не угадали.

В прошлой статье подробно изложены основания иска и мои доводы против его удовлетворения. Поэтому повторять не буду за исключением напоминания о том, что в числе ответчиков было общество — банкрот, т.к. к моменту подачи иска оно погасило в рамках мирового соглашения требования одного из кредиторов. В апелляционной жалобе фактически они повторены, ничего нового не привнесено.

Был подготовлен мотивированный отзыв (как же его было тяжело писать, там несуразица полная). Суд приступил к рассмотрению. И что значит текучка и шаблон мыслей для суда. Зачем изучать дело судье – докладчику, на месте разберемся, там ведь все просто. Изучать дело и суть иска стали, в т.ч. и судья докладчик, по ходу доклада.

Уловив, что в корне лежит якобы не исполненное обязательство, естественным для таких случаев направлением внимания у суда стал вопрос о возникновении и исполнении основного обязательства.

Никакие доводы о том, что существуют основания иска не в коей мере не связанные с обстоятельствами наличия или отсутствия обязательства по оплате услуг, судом то ли не воспринимались, то ли он не готов был их воспринимать. Оно же выбивалось из простого шаблона и алгоритма, который сложился сразу после слов: «слушается дело».

В результате было вынесено определение об изменении иска в части удовлетворения требований о взыскании с предприятия – должника 660 рублей, напомню, что требования ко все кредиторам были о взыскании порядка 6,6 млн руб.

Я ни в коем случае не подвергаю компетентность суда при рассмотрении жалобы. Допущенную судебную ошибку отношу исключительно к загруженности, что порождает шаблонность мышления при рассмотрении множества однотипных дел.

Данное определение конечно не повергло меня в шок и трепета не произвело. Я видел, что суд не был готов рассматривать дело в режиме рассуждения о праве. У суда первой инстанции для этого было больше времени. Поэтому, не желаю создавать преюдициальный факт для будущих споров, буквально настоял на подаче кассационной жалобы. Надо сказать, что и оппонент также подал жалобу, ведь ему 6 млн. не довзыскали.

Сама жалоба содержала всего 2 основания – нарушение норм материального права, которое заключалось в неправомерном применении судом ст. 309 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ и нарушении норм процессуального права, которое заключалось в нарушении требований ст. 196 ГПК РФ и ст. 327.1 ГПК РФ.

Не расписанная на 10, а изложенная всего на неполных 3 листах кассационная жалоба ввела моего доверителя в пессимистичное настроение. Даже поговорил напряженно с ним на эту тему.

А вот суд кассационной инстанции готовился к рассмотрению, изучил доводы всех жалоб внимательно. Задавал вопросы именно по правовым основаниям заявленных требований.

Как итог апелляционное определение отменено с передачей дела для рассмотрения судом апелляционной инстанции. Основанием для отмены, как указывается на сайте 1 кассационного суда, нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции.

В настоящее время судебный акт кассационной инстанции не готов. По его получении будет подготовлена и опубликована статья с анализом правовых подходов по взысканию убытков.

Автор публикации

Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Мамонтов Алексей, Минина Ольга, Саидалиев Курбан, Абрегов Иланд, user13799
  • 07 Июня 2023, 16:38 #

    Алексей Вячеславович! Конечно приятно, когда удовлетворяют твой иск или твои жалобы. Но хотел бы заметить, что в практике, судьи вышестоящих инстанций редко читают дела и готовятся к заседаниям. В большинстве, судья докладчик впервые видит дело в ходе его рассмотрения  и, либо по записке помощника докладывает дело, либо начинает читать выборочное содержание жалобы и возражений.  Исход такого пересмотра  или проверки  закономерен — нет оснований для удовлетворения жалобы.

    +7
    • 08 Июня 2023, 11:15 #

      Уважаемый Николай Дмитриевич, именно так и поступил суд апелляционной инстанции. Он докладывал по жалобе оппонента. А там на 10 страницах. Поэтому и являюсь сторонником процессуальных документов максимум на 4 листах если позволяют обстоятельства. Наиболее концентрировано излагать свои доводы без лишней воды. Ну и еще чтобы суду было интересно ее читать. Тогда даже при беглом прочтении одновременно с докладом попадают наиболее важные доводы. Это, в свою очередь, повышает шансы на вдумчивое рассмотрение. Ну и выступление в суде тоже имеет свое значение. Об этом в другой раз.

      +4
  • 07 Июня 2023, 18:07 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, браво!

    +5
  • 08 Июня 2023, 10:20 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, поздравляю и надеюсь на охлаждение пыла оппонента (handshake)апелляционное определение отменено с передачей дела для рассмотрения судом апелляционной инстанцииочень приятно, когда кассационная инстанция слушает мнение профессионала относительно очевидных нарушений, допущенных апелляционной инстанцией, вместившееся на неполных 3 листах

    +4
  • 08 Июня 2023, 13:56 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, в последнее время наблюдаю несколько странные попытки применения норм законодательства о банкротстве в судах общей юрисдикции. Это движет меня всё более и более к мысли, что при возникновении правовых оснований, которые связаны с законодательством о банкротстве, судам следовало бы говорить о компетенции арбитражных судов, передавая дела на рассмотрение туда. Потом очень было бы интересно почитать чем Ваше дело округлилось.

    +2
    • 09 Июня 2023, 10:35 #

      Уважаемый Владислав Александрович, там как раз наоборот. Истец хотел заставить суд общей юрисдикции применить закон о банкротстве. Апелляционный суд сказал — не мое, и применил ГК РФ. А вот этого делать было нельзя. Ст. 20.7 ФЗ «О банкротстве» как раз может применяться в судах общей юрисдикции. Она призвана поделить убытки от проведения процедуры между кредиторами когда у должника вообще ничего не осталось. В том случае, действительно, требование о взыскании стоимости оказанных услуг с конкурсных кредиторов пропорционально размеру долга было бы уместно. 
      Но в моем случае у должника активов на 300 млн.

      +2
      • 09 Июня 2023, 10:51 #

        Уважаемый Алексей Вячеславович, понятно. У меня другая ситуация. Было заключено мировое соглашение и в счёт долга колхоз передал коровники. Коровники отремонтировали и запустили в работу по программе «семейные фермы». Прошло почти три года (2 и 7). Колхоз попал в банкротство и конкурсный управляющий подал кассационную жалобу. Так как не были учтены интересы всех кредиторов суд кассационной инстанции мировое отменил и вернул в суд первой инстанции с предписанием вызвать кредиторов и узнать повлияло ли мировое на их права — в зависимости от этого решать утверждать мировое или нет. Но суд первой инстанции дело прекратил, т.к. есть дело о банкротстве. И вплоть до ВС РФ всё засилили.

        Наверное, надо говорить о том, что законодательство о банкротстве по процессуальным правоотношениям должно применяться арбитражными судами, а по материальным правоотношениям может применяться и СОЮ.

        +1
        • 09 Июня 2023, 13:33 #

          Уважаемый Владислав Александрович, ничего экстраординарного. вполне могла быть такая ситуация. Конечно с отменой мирового вопрос достаточно спорный и требует анализа всех обстоятельств. А то что после отмены прекращено производство, то никакой ошибки или предвзятости нет полностью уверен. Ведь на момент отмены кассацией было возбуждено дело о банкротстве по чьему то иску. Иск не разрешен и не исполнен (исполнение отменено) соответственно алга в арбитраж устанавливать требование.
          По отмене кассацией — правильнее было бы конкурсному обратиться с иском о признании сделки (мирового) недействительной. Но так устроен процесс, что сделать он этого не мог.

          +2
          • 14 Июня 2023, 11:50 #

            Уважаемый Алексей Вячеславович, да? И куда ж бедному крестьянину податься? Мировое отменили. Задевало ли оно интересы кредиторов — так и не проверили? Каков процессуальный ход, чтоб этот вопрос был проверен?
            А вдруг окажется, что все кредиторы возникли после того, как было заключено мировое и их интересы не нарушались? Как тут быть?

            P.S. Алексей Вячеславовоич, у Вас попалось слово «алга», вот тут? "… соответственно алга в арбитраж...". Я встречал это слово, но хотелось бы узнать что оно значит у Вас и откуда Вам оно известно?

            +1
            • 15 Июня 2023, 13:59 #

              Уважаемый Владислав Александрович, ну… Россия многонациональная страна и с многовековой историей, включающей период тесного сожительства с кочевыми тюркскими народами. Как известно у кочевников, пришедших на Русь, не было слова назад, а было только слово вперед (алга). А как же обозначить назад? Все просто. Разворачиваемся и алга.
              Что касается проверить\не проверить — это все в рамках процесса банкротства по самостоятельным производствам. Возможность оспаривания сделок и т.д. как раз предусмотрена этой процедурой. 
              Задевало или не задевало мировое как процессуальный документ и процессуальное событие — этот факт не существует по причине отмены. Существует фактически сделка по добровольному погашению долга. Соответственно она будет проверяться (при наличии желания) в рамках процесса о банкротстве.
              Иы же рассуждаем с точки зрения права, а не справедливости, ведь так?

              +1
              • 16 Июня 2023, 10:09 #

                Уважаемый Алексей Вячеславович, про слово «алга» узнал от татарки, проживающей в Испании. Она в стихотворении использовала это слово в значении «стремиться, беспокоиться, напрягаться». Там вообще много значений у этого слова, происходит от «ал» в значении «пред», хотя, переводят тоже как «вереди».

                +2
            • 15 Июня 2023, 14:04 #

              Уважаемый Владислав Александрович, 
              И куда ж бедному крестьянину податься?Знамо куда, в церковь

              +2
  • 15 Июня 2023, 01:54 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, блестяще! Поздравляю!

    +1

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как исправить судебную ошибку» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Консультирование руководителей и собственников бизнеса. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь, защита и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации