Найти юриста / адвоката / эксперта
Отмену решения суда первой инстанции с проведением судебной строительно-технической экспертизы в апелляционном суде можно отнести к таким же часто встречающимся случаям, как появление голубой луны на небосводе. Однако и такое происходит.
Дело касалось сноса самовольно возведённых объектов и признания прав на них. Суд первой инстанции без доказательств принял сторону чиновников от имущественных отношений.
Суд апелляционной инстанции в целях исправления судебной ошибки:
· назначил судебную строительно-техническую экспертизу;
· провёл 4 судебных заседания;
· принял новые доказательства;
· предоставил экспертам отсрочку для подготовки экспертного заключения,
· указал суду первой инстанции на неправильное применение норм материального права;
· установил нарушение процессуальных норм;
· оценил соразмерность ответственности в виде сноса самовольно возведённых объектов последствиям нарушения;
· переоценил доказательства;
· установил фактические обстоятельства дела и закон, подлежащий применению;
· применил правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и общеправовые принципы;
· самое главное — прислушался к доводам гражданина Российской Федерации в споре с чиновниками.
В общем, сделал работу суда первой инстанции.
Итогом стала полная отмена решения суда первой инстанции, отказ уполномоченному органу в иске о сносе и удовлетворение встречных требований о признании права собственности на самовольно возведённые объекты.
Дело касалось сноса самовольно возведённых объектов и признания прав на них. Суд первой инстанции без доказательств принял сторону чиновников от имущественных отношений.
Суд апелляционной инстанции в целях исправления судебной ошибки:
· назначил судебную строительно-техническую экспертизу;
· провёл 4 судебных заседания;
· принял новые доказательства;
· предоставил экспертам отсрочку для подготовки экспертного заключения,
· указал суду первой инстанции на неправильное применение норм материального права;
· установил нарушение процессуальных норм;
· оценил соразмерность ответственности в виде сноса самовольно возведённых объектов последствиям нарушения;
· переоценил доказательства;
· установил фактические обстоятельства дела и закон, подлежащий применению;
· применил правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и общеправовые принципы;
· самое главное — прислушался к доводам гражданина Российской Федерации в споре с чиновниками.
В общем, сделал работу суда первой инстанции.
Итогом стала полная отмена решения суда первой инстанции, отказ уполномоченному органу в иске о сносе и удовлетворение встречных требований о признании права собственности на самовольно возведённые объекты.
Уважаемый Артём Вячеславович, отличная работа по делу и заслуженная победа.
Как я понял из апелляционного определения, ответчик подал документы в администрацию для оформления прав на земельный участок. Однако, вместо содействия в оформлении прав на землю, администрация подала иск о сносе строений (пристроек) ответчика, возведенных еще в 1996 году. К сожалению, такое поведение органов власти является нормой.
По своему опыту могу сказать, как сложно бывает доказать суду переход прав на земельный участок, принадлежавший отчуждателю строений на праве постоянного бессрочного пользования.
Суды зачастую не понимают как может перейти право постоянного бессрочного пользования к лицу, которое по закону владеть земельным участком на таком праве не может. Для арбитражных судов по указанному вопросу хоть практика ВАС имеется (с ними полегче). В СОЮ — многое зависит от вменяемости судьи.
У меня один вопрос к автору — почему не заявлялось о пропуске срока исковой давности?
Артём Вячеславович поздравляю!!! Очень сложное дело вы вытянули.
Уважаемый Роман Александрович, о пропуске срока исковой давности заявлялось сразу же в письменном виде. Суд первой инстанции это вопрос осветил в конце решения: «нужно считать с момента осмотра».
Суд апелляционной инстанции истолковал иначе: прямо не утверждая, что срок давности пропущен, сослался на длительное открытое владение и пользование и на то, что департамент должен был узнать раньше.
Уважаемый Артём Вячеславович, поздравляю Вас с победой!
Хорошо, что хоть суд апелляционной инстанции не поленился, разобрался и принял справедливое решение.
Для меня очень странно, что первоначальное решение было принято без проведения экспертизы.(smoke)
Уважаемый Артём Вячеславович, примите поздравления! Сложное дело, но у Вас получилось!
Уважаемый Артём Вячеславович, молодец!!! Тяжбы с Администрацией очень непросты. Административный ресурс и т.д. Вот вам и пресловутая независимость судебной власти :( Понятно, что и судейские и прокурорские и чиновники администрации в небольших городах «спят под одним одеялом». Пойдут ли в касс. и надзор?
Уважаемый Артём Вячеславович, великолепное и многотрудное дело! Поздравляю с двойной победой! И победу выковали и право собственности на пристройки узаконили.(Y)
Судя по мотивам принятия решения апелляционной инстанцией, у администрации были именно неприязненные отношения в владельцу недвижимости, чтобы набраться смелости и заявить подобный иск.
Уважаемый Владимир Михайлович, у нас тоже сложилось впечатление, что у чиновников администрации были личные мотивы для быстрого продвижения дела (07.12.2015 — осмотр, 24.12.2015 — подача иска). Так быстро в администрации города Омска, как правило, не работают.
Уважаемый Артём Вячеславович, хотелось бы уточнить насчет включения в жалобу анекдота — это устоявшаяся практика в среде юристов?
Кстати вы не вымарали фамилию истца над фрагментом над анекдотом.
Уважаемый Андрей Леонидович, была цель обратить внимание суда на два обстоятельства: 1) суд первой инстанции не исследовал вопрос перехода прав на земельный участок; 2) суд первой инстанции нарушил правила распределения бремени доказывания. Стандартные способы изложения в текстуальном виде могли не «зацепить», поэтому в апелляционной жалобе представлена наглядная схема перехода прав на земельный участок и включён анекдот (риторический приём доведения до абсурда). Видимо, цель достигнута, раз такой вопрос задан.
Что касается вымарывания фамилии истца, это, по большому счёту, не очень нужно, потому что на сайте суда по номеру дела можно узнать всех участников спора.