Сложности получения российского гражданства Из опыта сопровождения дела

В октябре 2015 года, когда со времени открытия мной частной юридической практики прошло чуть более месяца, на одном из сайтов обнаружил вопрос, касающийся сложного случая получения гражданства Российской Федерации. Сложность заключалась в том, что житель Крыма, обладавший паспортом СССР, родившийся в г. Калинин (сейчас это город Тверь) 08.03.1982 г., переехал с Абхазии в Крым в 2000 году и не получал ни гражданства Грузии, ни гражданства Абхазии после того, как она стала независимым от Грузии государством, ни гражданства Украины, ни гражданства Российской Федерации.

Так как на части территории Украины, ставшей на тот момент Новороссией, в которую входили ДНР и ЛНР, с 2014 года шла война (не оканчивающаяся и по сегодняшний день), было много запросов о получении гражданства РФ, об условиях такого получения, то данные вопросы в тот период меня очень интересовали как юриста. Тем более, что я находился в поисках своей ниши в области оказания юридических услуг (правовой помощи).

К моменту согласования правовой помощи обратившимся жителем Крыма уже была проиграна первая инстанция, выиграна апелляционная инстанция, но ФМС России (ныне УВМ ГУ МВД России) обратилась в вышестоящую инстанцию – Верховный Суд по Республике Крым с кассационной жалобой на апелляционное определение. Особенностью Крыма было то, что в те годы жители Крыма не доверяли местным юристам и адвокатам и искали тех, кто может оказать правовую помощь, на материковой территории Российской Федерации, расстояние для них не имело значения. От имевшегося представителя данный гражданин к тому времени отказался после апелляционной инстанции.

После согласования условий оказания правовой помощи приступил к её оказанию, исходя из своих тогдашних представлений о кассационной инстанции и реалий Крыма, о которых было изложено обратившимся жителем Крыма. Дело в том, что реалии на тот период были таковы, что как «не бейся» с обжалованием кассационного определения в Верховный Суд РФ данная кассационная жалоба никогда «не уйдёт» за пределы Республики Крым. Ладно, если бы это был единичный случай. Но о такой «особенности» Крыма мне сообщали и другие жители Крыма, которым оказывал правовую помощь.

В первую очередь посоветовал данному жителю Крыма попробовать обратиться за исполнительным листом, для чего даже составил заявление на получение исполнительного листа. Однако данный житель Крыма не последовал совету. Во-вторых, предложил обратиться с запросом об отсутствии гражданства Грузии и Украины в соответствующие миграционные службы Грузии и Украины. С поиском адреса этих служб пришлось «помучиться».

Так как обратившемуся жителю Крыма не присылали повестку на явку в судебное заседание кассационной инстанции, без него Верховный Суд РФ вынес определение о передаче кассационной жалобы на пересмотр дела в Апелляционной суд Республики Крым (удивительно, но именно такой суд тогда ещё существовал в Крыму; я специально неоднократно переспрашивал обратившегося по вышеуказанному вопросу жителя Республики Крым не ошибся ли он с наименованием апелляционного суда, пока сам не увидел именно такое словосочетание Апелляционный суд Республики Крым» — сейчас по такому запросу выходит Верховный Суд Республики Крым), имелась указанная в предыдущем абзаце публикации «особенность» Крыма, а опыта в кассационных инстанциях на тот момент не имелось, то попробовал применить «нестандартный» ход, пусть и не отвечающий требованиям ГПК РФ. Правильно, конечно, было бы обжаловать в Верховный Суд РФ (сейчас бы, находясь в вышеописанной ситуации, порекомендовал бы лично отвезти кассационную жалобу в Верховный Суд РФ и передать её в приёмную суда (если это возможно) либо направить кассационную жалобу напрямую в Верховный Суд РФ непосредственно из Москвы). Да, это большие затраты. Но, даже при условии, что данная жалоба была возвращена в Крым, то Верховный Суд РФ уже бы знал о ситуации. Но в тот период не нашёл ничего лучшего, учитывая особенности Крыма, составить возражение на кассационную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ Республики Крым. В расчёте на то, что, учитывая уже вынесенное определение о передаче дела на пересмотр в Апелляционный суд Республики Крым, Президиум Верховного Суда Республики Крым также вместе с делом передаст и это возражение на кассационную жалобу (материалы дела ещё находились в Верховном Суде Республики Крым).

Также рекомендовал обратившемуся жителю Крыма направить кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Но, к сожалению, данный житель Крыма ни в какую не хотел обращаться в ВС РФ, настойчиво упирая на то, что за пределы Крыма эта кассационная жалоба в силу особенностей поведения должностных лиц Крыма не выйдет. Так что пришлось указать адрес Судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым, как и настаивал данный житель Крыма, в надежде на то, что кассационная жалоба вернётся из Верховного Суда Республики Крым с указанием, что следует обращаться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а это уже какой-никакой шанс на то, что дело выйдет за предел Республики Крым, если всё обстоит так, как рассказывают жители Крыма. Естественно, после отправки этому жителю Крыма кассационной жалобы ещё раз указал, что «при таких обстоятельствах «умываю руки» и за негативные последствия не отвечаю» и ещё раз напомнил ему, что пусть подумает и всё-таки адресата кассационной жалобы сменит на Верховный Суд Российской Федерации. Или, если уж считает себя умнее юриста, то пусть направит одну кассационную жалобу туда, куда сам себе представил, что именно так правильно, и одну кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и лично убедится в том, что правильно направлять кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Сейчас бы, обладая уже значительной судебно практикой, за такое дело не взялся бы, если бы обратившийся ко мне начал придумывать всякие «обходные пути», исходя из своих представлений. А тогда пришлось «списать» на неразбериху в Крыму и то, что все должностные лица Украины при переходе Крыма в состав Российской Федерации и под юрисдикцию Российской Федерации остались все на своих местах – и глава Крыма, и судьи Крыма и все остальные. Естественно, за исключением сбежавших на Украину.

Одновременно, нашёл адреса миграционных служб Грузии и Украины, после чего обратившимся гражданином были направлены запросы в миграционные службы Российской Федерации, Украины и Грузии по поводу наличия у него гражданства данных государств. Ответ был получен только из Российской Федерации. Украина и Грузия как проигнорировали запросы, так и не вернули эти запросы, что свидетельствует о том, что запросы соответствующими службами были получены. А, следовательно, на мой взгляд, остаётся возможность пересмотра дела по вновь возникшим обстоятельствам, когда отношения между Россией и Грузией, Россией и Украиной, Абхазией и Грузией стабилизируются. К тому времени и сам обратившийся, уже набивший шишки, поймёт, что надо слушать юриста, а не придумывать «отсебятину». Если, конечно, такое время наступит при нашей жизни.

К сожалению, в феврале 2016 года было вынесено отказное решение (к сожалению, документ не сохранился), суть которого сводилась к тому, что в условиях, когда отсутствует изначальное установление личности истца в УФМС России, удовлетворить исковое заявление, отменив решение суда первой инстанции, не представляется возможным.

Да, много было сделано ошибок. Но был получен опыт по такой категории дел, а также сохранились законы, касающиеся регулирования вопроса гражданства Абхазии, Грузии и Украины. Тем более, что вопросы получения гражданства РФ не теряют своей актуальности и по сегодняшний день, учитывая де-юре «специальную военную операцию» на территории Украины, а де-факто войну между Российской Федерацией и Украиной.

Даже несмотря на допущенные ошибки было предложено переехать в Евпаторию для юридического сопровождения одной туристической фирмы. Несколько ранее предлагалось другими лицами переехать в Феодосию и перевести туда свою юридическую практику. Но от обоих вариантов в итоге всё равно отказался по семейным обстоятельствам. А, согласись я на переезд, то это уже была бы другая история юридической практики и личной жизни.

Изображение «Я лучше знаю» к теме публикации сгенерировано нейросетью.

Юрист Ларин Олег Юрьевич, 8-950-261-23-77, 8-922-028-74-79, 8-923-325-94-76, yurist8@mail.ru, наличие собственного телеграм-канала с чатом.